原告（反訴被告）李某某。
委托代理人景海旭，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
委托代理人李守旺。
被告（反訴原告）卞某。
委托代理人張勇，北京焱明律師事務(wù)所律師。
第三人大廠回族自治縣翔元房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱翔元公司），住所地河北省大廠回族自治縣縣城。
法定代表人周愛民，經(jīng)理。
委托代理人關(guān)海燕（公司員工）。

原告（反訴被告）李某某與被告（反訴原告）卞某房屋買賣合同糾紛一案，原告（反訴被告）李某某于2016年1月18日向本院提起本訴，被告（反訴原告）卞某于2016年2月28日向本院提起反訴。本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員陳連友獨任審判，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）李某某及委托代理人景海旭、李守旺，被告（反訴原告）卞某及其委托代理人張勇，第三人法定代表人周愛民及委托代理人關(guān)海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本訴原告李某某訴稱：原、被告經(jīng)大廠縣翔元房產(chǎn)經(jīng)紀公司作為居間方，被告將其自有名下（合同編號為GF20140104101號）的位于大廠縣祁各莊鎮(zhèn)譚臺村西北潮白河孔雀城四期住宅小區(qū)第003幢2單元17層1704號房屋賣給原告，并在居間方的主持下于2015年7月10日達成書面協(xié)議，原告已向被告支付了部分購房款（用于被告結(jié)清房貸尾款），協(xié)議約定于2016年1月10日前雙方辦理過戶手續(xù)，并在被告退網(wǎng)簽當日原告一次性向被告支付剩余360000元購房款。原告方及中介方多次與被告聯(lián)系要求其按約定履行合同，但被告總以種種理由拒不履行，故原告訴至法院，請求依法判令：1、依法確認原、被告雙方于2015年7月10日簽訂的《翔元房產(chǎn)房屋買賣合同》合法有效，被告應依據(jù)合同約定履行房屋過戶登記手續(xù)。2、訴訟費由被告承擔。
本訴被告卞某辯稱，因本合同內(nèi)容與國家相關(guān)政策相悖，并且本訴原告及第三人違約，致使合同已達到解除條件。請求法院駁回本訴原告的訴訟請求。
反訴原告卞某訴稱，2015年7月，其急需在北京市購買一套房產(chǎn)，因資金不足，將其所有的位于大廠縣潮白河孔雀城四期住宅小區(qū)第003幢02單元1704號房屋以低于原購房價100000余元賣給李某某，2015年7月10日經(jīng)大廠回族自治縣翔元房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司簽署了《房屋買賣合同》，合同約定房屋售價為760000元，合同第二條約定購房款分兩次支付，合同簽訂時，第三人保證2周內(nèi)可以完成原網(wǎng)簽合同撤銷。合同簽訂后，反訴被告李某某與第三人并未在約定的期限內(nèi)完成相關(guān)義務(wù)，故反訴原告依據(jù)合同第三條的約定，有權(quán)解除合同。同時，該房屋買賣合同第十條違反國家相關(guān)政策規(guī)定，該買賣合同亦應予以解除。因此無論從《房屋買賣合同》的約定分析，還是從政府相關(guān)部門的政策性文件及相關(guān)國家法律規(guī)定看，該《房屋買賣合同》均應予以解除，故提出反訴，請求依法解除反訴人與被反訴人之間于2015年7月10日簽署的《房屋買賣合同》。
反訴被告李某某辯稱，雙方簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，反訴原告違背誠實信用原則，對合同理解斷章取義，合同未達到解除的法定條件，應當繼續(xù)履行。故請求法院駁回反訴原告的反訴請求。
第三人大廠回族自治縣翔元房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司述稱，1、同意原告（反訴被告）的訴訟請求。2、第三人并未承諾2周內(nèi)辦理更名手續(xù)，合同簽訂后，因被告（反訴原告）拒絕配合辦理手續(xù)，導致更名無法進行。3、不同意解除雙方簽訂的房屋買賣合同，合同應繼續(xù)履行。
經(jīng)審理查明，2015年7月10日，原告（反訴被告）李某某與被告（反訴原告）卞某及第三人翔元公司簽訂《翔元房產(chǎn)房屋買賣合同》一份，合同約定：卞某將其名下位于大廠縣潮白河孔雀城四期住宅小區(qū)第003幢02單元1704號房屋賣給李某某所有，卞某保證該房屋享有完全處置權(quán)，如因其他原因無法辦理該房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的糾紛，由卞某承擔；房屋價款為760000元，李某某分兩次給付購房款，第一次于2015年7月24日前給付卞某首付款400000元（含定金），剩余房款360000元，于卞某房產(chǎn)局退網(wǎng)簽當日一次性付清給卞某。合同第十條第2項還約定“經(jīng)甲（卞某）乙（李某某）雙方同意，如因國家政策調(diào)整，本房的更名未能辦理成功，甲方（卞某）退回乙方（李某某）已經(jīng)付給甲方（卞某）的全部房款，合同無條件解除，退款時間不超過15個工作日”。合同簽訂當日，李某某給付卞某定金50000元，2015年7月15日李某某通過銀行帳戶轉(zhuǎn)帳方式再次給付卞某購房款350000元，并于當日，卞某還清在中國建設(shè)銀行大廠支行個人房屋貸款。卞某將自已與開發(fā)商簽訂的《商品房買賣合同》及銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票原件交給第三人處留存，用于辦理房屋買賣相關(guān)手續(xù)。后三方因如何將房管局網(wǎng)簽在卞某名下房屋更名改簽到李某某名下發(fā)生爭議，無法完成改網(wǎng)簽更名至李某某名下。
上述事實，有原告提交的《翔元房產(chǎn)房屋買賣合同》1份、定金收條1張、收款證明1張、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條1張、中國建設(shè)銀行個人貸款結(jié)清證明1張、錄音光盤1張，被告提交的《翔元房產(chǎn)房屋買賣合同》1份、《商品房買賣合同》1份、錄音光盤2張，第三人提交的《商品房買賣合同》1份、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票1張、錄音光盤2張及原、被告、第三人當庭陳述在案為憑。

本院認為，合同權(quán)利義務(wù)相對人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣等按照合同約定全面履行自已的義務(wù)。原、被告及第三人簽訂的房屋買賣合同是當事人真實意思表示，原、被告的買賣行為不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，原告積極履行合同義務(wù)，給付被告400000元購房款，被告接受并還清了其在銀行的個人住房貸款。雙方在合同中約定的改網(wǎng)簽的行為，是針對房屋過戶登記的一種管理行為，并不影響雙方履行房屋買賣的根本性合同義務(wù)，原、被告可依據(jù)國家房地產(chǎn)管理相關(guān)法律及政策規(guī)定正常辦理過戶手續(xù)，故原、被告雙方簽訂的房屋買合同有效應繼續(xù)履行。因被告卞某所購房屋已進行了物權(quán)預告登記，現(xiàn)該房產(chǎn)權(quán)證并未辦理到被告卞某名下，故原告李某某要求被告卞某依據(jù)合同約定履行房屋過戶登記手續(xù)的條件未成就，待被告卞某取得該涉案房屋產(chǎn)權(quán)證后，雙方可另行解決。被告卞某對其訴、辯稱的意見，未提供充分證據(jù)予以證實，故本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第五十五條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

1、本訴原告（反訴被告）李某某與本訴被告（反訴原告）卞某及第三人大廠回族自治縣翔元房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于2015年7月10日，就位于大廠縣潮白河孔雀城四期住宅小區(qū)第003幢02單元1704號房屋所簽訂《翔元房產(chǎn)房屋買賣合同》有效。
2、駁回本訴原告（反訴被告）李某某的其他訴訟請求。
3、駁回本訴被告（反訴原告）的訴訟請求。
案件受理費5700元，反訴費5700元，保全費4320元，共計15720元由本訴被告（反訴原告）卞某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省省廊坊市中級人民法院。

審判員　　陳連友

書記員：王旭 相關(guān)法律法規(guī)： 《中華人民共和國民法通則》 第4條民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。 第五十五條民事法律行為應當具備下列條件： loz1loz行為人具有相應的民事行為能力； loz2loz意思表示真實； loz3loz不違法法律或者社會公共利益。 《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護。 第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當時人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第2條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任捍拒證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。