原告：李某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海林市柴河林業(yè)局。
原告：孫旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：王有利，黑龍江曦輝律師事務所律師。
被告：胥恒豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：王瑋平，黑龍江博學律師事務所律師。

原告李某某、孫旭東與被告胥恒豐排除妨害糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法進行審理。
李某某、孫旭東向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院判令被告做出排水的排除妨害行為；2.被告賠償因未做出排水的行為，致使原告所使用的廠房進水導致木制產品及生產設備被水浸泡造成的經濟損失20萬元；3.被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原告于2013年3月10日使用大慶路原一建公司構件廠生產廠房至今，被告于2017年4月26日購買原牡丹江第四化工廠土地和資產，被告購買后在原有的基礎上擅自將所購買的土地進行填埋和加寬，把雙方原有的界定圍墻和排水溝填埋并加高，致使地面高度高于原告所使用廠房的窗戶的高度。2018年汛期到來后，原告所使用的廠房地面積水，將原告的生產設備及生產成品浸泡、生銹、變形，致使原告的生產設備銹死不能使用，木制產品因浸水受潮而報廢。因多次與被告協(xié)調未果，為維護原告的合法權益，訴至法院，請求如上。

本院經審查認為，原告李某某與孫旭東系合作關系。二人于2013年3月10日簽訂了合作協(xié)議書，約定李某某以生產設備、流動資金入股70%，孫旭東以廠房、場地入股30%。該協(xié)議中約定的廠房登記在牡丹江建工集團有限公司名下，原告孫旭東稱已購買了該廠房，只是未變更登記，并提交了資產購置及人員安排合同。但該合同為復印件，無法與原件核對，同時隱匿了合同的第二條，經本院釋明后，二原告仍未提供該合同原件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項的規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”。本案中，被告不認可是原告的相鄰權人，原告未提供有效證據(jù)證實其購買了牡丹江建工集團有限公司名下的廠房，亦未提供使用該廠房及場地的相關證據(jù)，本院無法確定原告是否是該廠房及場地的合法所有權人或使用權人，無法確定原告是否享有該處不動產的相關權利，亦無法確定原告與本案有直接利害關系，故本案原告李某某、孫旭東不是本案適格主體。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九第一項、第一百五十四條第一款第（三）項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某、孫旭東的起訴。
案件受理費4300元，退還李某某、孫旭東。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員 劉雙喜

書記員： 安慧英