原告李某某，農(nóng)民。
原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人李久東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告劉會彬，農(nóng)民。

原告李某某、張某某與被告劉會彬租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員徐俊月獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某及二原告委托代理人李久東到庭參加了訴訟，被告劉會彬經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、張某某訴稱，二原告是夫妻關(guān)系，共同開辦瑞豐汽車租賃站。2011年1月4日被告向原告租賃了冀B×××××現(xiàn)代轎車，2011年7月10日將車退還。協(xié)議約定租金350公里／日200元。被告應(yīng)支付租賃費37200元，還車后被告未給付全部租賃費，至起訴時尚欠原告14000元，因此侵害了原告的合法權(quán)益。原、被告協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求依法判令被告給付租賃費14000元，并承擔本案的訴訟費用。
被告劉會彬未提交答辯意見也未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告李某某、張某某系夫妻關(guān)系，二人共同經(jīng)營唐山市豐潤區(qū)瑞豐汽車租賃站。該汽車租賃站的注冊經(jīng)營者姓名是原告張某某，注冊號為130221600302780。2011年1月4日17時，被告劉會彬向二原告經(jīng)營的瑞豐汽車租賃站租用冀B×××××轎車一輛，雙方約定租賃期限為2011年1月4日至2011年7月10日，租賃價格每日200元，合計37200元。雙方為此簽訂了汽車租賃合同一份，所租車輛原告按時交付。被告劉會彬簽訂租賃合同時交納押金2000元，2011年7月10日被告劉會彬歸還二原告所租汽車并支付租金13000元，共計支付15000元。返還租賃車輛時原、被告協(xié)商被告可少支付租賃費5200元，故被告尚欠原告17000元。被告在雙方簽訂的汽車租賃合同上書寫借據(jù)，內(nèi)容為：“欠李某某汽車租賃費17000元（壹萬柒仟元正）欠款人：劉會彬”。借據(jù)上有被告劉會彬的簽名捺印。后經(jīng)原告催要，被告給付3000元，尚欠14000元，該款被告劉會彬至今未付。
上述事實，有當事人陳述、汽車租賃合同、結(jié)婚證復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實。

本院認為，承租人應(yīng)當按照約定的期限支付租金。二原告與被告簽訂的汽車租賃合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效。原告已按約向被告交付了租賃的汽車，被告在使用租賃的汽車后，未按約定支付租金，現(xiàn)尚欠租金14000元屬實，應(yīng)及時支付。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百二十六條，判決如下：

被告劉會彬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付二原告租金14000元。
若如未按判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，減半收取75元，由被告劉會彬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 徐俊月

書記員： 韋小方（兼）