李某
吳丹（河北正昊律師事務(wù)所）
楊某某
呂某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司

原告:李某，住香河縣。
法定代理人:符純玉，住香河縣。
委托代理人:吳丹，河北正昊律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某，住昌平區(qū)。
被告:呂某某，住朝陽區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。
負責人:馮賢國，總經(jīng)理。
住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
原告李某與被告楊某某、呂某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，原告李某于2016年1月26日申請對其傷殘等級進行鑒定，又于2016年3月11日撤回鑒定申請。
本案依法由審判員任玉慶適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告李某法定代理人符純玉及其委托代理人吳丹、被告楊某某、呂某某到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2015年9月18日12時17分，被告楊某某駕駛京P×××××號轎車沿大香公路由西向東行駛，行至開發(fā)區(qū)管委會東側(cè)與我相撞，造成我頭部、腳踝部受傷，全身多處軟組織損傷，我被送至香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院治療，2015年9月20日轉(zhuǎn)院到香河縣人民醫(yī)院。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告楊某某與我均負事故同等責任。
京P×××××號轎車所有人為被告呂某某，該車在被告保險公司投保了交強險。
事故發(fā)生后，被告楊某某僅為我墊付了部分醫(yī)療費，我訴至法院，要求被告賠償我醫(yī)療費5346.14元、住院伙食補助費900元、護理費5023元、交通費500元、營養(yǎng)費1320元、車輛損失費1598元、衣物損失費300元、病歷復印費18元、補課費6000元，共計21005.14元；后續(xù)治療費、整容費待實際發(fā)生后另案主張；訴訟費由被告承擔。
被告楊某某辯稱，我與原告發(fā)生交通事故是事實，我對交警隊責任認定無異議，我駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險，原告的損失應(yīng)由被告保險公司賠償，保險公司不賠償?shù)牟糠钟晌屹r償。
被告呂某某辯稱，我對本次事故的發(fā)生及香河縣公安交通警察大隊責任劃分無異議，我是肇事車輛的實際車主，我的車在被告保險公司投保交強險，原告的損失應(yīng)由被告保險公司在保險范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，超出交強險部分由被告楊某某賠償，我不承擔賠償責任。
保險公司庭前郵寄答辯狀辯稱，原告應(yīng)提供與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明材料及有關(guān)費用單據(jù)等，肇事車輛京P×××××號轎車在我公司只投保交強險，在本次事故屬于保險責任的前提下，我公司同意在交強險醫(yī)療類10000元、死亡傷殘類110000元、財產(chǎn)類2000元內(nèi)承擔原告合理的、必要的損失，超出交強險的部分不予承擔；鑒定費、補課費、訴訟費不屬于保險責任，我公司不能承擔。
本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任。
被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。
本案中，原告楊瑞與被告楊某某均負事故同等責任，因被告楊某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，故原告因本次事故產(chǎn)生的損失由被告保險公司先在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額部分，原告要求被告楊某某承擔80%賠償責任，要求被告呂某某在責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
本院認為，依據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?規(guī)定，機動車與非機動車或行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，非機動車或者行人負事故同等責任的，減輕機動車方20%至30%賠償責任，故本院結(jié)合本案案情認為，原告在保險公司交強險賠償范圍外仍有不足的或不屬于保險公司賠償范圍的損失，由被告楊某某承擔75%賠償責任為宜。
被告呂某某是肇事車輛的所有人，原告未能提供證據(jù)證明其對本次事故的發(fā)生及原告損害后果存在過錯，故被告呂某某在本案中不承擔賠償責任。
原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費8572.32元（香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院3251.18元+香河縣人民醫(yī)院5148.14元+京津花園普通專科門診部掛號費、煎藥費131元+北京同仁醫(yī)院診察費42元）、復印費18元，提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認。
原告主張住院伙食補助費按每天100元，住院9天計算，共主張900元。
原告主張護理費按每月3425元計算，護理時間主張44天（香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院住院2天+香河縣人民醫(yī)院住院7天+出院后醫(yī)囑建議休息共計5周）共主張5023元，計算標準提供證據(jù)證明，本院予以確認。
護理時間根據(jù)原告提交的香河縣人民醫(yī)院診斷證明，醫(yī)囑建議原告住院期間需1人陪護，故護理時間應(yīng)為9天，故原告護理費確認為1027.5元（3425元∕月÷30天∕月×9天）。
原告主張交通費500元，被告楊某某、呂某某均無異議，經(jīng)審查，原告提供的交通費票據(jù)無出具時間、起止地點及單價，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認，經(jīng)詢問，交通費是原告治療、復查期間往返就診醫(yī)院與住址支出，共8次，本院結(jié)合原告住址距其就診醫(yī)院距離及其入院、出院、復查情況，交通費酌定為400元。
原告主張營養(yǎng)費按每天30元計算，營養(yǎng)天數(shù)主張44天，共主張營養(yǎng)費1320元。
被告楊某某、呂某某均無異議，本院認為，原告主張計算標準符合本案案情，計算天數(shù)提供相應(yīng)醫(yī)囑證明，本院予以支持，營養(yǎng)費確認為1320元。
原告稱其駕駛的自行車前輪、后輪都被撞壞、車輛已經(jīng)報廢，主張車輛損失費1598元，并提供購車發(fā)票予以佐證，經(jīng)庭審調(diào)查，原告駕駛的自行車系2016年9月6日購買，本次事故發(fā)生于2016年9月18日，事故發(fā)生后，原告要求被告楊某某賠償1輛新車，被告楊某某同意，表明原告自行車在本次事故中受損程度嚴重，本院對原告主張車輛損失費予以確認，該損失由被告楊某某予以賠償，原告受損自行車歸被告楊某某所有，被告楊某某賠償后，可就車輛損失費向被告保險公司另行主張權(quán)利。
原告主張衣物損失費300元，被告楊某某同意賠償，本院予以確認。
原告主張補課費6000元，未提供證據(jù)證明，被告楊某某、呂某某不認可，本院不予確認。
原告主張后續(xù)治療費、整容費待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利，本院認為，原告主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持，原告可待實際損失確定后，另行主張權(quán)利。
本案各項損失如下:
醫(yī)療費8572.32元；住院伙食補助費900元；營養(yǎng)費1320元；護理費1027.5元；交通費400元；車輛損失費1598元；衣物損失費300元；病歷復印費18元。
以上損失合計14135.82元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，護理費1027.5元、交通費400元，共計11427.5元，超出交強險部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費792.32元、車輛損失費1598元、衣物損失費300元、病歷復印費18元，共計2708.32元，由被告楊某某賠償75%即2031.24元，扣除被告楊某某已經(jīng)為原告墊付的7130元后，原告應(yīng)再返還被告楊某某5098.76元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市公司賠償原告李某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、車輛損失費共計11427.5元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告李某返還被告楊某某5098.76元，于取得保險公司賠償款后立即履行。
三、被告呂某某在本案中不承擔賠償責任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取163元，由被告楊某某負擔138.55元，由原告楊瑞負擔24.45元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任。
被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。
本案中，原告楊瑞與被告楊某某均負事故同等責任，因被告楊某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，故原告因本次事故產(chǎn)生的損失由被告保險公司先在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額部分，原告要求被告楊某某承擔80%賠償責任，要求被告呂某某在責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
本院認為，依據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?規(guī)定，機動車與非機動車或行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，非機動車或者行人負事故同等責任的，減輕機動車方20%至30%賠償責任，故本院結(jié)合本案案情認為，原告在保險公司交強險賠償范圍外仍有不足的或不屬于保險公司賠償范圍的損失，由被告楊某某承擔75%賠償責任為宜。
被告呂某某是肇事車輛的所有人，原告未能提供證據(jù)證明其對本次事故的發(fā)生及原告損害后果存在過錯，故被告呂某某在本案中不承擔賠償責任。
原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費8572.32元（香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院3251.18元+香河縣人民醫(yī)院5148.14元+京津花園普通?？崎T診部掛號費、煎藥費131元+北京同仁醫(yī)院診察費42元）、復印費18元，提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認。
原告主張住院伙食補助費按每天100元，住院9天計算，共主張900元。
原告主張護理費按每月3425元計算，護理時間主張44天（香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院住院2天+香河縣人民醫(yī)院住院7天+出院后醫(yī)囑建議休息共計5周）共主張5023元，計算標準提供證據(jù)證明，本院予以確認。
護理時間根據(jù)原告提交的香河縣人民醫(yī)院診斷證明，醫(yī)囑建議原告住院期間需1人陪護，故護理時間應(yīng)為9天，故原告護理費確認為1027.5元（3425元∕月÷30天∕月×9天）。
原告主張交通費500元，被告楊某某、呂某某均無異議，經(jīng)審查，原告提供的交通費票據(jù)無出具時間、起止地點及單價，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認，經(jīng)詢問，交通費是原告治療、復查期間往返就診醫(yī)院與住址支出，共8次，本院結(jié)合原告住址距其就診醫(yī)院距離及其入院、出院、復查情況，交通費酌定為400元。
原告主張營養(yǎng)費按每天30元計算，營養(yǎng)天數(shù)主張44天，共主張營養(yǎng)費1320元。
被告楊某某、呂某某均無異議，本院認為，原告主張計算標準符合本案案情，計算天數(shù)提供相應(yīng)醫(yī)囑證明，本院予以支持，營養(yǎng)費確認為1320元。
原告稱其駕駛的自行車前輪、后輪都被撞壞、車輛已經(jīng)報廢，主張車輛損失費1598元，并提供購車發(fā)票予以佐證，經(jīng)庭審調(diào)查，原告駕駛的自行車系2016年9月6日購買，本次事故發(fā)生于2016年9月18日，事故發(fā)生后，原告要求被告楊某某賠償1輛新車，被告楊某某同意，表明原告自行車在本次事故中受損程度嚴重，本院對原告主張車輛損失費予以確認，該損失由被告楊某某予以賠償，原告受損自行車歸被告楊某某所有，被告楊某某賠償后，可就車輛損失費向被告保險公司另行主張權(quán)利。
原告主張衣物損失費300元，被告楊某某同意賠償，本院予以確認。
原告主張補課費6000元，未提供證據(jù)證明，被告楊某某、呂某某不認可，本院不予確認。
原告主張后續(xù)治療費、整容費待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利，本院認為，原告主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持，原告可待實際損失確定后，另行主張權(quán)利。
本案各項損失如下:
醫(yī)療費8572.32元；住院伙食補助費900元；營養(yǎng)費1320元；護理費1027.5元；交通費400元；車輛損失費1598元；衣物損失費300元；病歷復印費18元。
以上損失合計14135.82元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，護理費1027.5元、交通費400元，共計11427.5元，超出交強險部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費792.32元、車輛損失費1598元、衣物損失費300元、病歷復印費18元，共計2708.32元，由被告楊某某賠償75%即2031.24元，扣除被告楊某某已經(jīng)為原告墊付的7130元后，原告應(yīng)再返還被告楊某某5098.76元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市公司賠償原告李某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、車輛損失費共計11427.5元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告李某返還被告楊某某5098.76元，于取得保險公司賠償款后立即履行。
三、被告呂某某在本案中不承擔賠償責任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取163元，由被告楊某某負擔138.55元，由原告楊瑞負擔24.45元。

審判長：任玉慶

書記員：張宗杰