原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。委托代理人徐紅蓮，黃石誠信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。被告黃鸝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。委托代理人吳文龍（系被告丈夫），系被告黃鸝丈夫。代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托代理人溫建寅，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告李某訴稱：2017年2月期間，被告因違規(guī)私自搭建違章建筑，造成原告家房屋墻面滲水，也造成本單元住戶出行困難。于是我們單元住戶聯(lián)名向城管部門舉報(bào)其違法行為，當(dāng)城管部門來此調(diào)查時(shí)，被告就對(duì)原告進(jìn)行辱罵，并因此對(duì)原告懷恨在心。2017年11月20日，原告接到通知要安裝天然氣，當(dāng)原告回到澄月街道沿湖路655號(hào)一單元302室時(shí)（臨時(shí)出租），發(fā)現(xiàn)家里停電停水，水電是人為關(guān)的，被告承認(rèn)是其所為，聲稱是我家租戶晚上吵到她睡覺了，后又說是我家衛(wèi)生間漏水影響她生活了，因此將我家的水電都關(guān)停了。被告還叫來其父母三人對(duì)原告圍攻辱罵，用各種惡毒語言和不堪入耳辱罵對(duì)原告進(jìn)行人身攻擊，致使原告當(dāng)場昏死過去，在場住戶打110報(bào)警，警察接警后將原告送往醫(yī)院急救，經(jīng)診斷原告為前胸壁心肌梗死。在此情況下，被告不僅不交醫(yī)療費(fèi)，反而又把原告家的水電關(guān)了，原告因此病情加重，于11月30日晚再度被送往市中心醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室搶救，醫(yī)院不得不進(jìn)行冠狀動(dòng)脈造影及冠狀動(dòng)脈支架植入手術(shù)。因被告對(duì)原告進(jìn)行不堪入耳的辱罵，造成原告心肌梗死在醫(yī)院搶救，給原告造成了巨大心里傷害和身體損害，并造成了巨大財(cái)產(chǎn)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院請(qǐng)求判令：1、被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)16160.80元、護(hù)理費(fèi)7200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、交通費(fèi)500元、后期治療費(fèi)68580.70元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1500元等各項(xiàng)損失105641.50元；2、被告立即停止妨礙行為，恢復(fù)建筑物原狀；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告李某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證、房產(chǎn)所有權(quán)證。證明原告的訴訟主體資格證據(jù)二、被告戶籍證明。證明被告的主體身份及資格。證據(jù)三、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票以及事發(fā)當(dāng)天搶救圖片。1、2017年11月20日門診病歷（檢查結(jié)果是因?yàn)闋幊澈笳T發(fā)急性心肌梗死）；2、2017年11月30日住院8天病歷42216.5-10326.8（自費(fèi)）；3、2017年11月門診；4、2018年2月5日住院3天5387.1-2204.3（自費(fèi)）；5、2018年3月5日住院6天2005.4-318.2（自費(fèi)）。證明被告對(duì)原告進(jìn)行辱罵導(dǎo)致原告氣急昏倒，被公安民警撥打120送往醫(yī)院急救，醫(yī)院診斷為突發(fā)心肌梗死，根據(jù)病情和醫(yī)囑原告需要長期服用心肌梗死所需藥物的情況，被告對(duì)原告的病情應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。證據(jù)四、司法鑒定意見書、證人證言。證明原告的病情發(fā)生是由于被告對(duì)原告進(jìn)行辱罵造成原告情緒刺激，誘發(fā)了心肌梗死疾病的發(fā)生，被告對(duì)原告的辱罵行為是造成原告疾病的誘發(fā)因素，應(yīng)對(duì)原告的病情程度承擔(dān)賠償責(zé)任。證據(jù)五、社區(qū)證明。證明因被告對(duì)原告人身財(cái)產(chǎn)造成的損害，經(jīng)社區(qū)多次調(diào)解，無法達(dá)成一致意見。證據(jù)六、本糾紛發(fā)生的原因圖。證明本次糾紛是由于被告私自關(guān)停原告家水電，造成原告家無法正常生活引起的，被告應(yīng)承擔(dān)該次糾紛的全部責(zé)任。證據(jù)七、接處警工作登記表。證明：2017年11月20日原告與被告當(dāng)天發(fā)生爭執(zhí)被送往醫(yī)院，檢查出心肌梗死。證據(jù)八、說明。證明2014年11月10日心肌梗死診斷有問題，應(yīng)是冠脈微血管病變。原告出院時(shí)醫(yī)院沒有告訴患有心肌梗死。被告黃鸝答辯稱，1、原告所述與事實(shí)不符，答辯人家中長期漏水，是原告裝修不當(dāng)造成的，且長期侵害答辯人的合法權(quán)益，并非是答辯人侵權(quán)；2、原告患病與答辯人沒有法律上的因果關(guān)系。原告有長期的“冠心病史”、“高血壓病史20余年”。并有原告自己提供的病歷為證。2017年11月20日，原告至黃石市中心醫(yī)院就診，其病歷記載：既往史（欄）“冠心病”，其“離開時(shí)病人的狀況：神志清楚，生命體征平穩(wěn)，癥狀緩解”。2018年2月5日，原告到黃石市中心醫(yī)院就診，其病歷病吏欄記載：“3月前無誘因胸痛”，一個(gè)月后就變成“有誘因”，顯然自相矛盾。原告在航宇吳都醫(yī)院住院、黃石愛康醫(yī)院病歷均記載患其患有冠心病、急性心肌梗死，高血壓，上述病情可以證明原告病史是長期存在的，并非所謂吵架之后突發(fā)。且原告提交黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見書，程序和實(shí)體不合法，而且超出司法鑒定范圍。綜上所述，原告所述的事實(shí)與實(shí)際不符；原告的患病與答辯人沒有法律上的因果關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告黃鸝為支持其抗辯理由，向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)一、湖北聯(lián)海食品集團(tuán)有限公司證明。證明違章建筑不是被告制作的。證據(jù)二、愛康醫(yī)院出院小結(jié)。證明原告2014年就因?yàn)樾募」Ｋ兰膊≈委熯_(dá)7年之久，在沒有與被告爭吵前就住院治療過。證據(jù)三、鑒定范圍表。證明被告已經(jīng)提起了重新鑒定，中院答復(fù)原告提供的鑒定是超出鑒定范圍。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一無異議，對(duì)證據(jù)二無異議，對(duì)證據(jù)三有異議，與被告無關(guān)聯(lián)性，原告在2014年就有心肌梗死病史。對(duì)證據(jù)四鑒定意見書不具備合法性，沒有法律依據(jù)，該鑒定超出損害鑒定里面的范圍。證人證言有異議，證人應(yīng)該出庭作證。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，證明目的有異議，并不是原告方所說的，并沒有說誰侵誰的權(quán)。對(duì)證據(jù)六關(guān)聯(lián)性有異議，沒有關(guān)聯(lián)性，證明不了被告關(guān)了原告的水。對(duì)證據(jù)七出警記錄真實(shí)性無異議，原告的證明目的有異議，并沒有記錄送醫(yī)院，更沒有記錄出現(xiàn)心機(jī)梗死，只是證明因漏水問題引起糾紛。對(duì)證據(jù)八2014年11月17日出院小結(jié)記錄是當(dāng)時(shí)的書證記錄，并有醫(yī)生簽名。2018年6月2日的情況說明沒有原醫(yī)師的簽名，因此，這個(gè)情況說明不能推翻2014年11月17日的出院小結(jié)。情況說明并沒有否定患者患了心肌梗死不是冠脈導(dǎo)致的。原告對(duì)被告提交的證據(jù)一有異議，該證明與原告所證明的內(nèi)容不相符，是做的水泥臺(tái)導(dǎo)致原告家漏水。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性、客觀性有異議，病歷應(yīng)該由原告自己提供，只有病人本人才能取得病歷，別人無法提供。對(duì)證據(jù)三第二十項(xiàng)里面有，原告鑒定是符合鑒定項(xiàng)目規(guī)定的。被告沒有提供證據(jù)證明原告提供的鑒定不客觀，不合法。對(duì)以上無異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)以上有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三雖具備證據(jù)真實(shí)性，但與本案待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)四中司法鑒定意見書，從鑒定分析說明審核，該鑒定僅能證實(shí)原告2017年11月20日因鄰里糾紛爭吵后胸口疼痛并昏倒的待證事實(shí)，該證明內(nèi)容與2017年11月30日、2018年2月5日、2018年3月5日原告因疾病的發(fā)生多次入院治療不能相互印證，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)四不予采信。原告證據(jù)四中證人證言，系未出庭作證證人證言，其證據(jù)形式存在瑕疵，本院不予采信。證據(jù)五、六系社區(qū)證明和照片，不能證實(shí)原告所要證明內(nèi)容，本院不予采信。證據(jù)七系接處警工作登記表，具備證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信。證據(jù)八系愛康醫(yī)院出具的住院情況說明，屬證人證言，該證據(jù)不具備證據(jù)形式要件，本院不予采信。被告提交的證據(jù)一與本案待證事實(shí)并關(guān)聯(lián)，本院不予采信。證據(jù)二具備證據(jù)真實(shí)性，本院予以采信。證據(jù)三鑒定范圍表系復(fù)印件，屬單一證據(jù)，并無其他證據(jù)印證，本院不予采信。經(jīng)審理查明：原告李某與被告黃鸝系位于沿××單元××、××樓鄰居。2017年11月20日13時(shí)04分許，原、被告因房屋漏水問題雙方發(fā)生口角，爭吵中，原告因生體不適昏倒，后打110報(bào)警，原告被送至黃石中心醫(yī)院急救，門診初步診斷：頭痛待查。急診病歷記載：“15：28患者自覺癥狀較前好轉(zhuǎn)，拒絕急診相關(guān)檢查。病人離開時(shí)間：2017年11月20日17時(shí)02分。離開時(shí)病人狀況：神志清楚；生命體征平穩(wěn)，癥狀緩解。離院醫(yī)囑：建議心內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科進(jìn)行?？浦委煛?。離院后，原告支付檢查費(fèi)50元。2017年11月30日，原告因突發(fā)胸痛、胸悶入住黃石市中心醫(yī)院，入院診斷：冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、急性ST段抬高型前間壁心肌梗死，心功能I級(jí)(NYHA分級(jí))、高血壓3級(jí)。于2017年12月8日出院。出院時(shí)，原告支付住院醫(yī)療費(fèi)42216.5，其中個(gè)人自付10326.8元。2018年2月5日，原告李某以“陳舊性心肌梗死”入黃石市中心醫(yī)院住院治療，入院診斷：冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、陳舊性心肌梗死、心功能不全、心功能Ⅱ-Ⅲ級(jí)(NYHA分級(jí))、高血病3級(jí)(極高危)，于2018年2月8日出院。出院時(shí)，原告支付醫(yī)療費(fèi)5387.1元，個(gè)人支付2204.3元。2018年3月5日，原告又因“心慌、胸悶”前往航宇吳都醫(yī)院住院治療，于2018年3月11日出院，個(gè)人支付醫(yī)療費(fèi)318.25元。此外，原告自行支付醫(yī)院門診費(fèi)1910.8元。2018年3月15日，原告?zhèn)€人委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，該所出具鑒定意見：李某爭吵后引起情緒激動(dòng)，誘發(fā)了疾病的發(fā)生。嗣后，因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故而成訟。另查明，1、2014年11月10日，原告李某曾因“急起胸悶、胸痛”前往黃石市愛康醫(yī)院住院治療，出院診斷1、冠心病、急性心肌梗死；2、高血壓病2級(jí)極高危組；3、高脂血癥。2、訴訟中，被告黃鸝申請(qǐng)對(duì)黃博法醫(yī)［2018］臨鑒字第189號(hào)司法鑒定意見書進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院委托黃石市中級(jí)人民法院司法技術(shù)處，后該處不予受理。
原告李某訴被告黃鸝生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉永紅獨(dú)任審判，于2018年6月22日、7月17日公開進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人徐紅蓮，被告黃鸝的委托代理人吳文龍、溫建寅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互相、公平合理的精神，正確處理房屋滲漏、居住安全等方面的相鄰關(guān)系。本案中，原被告因房屋漏水問題未尋求合理途徑，繼而發(fā)生爭吵，雙方均存在處事不當(dāng)不處。關(guān)于原告主張損害賠償?shù)膯栴}。從被告提供的原告李某在黃石愛康醫(yī)院2014年11月10日住院原始病歷，原告早期己診斷為：1冠心病急性心肌梗死；2、高血壓病2級(jí)極高危組。雙方爭吵事發(fā)當(dāng)天，當(dāng)事人互相不能克制，原告李某又因身體不適送醫(yī)急救，后經(jīng)醫(yī)院檢查當(dāng)天離院，從黃石中心醫(yī)院急診病歷記載內(nèi)容，并不能證實(shí)被告黃鸝行為己對(duì)其身體造成損害后果的事實(shí)。關(guān)于［2018］臨鑒字第189號(hào)司法鑒定意見書的證據(jù)認(rèn)定，冠心病急性心肌梗死產(chǎn)生的誘因有過度勞累、情緒激動(dòng)、血壓升高、感染、天氣變化等多種因素。原被告于2017年11月20日發(fā)生爭吵后，經(jīng)急診觀察，生命體征平穩(wěn)，癥狀緩解便自行離院。原告又因突發(fā)心肌梗死于2017年11月30日、2018年2月5日.2018年3月5日多次入院治療，根據(jù)鑒定事項(xiàng)意見，鑒定人員出庭接受詢問陳述，從2017年11月20日至2017年11月30日間隔10天入院并不能排除其他原因引起，僅為理論分析。結(jié)合鑒定意見分析說明：被鑒定人于2017年11月20日，因鄰里糾紛爭吵后引起情緒激動(dòng)，誘發(fā)了疾病的發(fā)生。由此，上述鑒定結(jié)論顯然依據(jù)不足，故該鑒定意見書，本院不予采納。綜上，原告提出被告應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。關(guān)于原告主張被告停止妨礙，恢復(fù)建筑物原狀的訴求。原告提出二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中包括人格權(quán)糾紛和所有權(quán)糾紛，經(jīng)本院釋明后，原告己明確主張人身損害并非相鄰關(guān)系，故原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，系另一民事法律關(guān)系，原告可另行主張。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半后收取1246元，由原告李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉永紅

書記員：萬婉