原告：李某，河北省霸州市勝芳鎮(zhèn)香檳花園小區(qū)A22-202。
委托代理人：丁峰，河北百盛律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某。
委托代理人：李濤，河北正澄律師事務(wù)所律師。

原告李某訴被告楊某某借款合同糾紛一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由審判員蔡德勝、王艷、王元斌組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人丁峰、被告楊某某及其委托代理人李濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：被告于2013年6月19日與原告約定以原告名義在廊坊銀行勝芳支行貸款10000000元，借期一年，原被告約定，其中2500000元由被告使用。貸款到帳后原告將款項(xiàng)2485628元轉(zhuǎn)給被告使用。貸款到期后被告償還了本金1200000元及利息，其余本金1285628元由原告替其償還。2014年3月24日與原被告約定以原告名義在河北銀行勝芳支行貸款5000000元，借期一年，其中1500000元由被告使用。貸款到帳后原告將1313375元轉(zhuǎn)給被告。上述借款到期后被告未予償還，由原告償還了借款5000000元及利息。上述款項(xiàng)合計(jì)2599003元及利息經(jīng)原告多次催要，被告未予償還。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判令：被告償還原告欠款2599003元及原告墊付利息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)：不認(rèn)可原告所說(shuō)的借款事實(shí)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
庭審中原告向本院提交如下證據(jù)：
2014年4月1日河北銀行網(wǎng)上銀行電子回單三份，2014年4月1日至2014年4月30日河北銀行資產(chǎn)歷史交易明細(xì)單一份及2014年3月24日河北銀行借款合同一份。證明2014年4月1日原告將在河北銀行借款5000000元中的1313375元支付給被告。
2013年6月19日廊坊銀行勝芳支行借款合同及借款憑證各一份，2014年7月1日廊坊銀行個(gè)人網(wǎng)上銀行記賬回單四份，2013年7月1日中國(guó)銀行借記卡歷史交易明細(xì)清單一份。證明2013年7月1日原告將在廊坊銀行勝芳支行借款10000000元中的2485628元支付給被告。
2013年7月1日以后原告自己記錄的被告支付利息的清單一份。證明被告支付利息情況。
2014年7月18日原告之夫馬春祥與被告的電話錄音及錄音文字記錄一份。在該通話中被告明確認(rèn)可原被告雙方以原告名義共同貸款再分別使用的事實(shí)。用以證明原被告共同貸款中被告有1313375元未還及另一筆未到期共同貸款直到打電話為止被告也沒(méi)有給付利息。
證人趙剛書(shū)證一份，證明將406540元款項(xiàng)轉(zhuǎn)給被告。
證人李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市勝芳鎮(zhèn)紅星街，出庭作證證言，內(nèi)容為：2013年7月1日原告李某向我方賬戶(hù)轉(zhuǎn)款796540元，其中390000元直接轉(zhuǎn)給了被告，其余406540元由我轉(zhuǎn)給趙剛，再由趙剛轉(zhuǎn)給被告，我與趙剛系夫妻關(guān)系。
馬金宇的戶(hù)口頁(yè)一份，證明馬金宇和原告系母子關(guān)系。
2012年2月29日河北銀行廊坊分行借款合同一份。證明原告在河北銀行貸款5000000元。
2012年2月1日至2012年12月31日河北銀行賬戶(hù)歷史交易明細(xì)一份。證明2012年3月8日至4月22日轉(zhuǎn)給被告707546元。
2012年3月25日至2012年4月25日工商銀行賬戶(hù)歷史交易明細(xì)一份。證明2012年3月25日和4月1日原告轉(zhuǎn)給被告759100元。
2012年6月28日廊坊銀行勝芳支行借款合同一份。證明原告在廊坊銀行勝芳支行貸款5000000元。
2012年7月3日現(xiàn)金支票存根9份。證明原告轉(zhuǎn)給被告4060200元。
2012年7月3日廊坊銀行勝芳支行交易明細(xì)一份。證明原告轉(zhuǎn)給被告350000元。
2013年3月1日河北銀行廊坊分行借款合同一份。證明原告在河北銀行貸款5000000元。
2013年3月4日、5日廊坊銀行勝芳支行交易明細(xì)一份。證明原告轉(zhuǎn)給被告1446000元。
2013年3月4日工商銀行勝芳支行交易明細(xì)一份。證明原告轉(zhuǎn)給被告24800元。
2013年6月19日廊坊銀行勝芳支行借款合同一份。證明原告在廊坊銀行勝芳支行貸款10000000元。
2013年7月1日廊坊銀行個(gè)人網(wǎng)銀記賬回單四份、中國(guó)銀行勝芳支行借記卡歷史交易明細(xì)清單一份。證明原告轉(zhuǎn)給被告2485628元。
2014年3月24日河北銀行廊坊分行借款合同一份。證明原告在河北銀行貸款5000000元。
2014年7月17日河北銀行個(gè)人網(wǎng)銀電子回單四份及歷史交易明細(xì)清單一份。證明原告轉(zhuǎn)給被告1313375元。
2013年3月1日至2014年10月24日河北銀行賬戶(hù)歷史交易明細(xì)清單一份，證明原告2013年4月至2014年10月支付貸款利息明細(xì)。
2013年4月至2014年6月廊坊銀行賬戶(hù)歷史交易明細(xì)清單一份，證明原告2013年4月至2014年6月支付貸款利息明細(xì)。
工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社銀行交易記錄三份。證明被告支付原告利息情況。
農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社銀行交易記錄二份，證明2014年2月28日被告歸還原告貸款本金及利息1531000元。
2014年3月21日評(píng)估費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)票據(jù)各一份，證明貸款收取押金500000元和評(píng)估費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)125000元。
被告質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)一、二銀行借款合同及憑證與被告沒(méi)有關(guān)系，不能證明原被告之間有借款行為發(fā)生。證據(jù)三系原告自己記錄，沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告確認(rèn)，不具有真實(shí)性。證據(jù)四錄音不認(rèn)可，通話時(shí)間不能確定。證據(jù)五因證人未出庭，對(duì)其證言不予認(rèn)可。證據(jù)六，對(duì)證人證明馬金宇通過(guò)李某轉(zhuǎn)給被告390000元事實(shí)認(rèn)可，但這筆轉(zhuǎn)賬記錄不能證明原被告的資金往來(lái)情況。證據(jù)七請(qǐng)法院核實(shí)。證據(jù)八—證據(jù)二十五，這些借款的憑證只顯示出借款人為原告一方，不能證明原告主張的共同貸款的事實(shí)。銀行交易明細(xì)只能證明原被告之間存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不足以證明原被告之間有借貸關(guān)系。原被告之間確實(shí)存在業(yè)務(wù)往來(lái)及銀行經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
庭審中被告向本院提交如下證據(jù)：
一、自2013年6月14日起至2014年6月17日共13筆銀行匯款記錄，金額共計(jì)4381000元。證明因原被告頻繁的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，原告主張的2485628元及1313375元二筆借款與被告向原告匯款的記錄是可以互相沖抵的。
二、一份錄音證據(jù)（兩次的通話記錄）：被告和馬春祥廠子的常廠長(zhǎng)的通話記錄錄音。證明原被告之間存在業(yè)務(wù)往來(lái)，有尚未結(jié)算的貨款。結(jié)合證據(jù)一來(lái)證明原被告之間存在密切的業(yè)務(wù)往來(lái)以及經(jīng)濟(jì)往來(lái)，用來(lái)證明原告所提交的匯款記錄并非借款而是經(jīng)營(yíng)期間的正常業(yè)務(wù)往來(lái)。
原告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一，借貸發(fā)生的時(shí)間是2013年7月1日，這之前雙方之間的資金往來(lái)和本案沒(méi)有關(guān)系。證據(jù)二，錄音中人員身份不明確，其亦不是本案當(dāng)事人，如作為證人應(yīng)出庭作證。

經(jīng)審查本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一，系銀行相關(guān)合同及轉(zhuǎn)賬憑證，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)二系銀行相關(guān)合同及轉(zhuǎn)賬憑證，證據(jù)五、六、七系對(duì)證據(jù)二的補(bǔ)充可以證明證據(jù)二的真實(shí)性，原告提供的證據(jù)二、五、六、七具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)三系其自行書(shū)寫(xiě)，被告不予認(rèn)可，缺乏證據(jù)的真實(shí)性，本院不予采信。證據(jù)四系與被告通話記錄，可以與證據(jù)一、二互相印證，證明被告與原告存在共同貸款事實(shí)，被告下欠原告借款，具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)八—二十四均系銀行合同及相關(guān)賬戶(hù)歷史明細(xì)，具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)二十五缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告提供的證據(jù)一系銀行相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄，具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，可以證明原被告之間的資金往來(lái)情況，但不能達(dá)到被告的證明目的。證據(jù)二缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：原告李某與被告楊某某多次共同自河北銀行廊坊分行及廊坊銀行勝芳支行以原告名義共同貸款。貸款辦理完畢后，雙方共同使用，由原告將雙方協(xié)商好的被告貸款份額轉(zhuǎn)給被告使用，雙方各自負(fù)擔(dān)相應(yīng)份額利息，由被告每月支付原告，再由原告共同償還利息。貸款到期后，被告將應(yīng)還貸款份額轉(zhuǎn)賬給原告，由原告共同償還貸款。其中原告貸款后轉(zhuǎn)給被告款項(xiàng)為：2012年3月8日至4月22日原告經(jīng)河北銀行轉(zhuǎn)給被告707546元；2012年3月25日和4月1日原告經(jīng)工商銀行轉(zhuǎn)給被告759100元；2012年7月3日原告以現(xiàn)金支票形式給付被告4060200元；2012年7月3日原告經(jīng)廊坊銀行勝芳支行轉(zhuǎn)給被告350000元；2013年3月4日、5日原告經(jīng)廊坊銀行勝芳支行轉(zhuǎn)給被告1446000元；2013年3月4日原告經(jīng)工商銀行勝芳支行轉(zhuǎn)給被告24800元，2013年7月1日經(jīng)原告、馬金宇、趙剛、王紅艷賬戶(hù)轉(zhuǎn)給被告2485628元；2014年7月17日原告經(jīng)河北銀行轉(zhuǎn)給被告1313375元。上述款項(xiàng)合計(jì)11146649元。2013年6月14日至2014年6月17日被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬共給付原告款項(xiàng)4381000元。原告在訴訟中主張共同貸款中被告有二筆貸款未予歸還，包括：一、2013年6月19日原被告約定以原告名義在廊坊銀行勝芳支行貸款10000000元，借期一年，其中2500000元由被告使用，貸款到帳后原告將2485628元轉(zhuǎn)給被告使用，該筆貸款到期后被告償還了本金1200000元及利息，其余本金1285628元由原告替其償還；二、2014年3月24日原被告約定以原告名義在河北銀行勝芳支行貸款5000000元，借期一年，其中1500000元由被告使用，貸款到帳后原告將1313375元轉(zhuǎn)給被告。貸款到期后被告未能償還本金，原告替其償還了本金1313375元。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見(jiàn)》第1條明確規(guī)定：公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理。本案中原告提供的金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證可以證明原告共向被告支付11146649元，而被告提供的金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證僅能證明被告向原告支付4381000元，且其亦未能提供合法有效的證據(jù)證明原告的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)系償還原被告雙方之前的借款或其他債務(wù)，結(jié)合原告提供的原告之夫馬春祥與被告之間的通話錄音，該通話中被告明確認(rèn)可原被告雙方以原告名義共同貸款再分別使用的事實(shí)，故可以認(rèn)定原告李某與被告楊某某雙方協(xié)商以原告名義共同貸款，再分別使用，到期后再以原告名義償還銀行借款本息的事實(shí)。原告在貸款到期后被告未償還本金的情況下替被告償還銀行借款，雙方即轉(zhuǎn)化為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告為債權(quán)人，被告為債務(wù)人，因原告共向被告支付11146649元，被告僅能證明給付原告4381000元，雙方差額為6765649元；原告主張被告給付2599003元有相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以證明，且該數(shù)額也低于原被告之間銀行賬目往來(lái)的差額，故對(duì)原告要求被告給付欠款2599003元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告主張被告給付替其支付的利息及貸款評(píng)估費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等的訴訟請(qǐng)求，因其為提供合法有效的證據(jù)證明其主張，本院不予支持。被告主張?jiān)桓嫦嫡＝?jīng)濟(jì)往來(lái)，不存在共同貸款事實(shí)，因其為提供合法有效的證據(jù)證明其主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某欠款2599003元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)27592元、保全費(fèi)5000元，由被告楊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)27592元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蔡德勝
審判員 王艷
審判員 王元斌

書(shū)記員： 李波