原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省萊西市。
　　委托訴訟代理人：雷振清，上海金澄律師事務所律師。
　　被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳加林，總經理。
　　委托訴訟代理人：錢韶勇，男。
　　委托訴訟代理人：張春峰，男。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏，女。
　　原告李某與被告上海松江公共交通有限公司(以下簡稱公交公司)、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年10月30日公開開庭進行了審理。原告李某的訴訟代理人雷振清，被告公交公司的訴訟代理人錢韶勇、張春峰到庭參加訴訟。被告太平洋財險上海分公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費13,033.16元、住院伙食補助費1,020元、誤工費23,042.60元、護理費2,420元、營養(yǎng)費2,400元、交通費1,000元、財物損失2,534元、精神損害撫慰金2,000元、鑒定費900元、律師費8,000元；2、判令被告太平洋財險上海分公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償。事實和理由：2017年11月20日19時30分許，原告李某從松江大學城地鐵站出站后，經嘉松南路由北向南行走，前往嘉松南路與梅家浜路公交停車場內的公交站臺乘坐公交車途中，遇到諸光義駕駛的牌號為滬A0XXXXD公交車由北向東拐進停車場內，與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱松江交警支隊)認定，被告諸光義承擔本起事故的全部責任，原告無責任。肇事車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。
　　被告公交公司辯稱，對事故經過和責任認定無異議。駕駛員系該公司員工，事故中系職務行為，該公司愿意承擔賠償責任。事發(fā)后該公司為原告墊付了醫(yī)療費35,332.06元、護理費4,562.50元。商業(yè)三者險同意扣除20%免賠率。
　　被告太平洋財險上海分公司書面辯稱，對事故經過和責任認定無異議。要求法院核實被告駕駛證及行駛證。肇事車輛在該公司處投保了交強險和限額為300,000元的商業(yè)三者險，未投保不計免賠險。該公司愿意在保險限額內依法承擔相應的賠償責任，商業(yè)險需扣除20%的免賠率。對原告主張的各賠償費用有異議，要求扣除與本起事故無關的醫(yī)療費。
　　本院經審理認定事實如下：2017年11月20日19時30分許，諸光義駕駛牌號為滬A0XXXXD機動車由北向東行駛至嘉松南路、梅家浜路東北角(公交停車場)，與由南向北行走的原告李某發(fā)生碰撞，致原告受傷。2017年11月21日，松江交警支隊出具交通事故認定書，認定諸光義承擔本起事故全部責任，原告無責任。原告受傷后被送往上海市第一人民醫(yī)院救治，并于2017年11月28日至2018年1月18日住院治療，診斷為：多發(fā)性損傷、創(chuàng)傷性肝破裂、腹腔積血、肺挫傷、胸腔積液。治療期間，原告共產生醫(yī)療費40,298.72元(已扣除伙食費1,111元)。原告后又進行了房間隔缺損治療，審理中原告放棄該部分醫(yī)療費。
　　2018年4月10日，李某(松江交警支隊)委托司法鑒定科學研究院對原告的休息、護理、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學鑒定。同年5月14日，該院出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人李某腹部等處交通傷，其損傷后可酌情給予休息120-150日，營養(yǎng)60日，護理30日。原告為此支出鑒定費900元。
　　2018年4月8日，南京云帳房網絡科技有限公司出具證明一份：李某系該單位員工，擔任客戶成功專員職務，月收入8,000元。其因于2017年11月21日—長期休病假，根據(jù)單位規(guī)定，扣發(fā)期間工資總計為23,042.60元，期間提成因未上班無法核算。
　　滬A0XXXXD機動車在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和限額為300,000元的商業(yè)三者險，未投保不計免賠，全責情況下的免賠率為20%。諸光義系被告公交公司駕駛員，事發(fā)時系履行職務。
　　事發(fā)后，被告公交公司為原告墊付了醫(yī)療費35,332.06元、護理費4,562.50元(49天)。
　　以上事實，有交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、出院小結、住院費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、陪護費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、公司證明、銀行交易明細及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。本案屬于機動車與行人之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊的認定，諸光義承擔本起事故的全部責任，因其系被告公交公司的駕駛員，事發(fā)時系履行職務，故其造成的損失應由公交公司承擔賠償責任。因事發(fā)前，肇事車輛已在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應先由被告太平洋財險上海分公司在交強險責任限額內予以賠償；不足交強險賠償部分，由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內予以賠償80%；不屬于保險賠償部分，由被告公交公司賠償。
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原、被告提供的相關證據(jù)材料，并扣除伙食費，原告因治療而產生醫(yī)療費40,298.72元。被告太平洋財險上海分公司要求扣除原告內分泌及婦科等治療的費用，本院認為，根據(jù)病史記載，原告在事發(fā)后引發(fā)內分泌及婦科病癥，故難以排除該病癥與本起事故的關聯(lián)性，對于該辯稱意見本院不予采納。被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用，該意見于法無據(jù)，本院亦不予采納。
　　對于住院伙食補助費，原告第一次住院期間產生伙食費1,111元，本院予以確認。原告第二次住院系治療房間隔缺損，故不予支持。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天30元計算，結合鑒定意見確定的營養(yǎng)期60天，營養(yǎng)費為1,800元。
　　對于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。鑒定意見確定的護理期為30日，但被告公交公司為原告墊付了49天的護理費4,562.50元，該費用系原告實際產生的，且屬于合理費用，故本院認定護理費為4,562.50元。
　　對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結合原告的治療情況，酌情確定交通費為500元。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張誤工費23,042.60元并無不當，本院予以支持。
　　對于精神損害撫慰金2,000元，雖然由于被告侵權行為造成了原告身體的傷害，但未造成其嚴重的后果，故原告要求被告承擔精神損害撫慰金2,000元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　對于物損費，原告主張衣物和眼鏡損失。被告太平洋財險上海分公司未進行定損，本院酌定物損費為500元。
　　對于鑒定費900元，原告主張并無不當，本院予以支持。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為3,000元。
　　上述費用，先由被告太平洋財險上海分公司在交強險責任限額內承擔醫(yī)療費10,000元、護理費4,562.50元、交通費500元、誤工費23,042.60元、物損費500元，合計38,605.10元；其余醫(yī)療費30,298.72元、住院伙食補助費1,111元、營養(yǎng)費1,800元、鑒定費900元，合計34,109.72元，由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險承擔80%計27,287.78元，由被告公交公司承擔20%計6,821.94元；再由被告公交公司賠償律師費3,000元。因被告公交公司已付39,894.56元，故其無需再付，可受領返還30,072.62元，直接從被告太平洋財險上海分公司應支付的交強險和商業(yè)三者險中直接抵扣，故原告可得交強險相應變更為35,820.26元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告李某35,820.26元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內給付被告上海松江公共交通有限公司2,784.84元；
　　三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險限額內給付被告上海松江公共交通有限公司27,287.78元；
　　四、被告上海松江公共交通有限公司賠償原告李某9,821.94元(已付)；
　　五、駁回原告李某的其余訴訟請求。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,208元，減半收取604元，由原告李某負擔256元(已付)，由被告上海松江公共交通有限公司負擔348元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳