原告：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何海東，上海錦智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：安婷，上海錦智律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海聲活文化傳媒有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：劉家丞，總經(jīng)理。
　　被告：劉家丞,男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市。
　　原告李某與被告上海聲活文化傳媒有限公司(簡稱聲活文化公司)、劉家丞股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2019年5月14日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人何海東，被告聲活文化公司法定代表人兼被告劉家丞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：1.判令被告聲活文化公司以人民幣100萬元回購原告持有的上海聲活餐飲管理有限公司(簡稱聲活餐飲公司)8%的股權(quán)；2.判令被告聲活文化公司支付遲延履行違約金100萬元；3.判令被告劉家丞對上述第1、2項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理中，針對第1項訴請，原告增加備用訴請：如不支持第1項訴請，則請求判令被告聲活文化公司以80萬元回購原告持有的聲活餐飲公司8%的股權(quán)。事實與理由：2017年3月7日，李某與聲活文化公司為共同合作投資成立新公司事宜簽訂《合作投資意向協(xié)議》，約定新公司由聲活文化公司辦理前期報批及成立手續(xù)，獲得經(jīng)營所需證照和許可，李某投資100萬元，占新公司8%股權(quán)。同日，三方簽訂《補充協(xié)議》約定，聲活文化公司承諾新公司在本協(xié)議簽署后30日內(nèi)取得政府對該項目所有批文并完成注冊，若逾期未完成，聲活文化公司應(yīng)在10日內(nèi)全額返還款項，逾期返還，應(yīng)當(dāng)支付每天5%遲延履行違約金。另約定，李某有權(quán)在2018年10月1日后要求聲活文化公司對李某持有的全部或部分新公司股權(quán)回購，售價為投資金額的80%。但聲活文化公司或新公司違反協(xié)議約定義務(wù)，李某有權(quán)隨時要求聲活文化公司對李某持有的全部或部分股權(quán)回購，售價為投資金額100%，劉家丞為回購義務(wù)提供連帶擔(dān)保責(zé)任。協(xié)議簽訂后，李某按約投資100萬元，但聲活文化公司未按約在30日(即2017年4月6日)內(nèi)注冊成立新公司，直至2017年7月11日完成注冊，而且新公司至今未進行利潤分配，構(gòu)成違約行為，原告有權(quán)要求聲活文化公司回購系爭股權(quán)，并承擔(dān)遲延注冊期間未按約返還投資款產(chǎn)生的遲延履行違約金，李某自愿調(diào)整違約金為100萬元。劉家丞應(yīng)對上述義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告上海聲活文化傳媒有限公司、劉家丞共同辯稱，不同意原告訴請，新公司成立后經(jīng)營困難，于2018年3月27日停止項目經(jīng)營，且股東之間達成口頭增資協(xié)議，要求原告繼續(xù)參與經(jīng)營，等待新項目運營。對于具體訴請，新公司注冊延期是因為引入新股東、股權(quán)架構(gòu)發(fā)生變化造成，原告同意延期注冊，聲活文化公司不存在違約行為；且經(jīng)過增資，原告股權(quán)比例經(jīng)稀釋后未達8%。認可劉家丞對于回購義務(wù)的連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院認定事實如下：2017年3月7日，李某與聲活文化公司簽訂《合作投資意向協(xié)議》，就李某在上海市區(qū)投資娛樂酒吧的有關(guān)事宜達成協(xié)議，約定：項目名稱為IGNITENIGHTCLUB，項目地址：上海市淮海中路XXX號栗時代3樓，項目總投資一千萬元，協(xié)議簽訂后，雙方在最短期限內(nèi)注冊項目公司，組建董事會簽訂章程成立新公司，新公司為全新設(shè)立公司，由李某、聲活文化公司和其他投資人根據(jù)本協(xié)議全新設(shè)立。項目由聲活文化公司辦理前期報批等有關(guān)工作，包括與政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)辦理新公司成立相關(guān)手續(xù)，獲得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照等經(jīng)營所需要各類證照和許可，并達到可以對外營業(yè)的法定條件。李某按股權(quán)比例負責(zé)該項目建設(shè)資金投入，新公司注冊資本擬為1,000萬元，其中李某投資100萬元，占新公司8%股權(quán)。聲活文化公司不實際出資，占新公司20%股權(quán)。新公司由李某全權(quán)委托聲活文化公司運營。新公司實行獨立核算，公司運營產(chǎn)生利潤后，雙方同意按照新公司認繳出資額(股權(quán))比例進行分紅。待李某全部收回投資額以后，分紅比例調(diào)整為聲活文化公司分紅35%，剩余65%利潤由其他股東按照比例進行分配。李某在本協(xié)議簽訂后3個工作日內(nèi)，向聲活文化公司指定賬戶支付投資金額。
　　同日，李某作為乙方、聲活文化公司作為甲方、劉家丞作為擔(dān)保人簽訂《補充協(xié)議》，第1條約定：聲活文化公司承諾，新公司應(yīng)當(dāng)在本協(xié)議簽署后的30日內(nèi)取得政府對該項目的所有批文并完成注冊。若逾期未完成的，聲活文化公司應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)全額返還已收取李某的所有款項，逾期返還的，聲活文化公司應(yīng)當(dāng)向李某支付每天5%的遲延履行違約金。第4條約定，李某有權(quán)在2018年10月1日后要求聲活文化公司對李某持有的全部或部分新公司股權(quán)回購(即聲活文化公司收購李某的股權(quán))，售價為李某全部投資金額的80%。但如果聲活文化公司或者新公司違反本協(xié)議約定義務(wù)的，李某有權(quán)隨時要求聲活文化公司對李某持有的全部或部分新公司股權(quán)回購，售價為李某全部投資金額的100%。劉家丞提供個人連帶擔(dān)保，保證該筆股權(quán)回購款在三個月內(nèi)一次付清。第8條約定，聲活文化公司及新公司應(yīng)確保李某的股權(quán)比例及股權(quán)價值不會因新股發(fā)行或新的投資人加入而減少。(1)當(dāng)新公司增發(fā)新股時，應(yīng)當(dāng)無償?shù)幕蛘甙凑针p方認可的價格給予李某相應(yīng)的股權(quán)，保證其股權(quán)比例不變。(2)完成本次投資后，除非獲得李某書面同意，新公司不得以低于本次投資條件發(fā)行新的權(quán)益類證券，包括但不限于普通股、優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換債券……以及其他資產(chǎn)重組的情況下也應(yīng)按比例獲得調(diào)整，確保李某的股權(quán)比例不受損失。
　　2017年3月10日，李某支付聲活文化公司投資款100萬元。2017年7月11日，聲活餐飲公司注冊成立，注冊資本100萬元，股東為聲活文化公司、劉絢妮，2017年12月1日，登記股東變更為聲活文化公司、劉絢妮、李某、耿征毅、戴璐、譚佳斌，持股比例分別為10%、60%、8%、4%、10%、8%。
　　本院認為，本案被告劉家丞系臺灣地區(qū)居民，故本案系涉臺商事案件。審理中，原、被告共同選擇適用大陸法律，根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條的規(guī)定，本案處理應(yīng)適用大陸法律。
　　根據(jù)庭審查明事實，結(jié)合雙方訴辯爭議，本案主要爭議焦點：一是李某能否基于延期注冊及公司未分配利潤的行為行使100%股權(quán)回購權(quán)；二是李某主張遲延履行違約金的依據(jù)是否合理。
　　一、李某能否基于延期注冊及公司未分配利潤的行為行使100%股權(quán)回購權(quán)
　　關(guān)于該項爭議焦點，李某認為按照協(xié)議約定，聲活餐飲公司應(yīng)當(dāng)在2017年4月6日前注冊，但直至2017年7月11日才完成登記注冊，且至今未進行公司利潤分配，違反協(xié)議約定。聲活文化公司認為，因為股權(quán)架構(gòu)變化造成延期注冊，但是李某同意延期注冊，即使延期，也不屬于李某能行使股權(quán)回購權(quán)的違約行為。本院認為，原告主張行使回購權(quán)的依據(jù)是《補充協(xié)議》第4條中關(guān)于“如果聲活文化公司或新公司違反本協(xié)議約定義務(wù)的，李某有權(quán)隨時要求聲活文化公司對李某持有的全部新公司股權(quán)回購，售價為與李某全部投資金額的100%”的約定，對于“違反本協(xié)議約定義務(wù)”的理解，原告認為違反《補充協(xié)議》第1條“新公司在協(xié)議簽訂后30日內(nèi)注冊完成”的約定以及《合作投資意向協(xié)議》第7條關(guān)于“公司利潤分配”的約定。對此，本院分析如下：
　　關(guān)于《補充協(xié)議》第1條和第4條的關(guān)系，首先，從條款內(nèi)容看，兩條款內(nèi)容之間是相互獨立，基于合同履行的不同階段、不同的身份性質(zhì)而產(chǎn)生的適用不同情形的違約事項約定，兩處的違約性質(zhì)不一樣，不能基于第1條的違約事項而來行使第4條約定的股權(quán)回購權(quán)。第1條是針對公司成立前雙方基于合同約定的權(quán)利義務(wù)及違約事項、違約責(zé)任內(nèi)容，當(dāng)聲活文化公司違反約定時，李某基于合同約定享有返還投資款的請求權(quán)，此處的“違約”明確為“未能在協(xié)議簽署后30日內(nèi)注冊成立”；第4條是針對公司成立后，李某成為公司股東后，因聲活文化公司違反協(xié)議約定義務(wù)，李某基于股東身份享有股權(quán)回購請求權(quán)，此處的“違約”應(yīng)當(dāng)指公司成立后產(chǎn)生的違約事項，獨立于第1條的違約內(nèi)容。其次，從履行情況看，兩條款也是相互獨立、互不交叉，當(dāng)新公司未能按期成立時，如果一方基于第1條約定行使投資款返還請求權(quán)，則系爭合同解除，無從談起股權(quán)回購；如果一方選擇在公司成立后成為股東，則合同繼續(xù)履行，同時意味著放棄了投資款返還請求權(quán)及對應(yīng)的違約主張。在后續(xù)合同履行過程中，一方行使股權(quán)回購請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)基于合同繼續(xù)履行后新產(chǎn)生的違約事項。再則，無論從簽約、履行的真實意思還是公平原則來看，在本案中，當(dāng)新公司未能按期注冊成立時，李某并未要求返還投資款，相反配合聲活文化公司進行登記成為股東，應(yīng)當(dāng)視為雙方繼續(xù)履行合同。在李某選擇繼續(xù)履行合同后，若仍然基于該事項而賦予其隨時以投資款100%金額行使股權(quán)回購權(quán)，顯然造成雙方權(quán)利嚴重失衡，有違公平原則和誠實信用原則。故本院認為，雖然聲活文化公司未在30日內(nèi)完成新公司注冊，但該事項并不屬于第4條約定的違約內(nèi)容，李某不能基于此以投資金額100%來行使股權(quán)回購權(quán)。
　　關(guān)于“公司利潤分配”的約定，聲活文化公司認為聲活餐飲公司一直處于虧損，尚未產(chǎn)生利潤，李某既未證明利潤產(chǎn)生，也未提交載明具體分配方案的股東會有效決議，故對于李某認為聲活餐飲公司不進行利潤分配的違約主張，本院不予采納。李某無權(quán)主張基于此以投資金額100%來行使股權(quán)回購權(quán)。
　　二、李某主張遲延履行違約金的依據(jù)是否合理
　　關(guān)于該項爭議焦點，李某陳述，新公司未能如期注冊后其還在考慮是否繼續(xù)參與，直至2017年10月第一次向兩被告提出要求返還投資款。聲活文化公司認為，李某同意延期注冊，而且延期注冊沒有造成李某損失，不存在違約金。
　　本院認為，根據(jù)協(xié)議約定，遲延履行違約金是指新公司應(yīng)當(dāng)在協(xié)議簽署后30日內(nèi)注冊，若逾期未完成的，聲活文化公司應(yīng)當(dāng)10日內(nèi)全額返還投資款，逾期返還的，聲活文化公司應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。該項違約責(zé)任約定的適用前提需具備兩個條件：一是新公司逾期未完成注冊，二是李某行使投資款返還請求權(quán)。本案中，聲活餐飲公司于2017年7月11日注冊完成，并不存在逾期未完成的情形。李某認為僅僅主張逾期期間的遲延履行違約金，在逾期注冊期間內(nèi)，雖然聲活文化公司存在未按期注冊新公司的行為，但當(dāng)時李某并不要求聲活文化公司返還投資款，更無從追究逾期返還投資款的違約責(zé)任。再者，本案中，李某系行使股權(quán)回購權(quán)，非行使返還投資款的主張，不符合違約金約定的適用情形。故對于原告主張遲延履行違約金的訴請，本院不予支持。
　　綜上，本院認為，原、被告之間簽訂的協(xié)議及補充協(xié)議，系雙方真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方均應(yīng)恪守。關(guān)于訴請1、2，前已認定，不再贅述。關(guān)于備用訴請，根據(jù)協(xié)議約定，李某有權(quán)在2018年10月1日之后要求聲活文化公司以投資金額80%回購其持有的全部股權(quán)，原告的訴請符合合同約定。至于李某持股比例，聲活文化公司認為經(jīng)過增資后，李某持股比例不足8%，為此提供交易流水明細、微信聊天記錄打印件一組予以證明。李某對證明內(nèi)容不予認可。本院認為，關(guān)于增資事宜，既無證據(jù)證明股東間形成關(guān)于增資的書面股東會決議，也無李某事后對增資造成股權(quán)比例稀釋的追認，即便增資事實存在，也受限于雙方協(xié)議中關(guān)于李某股權(quán)比例不受損失的約束，故李某仍然持有聲活餐飲公司8%股權(quán)。被告聲活文化公司應(yīng)當(dāng)支付李某股權(quán)回購款80萬元，李某收到款項后，應(yīng)當(dāng)配合聲活文化公司辦理相應(yīng)股權(quán)變更登記手續(xù)。關(guān)于訴請3，劉家丞作為擔(dān)保人為聲活文化公司的回購義務(wù)提供連帶保證責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)對聲活文化公司的前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海聲活文化傳媒有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某股權(quán)回購款80萬元。
　　二、被告劉家丞對被告上海聲活文化傳媒有限公司上述第一項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證人劉家丞承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人上海聲活文化傳媒有限公司追償。
　　三、駁回原告李某其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費22,800元，由原告李某負擔(dān)11,000元，被告上海聲活文化傳媒有限公司、劉家丞共同負擔(dān)11,800元。
　　如不服本判決，原告李某、被告上海聲活文化傳媒有限公司在判決書送達之日起十五日內(nèi)，被告劉家丞在判決書送達之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋惠琴

書記員：黃潔亭