上訴人（原審被告）：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：石泓竹，北京泓竹律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳曦，北京市靜觀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馮某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住香河縣。
委托訴訟代理人：顧夢(mèng)瑜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市人，現(xiàn)住河北省香河縣。系被上訴人之妻。
委托訴訟代理人：何東明，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。

上訴人李某因與被上訴人馮某房屋買(mǎi)賣合同糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2016）冀1024民初1565號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回其起訴。二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人是與顧夢(mèng)瑜簽訂的合同，上訴人與馮某并沒(méi)有達(dá)成訂立合同的意思表示，在沒(méi)有追加顧夢(mèng)瑜為本案當(dāng)事人的情況下，一審法院判決馮某與上訴人繼續(xù)履行合同，違反法律程序。根據(jù)合同相對(duì)性的原則，本案中即使馮某與顧夢(mèng)瑜是夫妻關(guān)系，也不能改變合同中的主體地位。2、—審中，被上訴人提交的短信記錄，未提供原始載體，上訴人不認(rèn)可，一審法院在沒(méi)有核實(shí)證據(jù)真?zhèn)蔚那闆r下，以此證據(jù)認(rèn)定上訴人與顧夢(mèng)瑜約定2016年4月5日辦理過(guò)戶及交付尾款、億達(dá)公司多次聯(lián)系被上訴人關(guān)于給付購(gòu)房尾款及過(guò)戶事宜事實(shí)，實(shí)屬事實(shí)不清。3、事實(shí)是2016年3月10日，上訴人與顧夢(mèng)瑜簽訂購(gòu)房合同，3月27日銀行未批準(zhǔn)貸款，上訴人通知其在3日內(nèi)給付全款，否則按違約處理，但顧夢(mèng)瑜一直未告知上訴人已準(zhǔn)備好房款，未要求給付房款，而且一直未實(shí)際支付房款，顧夢(mèng)瑜己構(gòu)成根本性違約。4、馮某與顧夢(mèng)瑜已經(jīng)離婚，被上訴人隱瞞重要事實(shí)，意圖規(guī)避限購(gòu)和貸款政策，導(dǎo)致一審法院關(guān)于夫妻關(guān)系共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí)不存在。5、李某已向香河法院起訴顧夢(mèng)瑜要求解除雙方簽署的房屋買(mǎi)賣合同，并被受理，香河法院已經(jīng)受理，案號(hào)為（2017）冀1024字第238號(hào)，本案應(yīng)以上述案件審理結(jié)果為依據(jù)，本案應(yīng)中止審理。
馮某辯稱，不同意上訴人申請(qǐng)中止理由。原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
馮某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告繼續(xù)履行合同，將河北省香河縣大香公路115號(hào)富力香山郡小區(qū)15號(hào)樓1單元3001室（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：廊房權(quán)證香Ａ字第××號(hào)）房屋過(guò)戶給原告；被告給付中介費(fèi)19150元；訴訟費(fèi)由被告李某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告馮某與顧夢(mèng)瑜系夫妻關(guān)系。2016年3月10日，原告馮某委托妻子顧夢(mèng)瑜通過(guò)億達(dá)公司簽訂房屋買(mǎi)賣居間合同及房屋買(mǎi)賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議，約定原告購(gòu)買(mǎi)被告所有的位于香河縣大香公路115號(hào)富力香山郡小區(qū)15號(hào)樓1單元3001室房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：廊房權(quán)證香Ａ字第××號(hào)），總價(jià)款97萬(wàn)元。雙方約定定金2萬(wàn)元，首付款40萬(wàn)元，余款57萬(wàn)辦理銀行按揭貸款。當(dāng)日，原告向被告支付定金2萬(wàn)元。原告向億達(dá)公司交付中介費(fèi)19150元。2016年3月23日，原告向被告支付購(gòu)房款38萬(wàn)元。2016年4月2日，因原告與顧夢(mèng)瑜夫妻共同貸款尚未還清，銀行通知原告馮某，不能辦理該房產(chǎn)貸款事宜。后原告與億達(dá)公司聯(lián)系，讓億達(dá)公司與被告溝通，被告同意接受全款，由原告支付剩余57萬(wàn)元購(gòu)房款。2016年4月3日，億達(dá)公司短信通知被告4月5日過(guò)來(lái)，屆時(shí)原告支付尾款，雙方辦理過(guò)戶。4月5日，被告李某未到場(chǎng)。后億達(dá)公司多次聯(lián)系被告關(guān)于給付購(gòu)房尾款及過(guò)戶事宜時(shí)，均未得到明確回復(fù)。另查，在原告交付首付款后，億達(dá)公司已將涉案房屋交付原告馮某。又查，李某于2016年9月5日另案將顧夢(mèng)瑜訴至一審法院，要求撤銷涉案合同。2016年10月31日，李某撤回對(duì)顧夢(mèng)瑜的起訴。以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及原告提交的結(jié)婚證、房屋買(mǎi)賣居間合同及房屋買(mǎi)賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議、定金收條、首付款收條、中介費(fèi)收據(jù)、電話錄音、短信記錄、證人黃某證言、銀行交易明細(xì)表等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人陳述，結(jié)合原告提交的房屋買(mǎi)賣居間合同、房屋買(mǎi)賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議、結(jié)婚證、定金收條、首付款收條、電話錄音、短信記錄、證人黃某證言、銀行交易明細(xì)表等證據(jù)，可以形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，證實(shí)原告馮某與被告李某形成房屋買(mǎi)賣合同法律關(guān)系，客觀真實(shí)、合法有效，予以確認(rèn)。原、被告均應(yīng)按合同約定全面履行自已的義務(wù)。涉案合同雖系顧夢(mèng)瑜與被告李某簽訂，但首付款收條顯示系被告收到原告馮某首付款38萬(wàn)元。故被告李某應(yīng)當(dāng)清楚原告與顧夢(mèng)瑜系夫妻關(guān)系，該房產(chǎn)應(yīng)為原告馮某與顧夢(mèng)瑜的共同財(cái)產(chǎn)，二人對(duì)該房產(chǎn)共同所有。在原告不能辦理銀行貸款后，通過(guò)億達(dá)公司與被告溝通，要求支付全款，被告李某同意。視為原、被告對(duì)房屋買(mǎi)賣居間合同關(guān)于付款方式的變更。現(xiàn)原告已將購(gòu)房尾款57萬(wàn)元交到本院，故對(duì)原告主張的要求被告繼續(xù)履行，將涉案房屋過(guò)戶給原告，符合合同約定及法律規(guī)定，被告李某應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)證的過(guò)戶手續(xù)，故對(duì)原告該項(xiàng)主張予以支持。被告可在辦理過(guò)戶后三日內(nèi)到本院領(lǐng)取購(gòu)房尾款57萬(wàn)元。原告主張被告給付中介費(fèi)19150元，因合同繼續(xù)履行，此款應(yīng)由原告支付，故對(duì)原告該主張不予支持。被告李某抗辯稱系被告與顧夢(mèng)瑜簽署了房屋買(mǎi)賣居間合同及房屋買(mǎi)賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議，未與本案原告簽署相關(guān)合同，依法簽訂的合同對(duì)當(dāng)事人雙方有約束力，針對(duì)本案而言，合同應(yīng)與顧夢(mèng)瑜履行。原告無(wú)權(quán)請(qǐng)求將涉案房屋過(guò)戶到原告名下，主體不適格。因被告在庭審中明確表示如本案系顧夢(mèng)瑜起訴，亦不同意繼續(xù)履行合同。故被告的抗辯意見(jiàn)不能成立，不予采信。一審法院判決如下：一、被告李某繼續(xù)履行與原告馮某的妻子顧夢(mèng)瑜簽訂的買(mǎi)賣居間合同及房屋買(mǎi)賣認(rèn)購(gòu)協(xié)議。二、被告李某協(xié)助原告馮某辦理香河縣富力香山郡小區(qū)15號(hào)樓1單元3001室（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：廊房權(quán)證香Ａ字第××號(hào)）房屋所有權(quán)證的過(guò)戶手續(xù)。于判決生效后立即履行。三、待被告李某為原告馮某辦理完房屋過(guò)戶登記手續(xù)后三日內(nèi)，被告到本院領(lǐng)取購(gòu)房尾款57萬(wàn)元。四、駁回原告馮某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9500元，減半收取4750元，保全費(fèi)5000元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，李某向法庭提交顧夢(mèng)瑜與馮某的銀行征信報(bào)告，證明馮某名下有三筆貸款，顧夢(mèng)瑜名下有三筆貸款，馮某的婚姻狀況顯示結(jié)婚，顧夢(mèng)瑜的婚姻狀況顯示離婚，顧夢(mèng)瑜在使用第三筆住房貸款時(shí)已經(jīng)離婚這樣才能獲得住房貸款，該時(shí)間應(yīng)為2016年1月份，故顧夢(mèng)瑜在與我方簽訂購(gòu)房合同時(shí)其已經(jīng)與馮某離婚，一審中被上訴人隱瞞了該事實(shí)。馮某對(duì)李某主張自己顧夢(mèng)瑜離婚的事實(shí)不認(rèn)可，并向法庭出具2017年3月15日唐山市灤南縣民政局出具的結(jié)婚登記表一份，證明馮某與顧夢(mèng)瑜在開(kāi)具日期時(shí)仍是夫妻關(guān)系。李某認(rèn)為離婚是可以有兩種方式，一種是民政機(jī)關(guān)的登記離婚，一種是法院的訴訟離婚，該證據(jù)只能表明馮某、顧夢(mèng)瑜二人現(xiàn)在的婚姻狀態(tài)。本案的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于李某主張本案應(yīng)以（2017）冀1024字第238號(hào)審理結(jié)果為依據(jù)中止本案審理的請(qǐng)求。因李某在上述案件中申請(qǐng)解除的合同事項(xiàng)，是本案審理過(guò)程中需要審查的必要事項(xiàng)之一，可在本案中一并審查，其請(qǐng)求中止審理本案的理由不能成立。關(guān)于合同主體問(wèn)題。合同中買(mǎi)受人一方雖記載為顧夢(mèng)瑜，馮某與顧夢(mèng)瑜系夫妻關(guān)系，首付款實(shí)際由馮某支付，結(jié)合中介的證明等證據(jù)，李某對(duì)此是知情的，一審認(rèn)定系馮某與顧夢(mèng)瑜夫妻共同買(mǎi)受涉案房屋，符合客觀實(shí)際，且一審中李某已經(jīng)明確表示不同意顧夢(mèng)瑜起訴，再以顧夢(mèng)瑜不是當(dāng)事人進(jìn)行抗辯，不能成立。關(guān)于馮某與顧夢(mèng)瑜是否已經(jīng)離婚的問(wèn)題。一審中馮某向法庭提交了馮某與顧夢(mèng)瑜的結(jié)婚證書(shū)，二審中又向法庭提交了2017年3月15日唐山市灤南縣民政局出具的結(jié)婚登記表一份，證明馮某與顧夢(mèng)瑜在2017年3月15日時(shí)仍是夫妻關(guān)系。上述證據(jù)能夠證實(shí)本案涉案房屋買(mǎi)賣合同是在馮某與顧夢(mèng)瑜婚姻存續(xù)期間簽訂。李某對(duì)此事實(shí)不認(rèn)可，申請(qǐng)法院調(diào)取顧夢(mèng)瑜與馮某的銀行征信報(bào)告，以證明馮某與顧夢(mèng)瑜2016年1月份已經(jīng)離婚。對(duì)此，因民政部門(mén)是進(jìn)行婚姻登記的主管機(jī)關(guān)，法律上的婚姻狀態(tài)應(yīng)以民政部門(mén)頒發(fā)的婚姻登記證書(shū)和記載為準(zhǔn)，即使李某主張的銀行征信報(bào)告確實(shí)記載有顧夢(mèng)瑜離婚字樣，也不能因此推翻民政部門(mén)的登記，而認(rèn)定馮某與顧夢(mèng)瑜已經(jīng)離婚，因此對(duì)李某的調(diào)證申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。至于李某主張的判決離婚的理由，因無(wú)證據(jù)證明，本院不予采納。關(guān)于是哪一方的原因?qū)е潞贤窗醇s定履行的問(wèn)題。買(mǎi)賣合同是典型的雙務(wù)合同，履行過(guò)程需要雙方共同配合。雙方在履行合同約定時(shí)，應(yīng)全面、善意、適當(dāng)?shù)男惺购贤瑱?quán)利和履行合同規(guī)定的義務(wù)。馮某主張銀行未能通過(guò)貸款審批后，其通過(guò)中介方與李某協(xié)商同意變更貸款付款為一次性現(xiàn)金支付，后因李某拒絕履行，導(dǎo)致合同不能履行。其主張有中介人員的證明及中介方與李某微信記錄佐證，該微信記錄雖為復(fù)印件，但記錄的內(nèi)容能夠與馮某的主張、中介的證明及通話錄音相互印證，一審判決綜合該記錄和其它證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)并無(wú)不妥。李某主張是因銀行未批準(zhǔn)貸款，李某通知顧夢(mèng)瑜在3日內(nèi)給付全款，否則按違約處理，顧夢(mèng)瑜一直未實(shí)際支付房款，構(gòu)成根本性違約。其主張的未支付尾款的事實(shí)可以確定，但如前述查明事實(shí)，馮某實(shí)際未支付尾款原因是因李某不同意履行合同。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9500元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　欣 審判員　葉振平 審判員　梁志斌

書(shū)記員：于盟佳