上訴人（原告原告）：李某。委托訴訟代理人：王建秀。被上訴人（原審被告）第一重型機器廠北方機械加工廠。法定代表人冷文，系該廠廠長。委托訴訟代理人：王偉，黑龍江四方律師事務所律師。

李某上訴請求：1.撤銷黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初124號民事判決；2.判令北方加工廠支付經濟補償金人民幣26，775.00元；3.判令北方加工廠支付補助人民幣30，100.00元；4.訴訟費由北方加工廠承擔。事實與理由：1.李某與北方加工廠未簽訂過離職協(xié)議，李某未認真閱讀即在他人書寫事實理由的仲裁申請書上簽字，屬于意思表示不真實，而且與事實明顯不符。原審法院認定李某與北方加工廠簽訂過離職協(xié)議，屬于事實認定錯誤。2.李某在申請仲裁時承認簽訂過離職協(xié)議，在起訴狀中承認代簽辭職申請，相互矛盾，原審法院在沒有任何證據(jù)支持的情況下，認定李某簽訂過離職協(xié)議，屬于事實認定錯誤。3.李某于2016年4月27日之后才知道解除勞動關系及親屬代簽了辭職申請情況，李某未授權親屬代簽辭職申請，原審法院認定親屬代簽辭職申請對李某的效力，屬于適用法律錯誤。李某主張相關權利并未超過仲裁時效。4.北方加工廠違法解除與李某之間的勞動關系，北方加工廠應當按照2016年的相關文件對上訴人進行賠償。北方加工廠辯稱，原審法院認定事實清楚，適用法律適當，李某的上訴請求無理，不予支持。李某上訴所述事實與一審自認事實和勞動仲裁認定事實相互矛盾，李某自愿申請辭職后，企業(yè)做出同意辭職決定，同時給李某發(fā)放了經濟補償金，李某簽字并蓋章。另外，此案已超過訴訟時效，1999年李某申請辭職后沒有上班，也沒有主張權利，李某在2016年才申請勞動仲裁，2017年向法院起訴，已經超過訴訟時效。李某向原審法院提起訴訟，要求確認李某與北方加工廠解除勞動關系的行為無效；北方加工廠支付李某經濟補償金26，775.00元；北方加工廠支付補助30，100.00元；訴訟費用由北方加工廠負擔。一審法院認定事實，李某原系北方加工廠工人。1987年8月李某參加工作，與北方加工廠建立勞動關系。1997年單位放假，李某離開北方加工廠的工作崗位。北方加工廠提供的1999年12月27日由“陳XX”簽署的收條證明李某已經收到辭職費。認為雙方已經解除勞動關系。李某主張沒有授權任何人接收解除勞動合同的相關款項，也未委托任何人為李某辦理辭職手續(xù)。2016年4月下旬開始，中國第一重型機械集團公司集體企業(yè)總公司（以下簡稱一重集總）下屬集體企業(yè)開始改制。李某不在改制企業(yè)職工范圍之內，不能享受企業(yè)改制的相關待遇。李某等人于2016年8月18日申訴至齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱富區(qū)仲裁委員會）。富區(qū)仲裁委員會以李某等人的申請已過申請仲裁時效為由作出齊富勞人仲不字[2016]第8-1號不予受理案件通知書決定不予受理。在李某等人向富區(qū)仲裁委員會提交的仲裁申請書中，所陳述的事實和理由為：李某等人被北方加工廠欺騙、蒙蔽，北方加工廠采取威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協(xié)議，解除勞動關系。當年未給付經濟補償金，未出具解除勞動合同證明書，雙方仍然存在勞動關系。一審法院認為，本案爭議的焦點是李某的主張是否已過仲裁時效，李某與北方加工廠是否已解除勞動關系。雖然李某否認辭職申請是其所簽寫，并對一重北加字（1999）18號文件真實性有異議，但根據(jù)李某在其訴狀中所陳述的事實，可知其親屬簽寫收到辭職費的事實。在本院于2017年2月10日調查李某時，李某表示在起訴狀中稱其親屬申請簽字的就是買斷協(xié)議。是由其母親簽字?？梢宰C明李某對簽寫辭職申請之事是知道并同意的。雖然李某在本案審理中將訴狀中所陳述該事實予以變更，但根據(jù)李某向富區(qū)仲裁委員會提交的仲裁申請書中所陳述的關于其簽寫辭職申請的事實，也可以證明李某在1999年曾簽寫過離職協(xié)議。李某在未到復印社打印訴狀之前，其在仲裁委員會提交的仲裁申請書的內容與訴狀內容是基本一致的，能夠相互印證。雖然李某將訴狀中所陳述的事實在變更訴訟請求申請書上變更，并提供了打印訴狀的復印社人員李鳳艷的證言，但該證言系單一證據(jù)，也無其他有效證據(jù)相佐證，不足以證明李某起訴狀內自認的事實是在復印社打印后其未仔細閱讀所致。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定,“訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！崩钅匙鳛橥耆袷滦袨槟芰θ?，應當知道起訴的意義和重要性，會對與起訴有關的訴訟文書格外重視。李鳳艷的證言不能作為李某推翻起訴狀自認事實的證據(jù)。李某無證據(jù)證明是北方加工廠采用強迫方式逼迫李某錯誤地作出了辭職的意思表示。李某簽解除勞動關系申請是其明確真實的意思表示，且不違反法律規(guī)定，對李某在訴狀中及仲裁申請書中自認的事實，本院予以確認；對本案審理過程中李某在變更訴訟請求申請書上變更的事實，證據(jù)不足，本院不予認定。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算?！崩钅吃?999年簽訂離職申請時，就已知道解除勞動關系之事。李某于2016年8月18日申訴至富區(qū)仲裁委員會時已超過仲裁時效。其訴訟請求無依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十一條的規(guī)定，“勞動者解除勞動合同，應當提前三十日以書面形式通知用人單位”，李某只要提前三十日以書面形式通知北方加工廠就可以解除合同。李某于1999年簽寫辭職申請，該辭職申請?zhí)峤黄鋯挝唤涍^三十日雙方勞動關系即已解除。在雙方勞動關系已解除的情況下，已不存在其主張的享受相關待遇問題。依照《中華人民共和國勞動法》第三十一條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：一、駁回李某要求確認第一重型機器廠北方機械加工廠與其解除勞動關系的行為無效的訴訟請求；二、駁回李某請求第一重型機器廠北方機械加工廠支付李某經濟補償金26，775.00元、補助30，100.00元的訴訟請求。案件受理費10.00元，由李某負擔。二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)，本院經二審審理，對原審法院查明的事實予以確認。
上訴人李某因與被上訴人第一重型機器廠北方機械加工廠（以下簡稱北方加工廠）勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初124號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人李某委托代理人王建秀、被上訴人北方加工廠委托訴訟代理人王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：李某與北方加工廠是否解除了勞動關系；李某的訴訟請求是否超過訴訟時效。李某雖然否認1999年12月16日北方加工廠作出一重北加字（1999）18號關于李某同志自愿申請辭職的決定后其母親于1999年12月27日代收到北方加工廠辭職費2，408.00元，在收條上簽字并加蓋李某個人名章的事實，但李某在其訴狀中所陳述在1999年北方加工廠在其不知道補償內容的申請上蒙騙親屬代簽了字，李某知道北方加工廠對其辭職的事實，應予確認。李某向富區(qū)仲裁委員會提交的仲裁申請書中所陳述的關于其簽寫辭職申請的事實，也可以證明李某在1999年曾簽寫過離職協(xié)議。李某在仲裁申請書中寫明“九九年被企業(yè)采取欺騙、蒙蔽和威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協(xié)議，解除勞動關系。”在起訴狀中也稱“1999年單位在原告不知道補償內容的申請上被蒙騙簽了字，沒有李某的授權簽訂的申請為無效?！备鶕?jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?，F(xiàn)李某無相反證據(jù)推翻其主張，故原審法院對其在訴狀中及仲裁申請書中認可的關于簽寫辭職申請的事實予以確認，對其在審理中變更的事實不予認可是正確的?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。李某于2016年8月18日申請仲裁，其請求已超過法定仲裁時效期間。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求，故一審判決駁回其訴訟請求并無不當。綜上所述，李某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人李某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　敖麗靜
審判員　　石玉芳
審判員　　關毅民

書記員：劉璐