原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。二原告委托訴訟代理人：劉敏杰，河北謙實(shí)律師事務(wù)所律師。被告：李某佟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：馬彥斌，河北中石律師事務(wù)所律師。被告：楊彥玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：陳勝海、聶化衛(wèi)，河北天宏律師事務(wù)所律師。

原告李某、李某與被告李某佟、楊彥玲確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及委托訴訟代理人劉敏杰、被告李某佟及委托訴訟代理人馬彥斌、被告楊彥玲的委托訴訟代理人陳勝海、聶化衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某、李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)二被告于2004年3月13日簽訂的《婚前房產(chǎn)協(xié)議書》無效；2.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告李某佟與前妻魏淑華于1977年2月11日(臘月二十四)登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生長女原告李某。1988年友誼大街拆遷時(shí),被告李某佟與其大哥李某冬的宅基地(662號(hào))進(jìn)行了調(diào)換,被告李某佟和前妻魏淑華在振二街振隆街35號(hào)宅基地上建二層樓房,被告李某佟和前妻魏淑華于xxxx年xx月xx日出生次女原告李某。二原告的母親魏淑華于2003年2月8日病逝,被告李某佟放棄了對(duì)前妻魏淑華遺產(chǎn)的繼承,振二街振隆街35號(hào)基地上的二層樓房在2010年9月拆遷前,一直由二原告和被告李某佟共同共有。2004年4月1日,二被告登記結(jié)婚。在二原告不知情和未經(jīng)二原告同意的情況下，二被告于2004年3月13日簽訂了《婚前房產(chǎn)協(xié)議書》，第一條約定,“李某佟現(xiàn)住二層樓房壹處。結(jié)婚后，歸李某佟、楊彥玲共有。兩人如一方先逝,房產(chǎn)歸另一方所有”,二被告對(duì)振二街振隆街35號(hào)宅基地上的二層樓房進(jìn)行處置的行為,嚴(yán)重侵害了二原告的共同共有權(quán),依據(jù)《物權(quán)法》第九十七條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若問題的意見》(試行》第八十九條之規(guī)定。二被告未經(jīng)共同共有人即二原告同意而處置房產(chǎn)的行為，是無效的民事行為。因此二被告的《婚前房產(chǎn)協(xié)議》是無效協(xié)議。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,故訴至貴院，望判如所訴。李某佟辯稱，由于李某佟無法律意識(shí)，于2004年3月13日給被告楊彥玲書寫了婚前房產(chǎn)協(xié)議書。但此協(xié)議書未經(jīng)其他共有人二原告的同意，私自處分共有財(cái)產(chǎn)的行為，李某佟認(rèn)為協(xié)議是無效協(xié)議。楊彥玲辯稱，1、本案應(yīng)駁回原告訴求，該婚前房產(chǎn)協(xié)議書是有效協(xié)議，在該協(xié)議形成中，二被告意思表示真實(shí)，沒有違反法律規(guī)定，符合協(xié)議的生效要件，應(yīng)認(rèn)定為有效協(xié)議。2、基于該協(xié)議，被告楊彥玲取得的財(cái)產(chǎn)為善意取得，如果其他共有權(quán)人認(rèn)為侵權(quán)，應(yīng)該另行向被告李某佟主張侵權(quán)賠償。3、該協(xié)議簽訂后到2010年9月前，該房產(chǎn)一直有二被告共同共有，且居住，對(duì)外洽談拆遷事宜也由二被告進(jìn)行，原告在此期間從未主張過權(quán)利，因此，原告起訴書中所述的二原告與被告李某佟共同共有的敘述不屬實(shí)。4、原告依據(jù)的法律依據(jù)中的民法通則意見的第89條因民法總則的頒布已經(jīng)失效，請(qǐng)?jiān)媪碚曳梢罁?jù)，綜上，該案無論從事實(shí)上還是法律依據(jù)上都應(yīng)該駁回訴訟請(qǐng)求。5、原告不具備本案的主體資格，婚前房產(chǎn)協(xié)議簽訂的主體為二被告，而非二原告，根據(jù)合同的相對(duì)性，原告并非該協(xié)議的當(dāng)事人，故其不具備本案的主體資格。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告李某佟與二原告李某、李媛系父女關(guān)系，被告楊彥玲系二原告的繼母，原被告均為石家莊市橋西區(qū)振頭二街居民委員會(huì)居民。1988年，被告李某佟和前妻魏淑華在振頭二街村振隆街35號(hào)宅基地上自建二層樓房一座。2003年2月8日二原告母親魏淑華病逝，被告李某佟于2003年2月28日簽寫《協(xié)議書》一份，主要內(nèi)容“1.李某佟與魏淑華共同擁有的二層樓一半歸二個(gè)女兒李某、李媛所有；李某佟不再對(duì)魏淑華的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)?，F(xiàn)有房屋共同居住，不做其他劃分；2.二層樓房的另一半有李某佟所有，待李某佟百年后由李某、李媛繼承所有；3.本協(xié)議一經(jīng)各方簽字即生效；4.此協(xié)議是各方的真實(shí)意愿，在此之前或之后涉及到本協(xié)議財(cái)產(chǎn)處置的任何形式的協(xié)議，若與本協(xié)議內(nèi)容抵觸，均視為無效協(xié)議?！保菏缛A的弟弟魏榮民、魏榮國作為見證人在協(xié)議書上簽字。被告李某佟與被告楊彥玲結(jié)婚前，于2004年3月13日簽訂《婚前房產(chǎn)協(xié)議書》，主要內(nèi)容“一、李某佟現(xiàn)住二層樓房一處，結(jié)婚后歸李某佟、楊彥玲共有，兩人如一方先逝，房產(chǎn)歸另一方所有；。四、李某、李媛、王萌對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，共同贍養(yǎng)好安排好李某佟、楊彥玲的晚年生活，百年之后，誰負(fù)責(zé)養(yǎng)老送終，房產(chǎn)誰就由繼承。以上協(xié)議終生有效，如以后有任何形式的協(xié)議遺囑一律無效?！鄙鲜鍪聦?shí)有原被告的陳述、李某佟簽寫的《協(xié)議書》、二被告簽訂的《婚前房產(chǎn)協(xié)議書》等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于二原告的主體資格。本案需確認(rèn)效力的《婚前房產(chǎn)協(xié)議書》所涉及的房屋系被告李某佟與前妻魏淑華的共同財(cái)產(chǎn)，在魏淑華去世后，二原告李某、李媛作為其女兒具有合法的繼承權(quán)，二原告繼承財(cái)產(chǎn)后成為該房屋的共有人。被告李某佟與楊彥玲簽訂的《婚前房產(chǎn)協(xié)議書》處分了李某佟和二原告的共有財(cái)產(chǎn)，侵犯了二原告的權(quán)利，二原告有權(quán)對(duì)此協(xié)議書提出異議。關(guān)于被告楊彥玲對(duì)涉案房屋是否善意取得。善意取得是指轉(zhuǎn)讓人在對(duì)物的權(quán)利存在瑕疵的情況下，受讓人有合理的依據(jù)認(rèn)為其擁有處分權(quán)而有償取得該物，法律保護(hù)受讓人取得的權(quán)利，可以合法的占有該物。善意取得一般不適用于不動(dòng)產(chǎn)。本案原被告同為振二街村民，楊彥玲應(yīng)當(dāng)知道該房屋為李某佟與他人共有財(cái)產(chǎn)，李某佟無單獨(dú)處分的權(quán)利，且楊彥玲為無償取得。因此，楊彥玲對(duì)該房屋并非善意取得。關(guān)于二原告和被告李某佟對(duì)共有房屋是共同共有還是按份共有。首先，房屋的共同共有是基于夫妻關(guān)系、家庭關(guān)系等共同關(guān)系而產(chǎn)生。其次，共同共有中共有人對(duì)共有的房屋平等地享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，共有人的權(quán)利是及于共有物的全部，并不是按照應(yīng)有部分享有所有權(quán)。只要有共同關(guān)系存在，就不能劃分各共有人的房產(chǎn)份額，只有在共同關(guān)系終止時(shí)，才可以對(duì)共有房產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自份額。因此，本案二原告和李某佟正是基于家庭關(guān)系才共同享有房屋的所有權(quán)，并平等地享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，屬于典型的共同共有。另外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第八十九條規(guī)定，對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)，部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財(cái)產(chǎn)是按份共有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有。本案二原告和被告李某佟均未主張共有房屋為按份共有，應(yīng)認(rèn)定為共同共有。關(guān)于本案的法律適用。民事法律規(guī)范一般沒有溯及力，確認(rèn)民事法律關(guān)系和事實(shí)應(yīng)適用民事法律關(guān)系和事實(shí)產(chǎn)生時(shí)的法律規(guī)范。因此本案應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》的相關(guān)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第八十九條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償”。本案所涉房屋系被告李某佟和二原告共同共有的財(cái)產(chǎn)，李某佟未經(jīng)二原告同意擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，且楊彥玲非善意取得，因此，二被告簽訂的《婚前房產(chǎn)協(xié)議書》無效。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第八十九條規(guī)定，判決如下：

被告李某佟與被告楊彥玲于2004年3月13日簽訂的《婚前房產(chǎn)協(xié)議書》無效。案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由李某佟、楊彥玲負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)80元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李同肖

書記員：杜哲鴻