上訴人（原審被告）梁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，十堰市寶裕工貿有限公司職工。
上訴人（原審被告）王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，十堰市寶裕工貿有限公司職工。
上訴人（原審被告）何賢忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，十堰市寶裕工貿有限公司職工。
以上三上訴人的委托代理人劉濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，東風越野車有限公司職工。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，具體職業(yè)不詳。
委托代理人莫本巧，湖北同聯(lián)律師事務所律師。代理權限：一般代理。

上訴人梁某某、王某某、何賢忠因與被上訴人李某某侵權責任糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02529號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年6月6日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔任審判長并主審，審判員柏媛媛、代理審判員柯幻（主審）參加評議的合議庭，于2013年8月20日公開開庭審理了本案。上訴人梁某某、王某某、何賢忠及其委托代理人劉濤，被上訴人李某某的委托代理人莫本巧到庭參加訴訟。經合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
李某某原審訴請法院依法判令梁某某、王某某、何賢忠連帶賠償各項損失3699元，并承擔本案訴訟費。
原審法院經審理查明：2004年10月29日，十堰市寶裕工貿有限公司與倪淑禮簽訂《房屋租賃合同》。約定十堰市寶裕工貿有限公司將位于十堰市茅箭區(qū)香港街22號寶裕綜合樓一樓屬十堰市寶裕工貿有限公司所有產權的部分租賃給倪淑禮，租賃期限自2005年4月1日至2015年3月31日止；倪淑禮每年支付租金130萬元。
倪淑禮使用上述房屋經營十堰市茅箭區(qū)五堰友誼服裝超市。2012年6月25日，倪淑禮與李某某簽訂《招租入場協(xié)議》。約定李某某從倪淑禮處租用上述房產中的50平方米，期限自2012年6月25日至2015年6月24日；租金每年4萬元；招租期間，李某某用水用電的費用由倪淑禮統(tǒng)一收取繳納。此后，李某某在租用的場地從事經營活動。
梁某某、王某某、何賢忠都是十堰市寶裕工貿有限公司的股東。2012年8月17日，梁某某等人以公司將房屋出租給倪淑禮未經股東會表決且租金價位明顯低于市場價格為由，以十堰市寶裕工貿有限公司的名義向倪淑禮發(fā)出“告知”，表示解除租賃合同，要求倪淑禮在2012年8月19日前退出房屋。當月20日至22日，梁某某、王某某、何賢忠及其他多人采取靜坐方式將友誼服飾廣場的大門堵住，致使李某某在內的友誼服飾廣場商戶及在該樓二、三層經營的雅新服飾廣場無法正常經營。十堰市公安局茅箭分局認定梁某某的行為構成聚眾擾亂公共場所秩序，給予梁某某行政拘留十三日的行政處罰。李某某認為梁某某、王某某、何賢忠等人的行為給自己造成巨大經濟損失，引起訴訟。
另查明，李某某8月份支付水電費共計3348元；共雇請4名員工，平均每月共支付工資6000元。
原審法院認為：梁某某、王某某、何賢忠及他人實施的堵門行為，使李某某租用的場地不能正常經營，構成侵權。梁某某、王某某、何賢忠及他人共同實施侵權行為，造成李某某損害，梁某某、王某某、何賢忠及其他實施侵權行為的人應當承擔連帶責任，李某某主張梁某某、王某某、何賢忠承擔賠償損失的侵權責任應予支持。李某某不能正常經營期間，場地租金、員工工資及水電費等仍需支出，該支出因不能通過正常經營獲得回報，應當認定為損失。李某某不能證明其主張的營業(yè)毛利計算方法合理，且依據不足，該主張不應支持。李某某主張的商譽損失沒有事實和法律依據，不應支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第十五條之規(guī)定，判決：一、梁某某、王某某、何賢忠于判決生效后十日內賠償李某某1263.8元；二、駁回李某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由梁某某、王某某、何賢忠負擔。
本院經審理查明，原審判決認定的事實屬實。

本院認為：梁某某、王某某、何賢忠采取靜坐方式將十堰市友誼服飾廣場的大門堵住，致使李某某在內的友誼服飾廣場商戶及在該樓二、三層經營的雅新服飾廣場無法正常經營。十堰市公安局茅箭分局認定梁某某的行為構成聚眾擾亂公共場所秩序，給予梁某某行政拘留十三日的行政處罰。梁某某、王某某、何賢忠的行為屬于侵權行為。李某某不能正常經營期間，仍然有場地租金、員工工資及水電費等費用的支出，這些支出因不能通過正常經營獲得回報，應當認定為經濟損失，該經濟損失應當由梁某某、王某某、何賢忠負責賠償。原審法院判決梁某某、王某某、何賢忠賠償李某某經濟損失1263.8元，并無不當。故梁某某、王某某、何賢忠的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，實體處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人梁某某、王某某、何賢忠負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王廣泉 審　判　員　　柏媛媛 代理審判員　　柯　幻

書記員：劉亞瓊 附相關法律文書： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第一款第一項第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； …… 第一百七十五條二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。