上訴人(原審被告)：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：李永兵，襄陽市樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：趙書琴，襄陽市樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審原告):肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：馬靜，湖北真武律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李夢月，湖北真武律師事務(wù)所律師實習律師。

上訴人李某因與被上訴人肖某某民間借貸糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院(2016)鄂0606民初2837號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人李某的委托訴訟代理人李永兵、趙書琴、被上訴人肖某某的委托訴訟代理人馬靜、李夢月到庭接受詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某上訴請求：撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院(2016)鄂0606民初2837號民事判決書，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。一、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。事實和理由：一是上訴人主體不適格。上訴人李某系襄陽億牧農(nóng)業(yè)科技投資發(fā)展有限公司的業(yè)務(wù)員，專門為公司從事借錢工作。雖然上訴人李某給被上訴人肖某某出具是10萬元的收據(jù)及5萬元的借據(jù)，但都是為公司所代，還款也為公司所還，個人并未使用該款。上訴人李某的行為系職務(wù)行為，上訴人李某在職務(wù)行為范圍內(nèi)從事的業(yè)務(wù)應(yīng)當由襄陽億牧農(nóng)業(yè)科技投資發(fā)展有限公司承擔責任。二是本案應(yīng)當中止審理。襄陽億牧農(nóng)業(yè)科技投資發(fā)展有限公司已經(jīng)涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪立案偵查，本案的結(jié)果只有等到刑事部分終結(jié)后才能確定，本案應(yīng)當中止審理。
肖某某辯稱，上訴人上訴理由不能成立，在襄陽億牧農(nóng)業(yè)科技投資發(fā)展有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案中李某作為報案人之一，也是受害人，有一審法院調(diào)取的報案材料佐證。上訴人李某說是幫公司借款與事實不符。本案不應(yīng)中止審理，本案和襄陽億牧農(nóng)業(yè)科技投資發(fā)展有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案是不同的法律關(guān)系和法律事實。原審認定事實清楚適用法律正確，請求二審法院維持原判。
肖某某向一審法院起訟請求：1、被告李某立即償還原告借款15萬元及利息（5萬元借款從2015年7月24日至2016年6月20日按月利率2%計算利息為11000元，10萬元借款從2015年8月24日至2016年6月20日按月利率2%計算利息為2000元，合計31000元），自2015年6月20日以后按規(guī)定付息；2、本案的訴訟費、保全費由被告承擔。
一審法院認定事實：李某因資金周轉(zhuǎn)需要向肖某某借款。2015年6月24日，肖某某向李某賬戶（賬號：62×××88）轉(zhuǎn)款5萬元。同日，李某向肖某某出具借條一份，載明：“今借到肖某某人民幣伍萬元整，50000.00元，月息2分”。2015年7月24日，根據(jù)李某的指示，肖某某向襄陽億牧農(nóng)業(yè)科技投資發(fā)展有限公司工作人員杜環(huán)環(huán)（賬號：62×××75）轉(zhuǎn)款10萬元。同日，李某向肖某某出具收條一份，載明：“今收到肖某某現(xiàn)金壹拾萬元整，100000.00元，存期二個月，利息2分，到期付息”。2015年7月李某向肖某某支付利息1000元，2015年9月李某向肖某某支付利息2000元，合計支付利息3000元。經(jīng)原告多次催索款項無果，遂引起訴訟。以上事實，有雙方當事人的陳述，原告提供的借條、收條、銀行轉(zhuǎn)帳憑證、投資合作協(xié)議，法院調(diào)取的報案材料等證據(jù)，在卷佐證。一審法院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。肖某某提供的借條、收條及銀行轉(zhuǎn)帳憑證，證明肖某某與李某形成了民間借貸的法律關(guān)系，且原告履行了出借交付義務(wù)。原、被告雙方的借貸行為不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，一審法院予以確認。李某在肖某某催款項后，未償還本金、支付利息，存在違約，應(yīng)向肖某某承擔違約責任，承擔償還借款本金、支付利息的義務(wù)。李某辯稱，未實際收到10萬元借款，與事實不符，一審法院不予采納。原、被告雙方約定借款期間的利息為2分，即月利率2%，不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)予以保護。對于逾期后的利息，原、被告雙方未約定，原告請求按借款期內(nèi)的利率計算逾期資金占用期間的利息，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。李某于2015年7月及9月，共支付兩次利息，合計3000元，此3000元僅夠支付5萬元借款從2015年6月24日至2015年7月24日的利息1000元和10萬元借款從2015年7月24日至2015年8月24日的利息2000元，故此3000元不能用于沖減借款本金。故原告訴請被告償還兩筆借款本金合計15萬元，一審法院予以支持。原告訴請的利息，其中5萬元借款利息從2015年7月24日起至借款還清之日止按月利率2%計算，10萬元借款利息從2015年8月24日起至借款還清之日止按月利率2%計算，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決：被告李某于判決生效后十日內(nèi)償還原告肖某某人民幣15000元及利息（其中5萬元借款利息從2015年7月24日起、10萬元借款利息從2015年8月24日起至借款還清之日止按月利率2%計算）。以上被告應(yīng)履行的義務(wù)，如逾期履行，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理。案件受理費3920元，由被告李某負擔。2017年1月6日襄陽市樊城區(qū)人民法院作出(2016)鄂0606民初2837號民事裁定，裁定：(2016)鄂0606民初2837號民事判決書判決主文中“被告李某本判決生效后十日內(nèi)償還原告肖某某人民幣15000元及利息”補正為“被告李某于判決生效后十日內(nèi)償還原告肖某某人民幣150000元及利息”。
本院二審期間，上訴人李某向本院提交了工作證及銀行流水，證實李某工作身份。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人認為該證據(jù)與本案無關(guān)，只能證實李某在武漢億牧農(nóng)業(yè)科技投資發(fā)展有限公司上過班。本院認為，該工作證顯示李某在武漢億牧農(nóng)業(yè)科技投資發(fā)展有限公司擔任助理職務(wù)，并不能證明與襄陽億牧農(nóng)業(yè)科技投資發(fā)展有限公司有何關(guān)聯(lián)。該證據(jù)無法證明上訴人借款系職務(wù)行為的主張，故對該證據(jù)本院不予采納。上訴人還向本院提交調(diào)取證據(jù)申請書，申請事項：調(diào)取襄陽億牧農(nóng)業(yè)科技投資發(fā)展有限公司涉嫌非法吸收公眾存款罪立案情況及涉及本案中15萬元的投資情況。本院經(jīng)合議庭評議，認為上訴人提交的證據(jù)顯示其系武漢億牧農(nóng)業(yè)科技投資發(fā)展有限公司工作人員，并非襄陽億牧農(nóng)業(yè)科技投資發(fā)展有限公司，其要求調(diào)取的證據(jù)與本案的事實無關(guān)聯(lián)性。二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院依法予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點為，本案實際借款人是否是本案的上訴人李某，其借款行為是否系職務(wù)行為？根據(jù)法庭查明的事實，肖某某與李某形成了民間借貸的法律關(guān)系，且履行了出借交付義務(wù)。雙方的借貸行為不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。一審法院在審理過程中依職權(quán)調(diào)取了李某于2015年9月14日向襄陽市公安局樊城區(qū)分局中原派出所報案材料，記載“我來反映襄陽億牧農(nóng)業(yè)科技投資發(fā)展有限公司找我投資的事情。轉(zhuǎn)賬銀行與賬號62×××39，對方收款賬號或卡號62×××75。為我辦理業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員姓名叫杜環(huán)環(huán)(會計)?！?。報案材料記載的轉(zhuǎn)款賬號為本案被上訴人出借款項的賬號。該報案材料反映是上訴人李某以本人的名義與襄陽億牧農(nóng)業(yè)科技投資發(fā)展有限公司簽訂投資合作協(xié)議。上訴人李某提出其借款行為系公司職務(wù)行為的主張與其在報案材料中的陳述不一致，也未提供在借款時肖某某明知實際借款人為公司或公司委托授權(quán)書。故本院對該上訴理由不予支持。上訴人提起的本案應(yīng)當中止審理的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
綜上所述，李某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。但判決結(jié)果存在筆誤，一審法院通過裁定的方式更改判決主文的筆誤不符合法律規(guī)定，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項規(guī)定，判決如下：

（2017）撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院(2016)鄂0606民初2837號民事判決；
（2017）李某于本判決生效后十日內(nèi)償還肖某某人民幣150000元及利息（其中50000元借款利息從2015年7月24日起、100000元借款利息從2015年8月24日起至借款還清之日止按月利率2%計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費4280元，由李某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王佼莉 審判員　　王啟飛 審判員　　李　銳

書記員：李曉倩