李某某
李現(xiàn)亮（河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所）
北京博世金電科技開發(fā)有限公司
成立輝（河北恒利律師事務(wù)所）
王柏（北京誠輝律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人李現(xiàn)亮，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）北京博世金電科技開發(fā)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)四拔子車站路西平房12-22號17-321。
法定代表人崔鐵男，該公司董事長。
委托代理人成立輝，河北恒利律師事務(wù)所律師。
委托代理人王柏，北京市誠輝律師事務(wù)所律師。
上訴人因勞動爭議糾紛，不服新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第1374號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2006年4月，原告到被告處工作，擔(dān)任被告在石家莊駐點(diǎn)的工程師。2013年7月，被告將其在石家莊地區(qū)打碼機(jī)維保項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給石家莊龍獅信息技術(shù)有限責(zé)任公司，該轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目系原告的業(yè)務(wù)范圍，為此原、被告未協(xié)商一致。原告申請仲裁，2013年7月，雙方解除勞動關(guān)系。雙方對2008年3月4日簽訂的勞動合同予以認(rèn)可。原告稱該合同內(nèi)容部分無效，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。
另查，原告在仲裁程序中提出請求:1、被告支付解除勞動合同賠償金77000元；2、被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資60500元；3、被告支付未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資396000元；4、被告為其補(bǔ)繳2006年4月至2013年7月的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育、失業(yè)保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，在一審程序中，北京博士金電科技公司提交了雙方于2006年、2007年簽訂的書面勞動合同，李某某否認(rèn)合同上的簽字系自己所寫，但其未申請對簽字進(jìn)行筆跡鑒定，根據(jù)舉證責(zé)任的分配原則，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。李某某要求北京博士金電科技公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決不予支持并無不妥。2008年3月4日，雙方簽訂了以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同，故李某某要求北京博士金電科技公司支付未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資差額沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決符合法律規(guī)定。根據(jù)公司提交的《律師函》和申請報(bào)告等相關(guān)證據(jù)，一審法院綜合認(rèn)定李某某的月均工資為1585.45元符合民事訴訟的證據(jù)規(guī)則，李某某主張自己的工資5500元，本院不予采信。北京博士金電科技公司不按勞動法的相關(guān)規(guī)定解除與李某某的勞動合同，一審法院以其違法解除勞動合同為由判決支付李某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金二倍的賠償金符合《勞動合同法》的規(guī)定，故北京博士金電科技公司的上訴理由亦不成立，本院不予采信。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)20元，由上訴人北京博士金電科技開發(fā)有限公司和李某某各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在一審程序中，北京博士金電科技公司提交了雙方于2006年、2007年簽訂的書面勞動合同，李某某否認(rèn)合同上的簽字系自己所寫，但其未申請對簽字進(jìn)行筆跡鑒定，根據(jù)舉證責(zé)任的分配原則，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。李某某要求北京博士金電科技公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決不予支持并無不妥。2008年3月4日，雙方簽訂了以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同，故李某某要求北京博士金電科技公司支付未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資差額沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決符合法律規(guī)定。根據(jù)公司提交的《律師函》和申請報(bào)告等相關(guān)證據(jù)，一審法院綜合認(rèn)定李某某的月均工資為1585.45元符合民事訴訟的證據(jù)規(guī)則，李某某主張自己的工資5500元，本院不予采信。北京博士金電科技公司不按勞動法的相關(guān)規(guī)定解除與李某某的勞動合同，一審法院以其違法解除勞動合同為由判決支付李某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金二倍的賠償金符合《勞動合同法》的規(guī)定，故北京博士金電科技公司的上訴理由亦不成立，本院不予采信。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)20元，由上訴人北京博士金電科技開發(fā)有限公司和李某某各負(fù)擔(dān)10元。

審判長：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書記員：辛天賜