李玉某
史元建(湖北志民律師事務(wù)所)
張?zhí)鞂?br/>李某
楊某某
原告李玉某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住襄陽市樊城區(qū)米莊村8組。
委托代理人史元建,湖北志民律師事務(wù)所律師。
被告張?zhí)鞂殻?,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省老河口市東啟街783號。
被告李某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省老河口市東啟街783號。
與被告張?zhí)鞂毞蚱揸P(guān)系。
被告楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住襄陽市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)熊營村9組。
原告李玉某訴被告張?zhí)鞂殹⒗钅?、楊某某民間借貸糾紛一案,本院于2015年6月29日立案受理后,依法組成合議庭,于2015年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李玉某及委托代理人史元建、被告楊某某到庭參加訴訟。
被告張?zhí)鞂?、李某?jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李玉某訴稱,2014年元月至2015年,被告以生意周轉(zhuǎn)需資金為由多次向原告借款共計150萬元,借款利息為月息3%,原告按合同約定履行了付款義務(wù),約定2014年7月還款。
原告多次找二被告要求償還借款及利息,被告以各種理由拒絕還款,現(xiàn)提起訴訟。
訴訟請求:1、判決三被告償還借款本金150萬元,利息28萬元,合計178萬元;2、判決三被告承擔(dān)律師代理費(fèi)3萬元;3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張?zhí)鞂殹⒗钅澄催M(jìn)行答辯。
被告楊某某辯稱,我是擔(dān)保人,讓被告張?zhí)鞂?、李某盡快還款。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告楊某某對原告李玉某陳述的事實(shí)無異議,提出只是為2014年4月28日的借款承擔(dān)保證責(zé)任。
本院認(rèn)為,原告李玉某與被告張?zhí)鞂氈g的借貸行為系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,屬合法的民間借貸行為。
雙方因此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,被告張?zhí)鞂毼醇皶r還款屬違約行為,應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)及違約責(zé)任。
原告要求被告張?zhí)鞂?、李某償還借款及利息符合法律規(guī)定。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。
利息預(yù)先在本金中扣除的,應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
本案中,原告李玉某與被告張?zhí)鞂氃?014年4月28日借款發(fā)生時,原告李玉某實(shí)際出借款項(xiàng)金額為95萬元,應(yīng)以95萬元確定為借款本金。
該筆借款約定的借期內(nèi)月3%利息及逾期利息超過了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的4倍計算。
被告楊某某作為保證人,對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告李玉某與被告張?zhí)鞂氂?014年1月14日出借款項(xiàng)時,實(shí)際轉(zhuǎn)入被告張?zhí)鞂氥y行賬戶金額95000元,該筆借款本金以95000元計算。
關(guān)于原告李玉某提交的被告張?zhí)鞂?014年4月9日出具的借條,因借條載明“今借到趙廣山現(xiàn)金10萬元”,該筆借款應(yīng)有趙廣山向張?zhí)鞂氈鲝垯?quán)利,本案不作處理。
根據(jù)原告李玉某提交的相關(guān)證據(jù),其出借本金共計1375000元,其中除2014年4月28日借款95萬元時約定有利息外,其余4筆借款未約定利息,視為不支付利息。
原告李玉某請求判令被告張?zhí)鞂毘袚?dān)因本次訴訟支出的律師代理費(fèi)3萬元,于法無據(jù),故對該訴訟請求,本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第九條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告張?zhí)鞂殹⒗钅吃诒九袥Q生效后十日內(nèi)償還原告李玉某借款本金1375000元。
二、被告張?zhí)鞂?、李某同時支付借款利息,其中單筆借款95萬元的利息,按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率四倍計算支付從2014年4月28日起至實(shí)際付清之日止;剩余借款425000元的利息,按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算支付從2015年6月29日起訴時起至實(shí)際付清之日止;
三、被告楊某某對2014年4月28日單筆借款95萬元及其利息償還義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
四、駁回原告李玉某的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期限履行付款義務(wù),按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21090元,原告李玉某負(fù)擔(dān)1090元,被告張?zhí)鞂?、李某?fù)擔(dān)20000元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費(fèi),款匯湖北省襄陽市中級人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行,戶名:湖北省襄陽市中級人民法院,帳號:17-451701040001338。
上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,原告李玉某與被告張?zhí)鞂氈g的借貸行為系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,屬合法的民間借貸行為。
雙方因此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,被告張?zhí)鞂毼醇皶r還款屬違約行為,應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)及違約責(zé)任。
原告要求被告張?zhí)鞂殹⒗钅硟斶€借款及利息符合法律規(guī)定。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。
利息預(yù)先在本金中扣除的,應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
本案中,原告李玉某與被告張?zhí)鞂氃?014年4月28日借款發(fā)生時,原告李玉某實(shí)際出借款項(xiàng)金額為95萬元,應(yīng)以95萬元確定為借款本金。
該筆借款約定的借期內(nèi)月3%利息及逾期利息超過了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的4倍計算。
被告楊某某作為保證人,對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告李玉某與被告張?zhí)鞂氂?014年1月14日出借款項(xiàng)時,實(shí)際轉(zhuǎn)入被告張?zhí)鞂氥y行賬戶金額95000元,該筆借款本金以95000元計算。
關(guān)于原告李玉某提交的被告張?zhí)鞂?014年4月9日出具的借條,因借條載明“今借到趙廣山現(xiàn)金10萬元”,該筆借款應(yīng)有趙廣山向張?zhí)鞂氈鲝垯?quán)利,本案不作處理。
根據(jù)原告李玉某提交的相關(guān)證據(jù),其出借本金共計1375000元,其中除2014年4月28日借款95萬元時約定有利息外,其余4筆借款未約定利息,視為不支付利息。
原告李玉某請求判令被告張?zhí)鞂毘袚?dān)因本次訴訟支出的律師代理費(fèi)3萬元,于法無據(jù),故對該訴訟請求,本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第九條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告張?zhí)鞂?、李某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告李玉某借款本金1375000元。
二、被告張?zhí)鞂?、李某同時支付借款利息,其中單筆借款95萬元的利息,按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率四倍計算支付從2014年4月28日起至實(shí)際付清之日止;剩余借款425000元的利息,按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算支付從2015年6月29日起訴時起至實(shí)際付清之日止;
三、被告楊某某對2014年4月28日單筆借款95萬元及其利息償還義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
四、駁回原告李玉某的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期限履行付款義務(wù),按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21090元,原告李玉某負(fù)擔(dān)1090元,被告張?zhí)鞂殹⒗钅池?fù)擔(dān)20000元。
審判長:王飛
審判員:黃永學(xué)
審判員:蘇強(qiáng)
書記員:鄭嬌
成為第一個評論者