原告李某連。
委托代理人苗文杰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張志騫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝齊。

原告李某連訴被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人苗文杰、被告委托代理人謝齊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月2日，原告李某連為其冀B×××××號(hào)車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額164.50萬元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬元，保險(xiǎn)期間自2012年6月8日起至2013年6月7日止。2013年1月31日9時(shí)許，李明駕駛冀B×××××號(hào)車在本市友誼路北外環(huán)南側(cè)與發(fā)生事故后的嚴(yán)家猛的冀B×××××號(hào)車相撞，致兩車受損的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定李明負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，冀B×××××號(hào)車估損金額235529元。另原告支付公估費(fèi)7066元、施救費(fèi)4000元、賠償被撞樹木損失1500元、賠償被撞路燈損失3420元。
上述事實(shí)有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認(rèn)證的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》、道路交通事故認(rèn)定書、河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告書及公估費(fèi)發(fā)票、建設(shè)工程預(yù)算書、唐某市路北區(qū)園林綠化管理處證明、經(jīng)濟(jì)賠償憑證、施救費(fèi)發(fā)票、駕駛證、行駛證等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告李某連與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。原告李某連要求被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付其保險(xiǎn)理賠金251515元的主張，理據(jù)充足，本院予以支持。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱原告主張的施救費(fèi)數(shù)額過高及鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的辯解，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條之規(guī)定，判決如下：

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告李某連保險(xiǎn)賠償金251515元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5330元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉英紅 代理審判員　　于志杰 代理審判員　　李　維

書記員：崔玉玨