李某
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務所）
海林市廣龍供熱有限責任公司
周鐵忠（黑龍江周鐵忠律師事務所）

原告李某，女，朝鮮族，住所地黑龍江省海林市。
委托代理人吳紅偉，男，黑龍江宏碩律師事務所律師。
被告海林市廣龍供熱有限責任公司，住所地黑龍江省海林市。
法定代表人龐敬敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人周鐵忠，男，黑龍江周鐵忠律師事務所律師。
原告李某與被告海林市廣龍供熱有限責任公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月19日立案受理。
依法由審判員蔡密成適用簡易程序?qū)徖怼?br/>因案情復雜，于2016年4月20日轉(zhuǎn)換為普通程序，依法組成合議庭。
因原、被告證據(jù)原因，2016年4月23日中止本案的審理。
2016年12月1日公開開庭進行了審理。
原告李某及其委托代理人吳紅偉，被告海林市廣龍供熱有限責任公司的委托代理人周鐵忠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2014年9月28日，被告海林市廣龍供熱有限責任公司向原告借款人民幣400,000元，約定到期日2015年9月28日。
2014年11月10日，通過轉(zhuǎn)帳到原告農(nóng)業(yè)銀行卡里還款100,000元，剩余本金300,000元。
到期后，經(jīng)原告多次催要，被告至今未償還本息。
1、請求法院判令被告償還原告借款本金300,000元，利息110,000元，合計410,000元；2、本案訴訟費用由被告負擔。
被告海林市廣龍供熱有限責任公司（廣龍公司）辯稱，2011年1月16日借原告本金350,000元，利息約定2%，借款期限為一年。
因被告沒有按時全部給付利息，在2012年1月16日、2013年1月16日、2014年1月16日分別進行了更換借據(jù)，將沒有按時給付的利息計入本金，在扣除已經(jīng)給付的部分利息和本金，在2014年9月29日為被告更換票據(jù)，借款金額為400,000元，在整個借貸形成過程中，經(jīng)過被告依據(jù)雙方已經(jīng)履行完畢的書面票據(jù)進行計算，原告在2014年2月20日取走現(xiàn)金6,000元；2014年9月28日取走本金200,000元；2014年9月29日取走現(xiàn)金334,400元，2014年11月10日取走本金100,000元；2014年11月12日取走本金50,000元。
以上原告已經(jīng)取走740,400元，包括本金和利息。
在借款更換票據(jù)過程中，為了借款的整數(shù)，原告在350,000元借款后，在2012年1月17日投入66,000元、2013年1月16日投入30,000元，經(jīng)過被告計算，截止到2016年9月12日，尚欠原告借款本金123,804.61元，欠利息54,474.02元，尚欠原告本息合計178,278.63元。
雙方對票據(jù)的真實性和借款金額的形成過程沒有異議，只是計算方式和方法和對借貸關(guān)系法律關(guān)系的認知不同，沒有達成意一致意見。
結(jié)合各方分歧意見，確定本案的爭議焦點為:原、被告借貸關(guān)系是否成立，被告應否承擔償還責任。
圍繞本案的爭議焦點，各方舉證情況如下:
審理中原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一:借款協(xié)議、借據(jù)各1份。
證明1、原、被告于2014年9月28日建立民間借貸法律關(guān)系，被告向原告借款400,000元，約定月息2分；2、借款期限從2014年9月28日至2015年9月28日，被告借款用途是生產(chǎn)經(jīng)營；3、約定被告在2015年9月28日支付利息96,000元，同日將本金還清；4、被告收到了400,000元借款，給原告出具了借條。
被告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題其中一點有異議，認為該借據(jù)和借款協(xié)議簽訂的時間是2014年9月29日，在該借據(jù)上標明借款期限是2014年9月28日至2015年9月28日，進一步證明該借款的最初形成不是在2014年9月28日，而是此前借款的延續(xù)，被告也有充分的證據(jù)證實2014年9月28日借款協(xié)議和欠據(jù)上記載的金額不是最初借款，400,000元中包含著利息。
本院認為，被告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，該證據(jù)具有真實性，予以采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、收據(jù)6份、借據(jù)6份、網(wǎng)銀交易清單（復印件）1份。
證明2011年1月16日收到350,000元；2012年1月16日更換票據(jù)，因為利息84,000元（2011年1月16日至2012年1月16日）沒有給付原告，計入本金，形成總計434,000元；2012年1月17日借據(jù)1份，被告給原告出具500,000元欠條，原告又投入借款66,000元。
2013年2月2日形成借據(jù)650,000元，本金500,000元，利息120,000元（2012年1月17日至2013年1月17日），當時借款金額應該是620,000元，原告又投入30,000元，形成了650,000元借據(jù)。
2014年2月18日借款金額806,000元，本金650,000元，利息156,000元（2013年1月16日至2014年1月16日），此時，該票據(jù)在2014年2月20日借條變成了800,000元，原告取走現(xiàn)金6,000元；2014年9月28日，原告取走本金200,000元。
在2014年9月29日，給被告重新?lián)Q據(jù)形成600,000元借條。
2014年9月29日票據(jù)1張，形成金額734,400元，載明本金600,000元，利息134,400元（2014年1月16日至2014年9月28日）；2014年9月29日出具400,000元借據(jù)和借款協(xié)議，說明原告已經(jīng)取走了734,400元中的334,400元，借據(jù)更換成400,000元。
2014年11月10日，原告取走本金100,000元，2014年11月12日取走50,000元，綜上證實本案中雙方形成的400,000元其最初借款來源于2011年1月16日，本案原告所請求的400,000元本金中包含著部分利息。
原告對該證據(jù)的形式要件及金額都沒有異議，但對被告證明雙方在2014年9月28日之前存在借貸沒有結(jié)清然后經(jīng)過算賬延續(xù)出具400,000元借據(jù)和簽訂協(xié)議的證明問題有異議，需要被告提供其他證據(jù)佐證，原告所述400,000元與以往借貸存在連續(xù)性，并沒有結(jié)清的證據(jù)。
本院認為，原告對該證據(jù)的形式要件及金額都沒有異議，應認定該證據(jù)具有真實性，予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確定本案事實如下:
2014年9月28日，原告李某與被告廣龍公司對雙方前期借貸進行結(jié)算后，簽訂了一份借款協(xié)議，并由被告于2014年9月29日為原告出具借據(jù)一份。
雙方約定原告借給被告400,000元，借款利息2分，借款期限自2014年9月28日至2015年9月28日止。
利息支付方式，由被告在2015年9月28日支付利息96,000元，2015年9月28日將400,000元本金，合計496,000元還給原告。
2014年11月10日，被告通過轉(zhuǎn)帳償還原告借款100,000元，2014年11月12日，原告提走現(xiàn)金50,000元。
余款逾期后，經(jīng)原告多次催要，被告至今未償還借款。
原告請求1、被告償還原告本金300,000元，利息110,000元，合計410,000元；2、本案訴訟費用由被告負擔。
本院認為，債務應當清償。
借款人廣龍公司因經(jīng)營向原告李某多次借款，原、被告之間形成借貸法律關(guān)系。
被告應履行償還義務，經(jīng)原告多次催要，被告至今未全部履行償還義務。
對原告主張被告廣龍公司償還借款的訴訟請求，應予支持。
在庭審過程中，原、被告對雙方在2014年9月28日簽訂的借款協(xié)議和被告在2014年9月29日出具的借據(jù)均予認可，并對被告在2014年11月10日、12日兩次向原告償還借款150,000元的事實均無異議，故對該事實予以確認。
原告訴訟請求中要求被告給付借款300,000元中應減去被告已給付的50,000元，被告尚欠原告借款250,000元。
對原告主張被告按約定給付利息的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
但利息的計算應以實際欠款額及欠款時間進行計算。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
被告海林市廣龍供熱有限責任公司于本判決發(fā)生法律效力10日內(nèi)償還原告李某借款本金人民幣250,000元，利息人民幣70,000元（年利率24%，計算到2016年2月12日），本息合計320,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7,450元，退還原告1,350元，由被告負擔6,100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，被告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，該證據(jù)具有真實性，予以采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、收據(jù)6份、借據(jù)6份、網(wǎng)銀交易清單（復印件）1份。
證明2011年1月16日收到350,000元；2012年1月16日更換票據(jù)，因為利息84,000元（2011年1月16日至2012年1月16日）沒有給付原告，計入本金，形成總計434,000元；2012年1月17日借據(jù)1份，被告給原告出具500,000元欠條，原告又投入借款66,000元。
2013年2月2日形成借據(jù)650,000元，本金500,000元，利息120,000元（2012年1月17日至2013年1月17日），當時借款金額應該是620,000元，原告又投入30,000元，形成了650,000元借據(jù)。
2014年2月18日借款金額806,000元，本金650,000元，利息156,000元（2013年1月16日至2014年1月16日），此時，該票據(jù)在2014年2月20日借條變成了800,000元，原告取走現(xiàn)金6,000元；2014年9月28日，原告取走本金200,000元。
在2014年9月29日，給被告重新?lián)Q據(jù)形成600,000元借條。
2014年9月29日票據(jù)1張，形成金額734,400元，載明本金600,000元，利息134,400元（2014年1月16日至2014年9月28日）；2014年9月29日出具400,000元借據(jù)和借款協(xié)議，說明原告已經(jīng)取走了734,400元中的334,400元，借據(jù)更換成400,000元。
2014年11月10日，原告取走本金100,000元，2014年11月12日取走50,000元，綜上證實本案中雙方形成的400,000元其最初借款來源于2011年1月16日，本案原告所請求的400,000元本金中包含著部分利息。
原告對該證據(jù)的形式要件及金額都沒有異議，但對被告證明雙方在2014年9月28日之前存在借貸沒有結(jié)清然后經(jīng)過算賬延續(xù)出具400,000元借據(jù)和簽訂協(xié)議的證明問題有異議，需要被告提供其他證據(jù)佐證，原告所述400,000元與以往借貸存在連續(xù)性，并沒有結(jié)清的證據(jù)。
本院認為，原告對該證據(jù)的形式要件及金額都沒有異議，應認定該證據(jù)具有真實性，予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確定本案事實如下:
2014年9月28日，原告李某與被告廣龍公司對雙方前期借貸進行結(jié)算后，簽訂了一份借款協(xié)議，并由被告于2014年9月29日為原告出具借據(jù)一份。
雙方約定原告借給被告400,000元，借款利息2分，借款期限自2014年9月28日至2015年9月28日止。
利息支付方式，由被告在2015年9月28日支付利息96,000元，2015年9月28日將400,000元本金，合計496,000元還給原告。
2014年11月10日，被告通過轉(zhuǎn)帳償還原告借款100,000元，2014年11月12日，原告提走現(xiàn)金50,000元。
余款逾期后，經(jīng)原告多次催要，被告至今未償還借款。
原告請求1、被告償還原告本金300,000元，利息110,000元，合計410,000元；2、本案訴訟費用由被告負擔。
本院認為，債務應當清償。
借款人廣龍公司因經(jīng)營向原告李某多次借款，原、被告之間形成借貸法律關(guān)系。
被告應履行償還義務，經(jīng)原告多次催要，被告至今未全部履行償還義務。
對原告主張被告廣龍公司償還借款的訴訟請求，應予支持。
在庭審過程中，原、被告對雙方在2014年9月28日簽訂的借款協(xié)議和被告在2014年9月29日出具的借據(jù)均予認可，并對被告在2014年11月10日、12日兩次向原告償還借款150,000元的事實均無異議，故對該事實予以確認。
原告訴訟請求中要求被告給付借款300,000元中應減去被告已給付的50,000元，被告尚欠原告借款250,000元。
對原告主張被告按約定給付利息的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
但利息的計算應以實際欠款額及欠款時間進行計算。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
被告海林市廣龍供熱有限責任公司于本判決發(fā)生法律效力10日內(nèi)償還原告李某借款本金人民幣250,000元，利息人民幣70,000元（年利率24%，計算到2016年2月12日），本息合計320,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7,450元，退還原告1,350元，由被告負擔6,100元。

審判長：蔡密成

書記員：王明爽