原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生（公），黎族，住海南省樂東黎族自治縣。
委托訴訟代理人：符文明，男，住海南省樂東黎族自治縣
家鎮(zhèn)溫仁村委會茨園村六組21號，由溫仁村委會推薦代理。
被告：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份證號碼：
×××），漢族，住河南省新鄉(xiāng)市牧野區(qū)北干道1號
附8號。
委托訴訟代理人：李韓鐸，男，系被告邵某的同事，由所在
單位新鄉(xiāng)市平安道路運輸服務(wù)有限公司推薦代理。
被告：新鄉(xiāng)市平安道路運輸服務(wù)有限公司，住所地河南省新
鄉(xiāng)市牧野區(qū)環(huán)宇大道路西周村。
法定代表人：趙迎新，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李韓鐸，該公司職員。
被告：三亞神力混凝土有限公司，住所地海南省三亞市天涯
區(qū)文門村委會石門橋西側(cè)園地。
法定代表人：羅天福。
委托訴訟代理人：林志偉，男，系該公司職員。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司，住
所地河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)公務(wù)員小區(qū)北區(qū)。
負責人：王瑞，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韋超啟，男，系該公司職員。

原告李某某與被告邵某、新鄉(xiāng)市平安道路運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱平安運輸公司）、三亞神力混凝土有限公司（以下簡稱神力公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司（以下簡稱中聯(lián)財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年12月8日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人符文明，被告邵某、平安運輸公司的共同委托訴訟代理人李韓鐸，被告神力公司的委托訴訟代理人林志偉，被告中聯(lián)財保公司的委托訴訟代理人韋超啟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告邵某、神力公司、平安運輸公司賠償原告經(jīng)濟損失醫(yī)療費13577.92元、誤工費11840元、護理費2427元、營養(yǎng)費3000元、交通費300元、住院伙食補助費2000元、后續(xù)治療費5000元、殘疾賠償金48975元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費3000元，共計110119.92元；2.被告中聯(lián)財保公司在承保范圍內(nèi)承擔保險賠償責任；3.判令各被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年6月1日13時18分當事人吳小杰駕駛乘坐李某某、陳紅、吳宇銘的×××號“起亞”牌小型轎車從桃源路海坡十四橫巷方向行駛，途經(jīng)上述路段時與被告邵某駕駛從天涯往海虹路方向行駛的×××號“集瑞聯(lián)合”牌重型貨車相撞，造成吳小杰、李某某、陳紅、吳宇銘受傷及兩車部分損壞的道路交通事故，經(jīng)三亞市公安局交通警察支隊認定當事人吳小杰、邵某分別承擔此事故的同等責任，乘坐人李某某、陳紅、吳宇銘無事故責任。原告受傷后被送往海南省第三人民醫(yī)院搶救治療，被診斷為：1.多發(fā)性肋骨骨折；2.右側(cè)血氣胸；3.右肺挫傷。原告住院治療20天，被告中聯(lián)財保公司支付1萬元后拒絕繼續(xù)支付治療等費用。本次事故已經(jīng)三亞市公安局交警支隊認定被告邵某與吳小杰承擔同等責任。被告中聯(lián)財保公司承?！痢痢琳厥萝囕v，應負保險賠償責任，不屬于中聯(lián)財保公司賠償范圍的項目，應由其余被告承擔。為維護原告的合法權(quán)益，請求判如所請。
被告邵某答辯稱，我是平安運輸公司的司機，我當時是在給公司運送混凝土，我是合法駕駛，符合中聯(lián)財保公司應當保險賠償?shù)那樾巍?br/>被告神力公司答辯稱，我公司認為本案不應該把我公司列為被告。我公司與平安運輸公司是合作伙伴，我公司生產(chǎn)的混凝土的運輸外包給平安運輸公司，每月按運輸量進行結(jié)算。駕駛員邵某也不歸我公司管理，而是歸平安道路公司管理，肇事車輛也不歸我公司所有和管理。
被告中聯(lián)財保公司答辯稱，一、在核實如果駕駛員邵某在事故發(fā)生時未取得合法駕駛資格或者未取得道路運輸資格證或存在酒后駕駛和逃逸以及在事故發(fā)生時×××號車未正常參加年檢的情形下，答辯人依據(jù)三者險的保險合同約定不承擔賠償責任。二、如果經(jīng)庭審核實駕駛員邵某和×××號車不存在三者險約定的免賠情形，答辯人在三者險內(nèi)按照邵某承擔事故同等責任的認定，承擔不超過50%的賠償比例。三、被答辯人系農(nóng)村居民并居住在農(nóng)村，殘疾賠償金應當按照農(nóng)村標準計算。四、在本次事故發(fā)生時，被答辯人已經(jīng)63周歲，不屬于法律規(guī)定的勞動者身份，且本身已經(jīng)喪失了勞動能力，需要子女贍養(yǎng)，對于被答辯人主張的誤工費，法院應不予支持。五、被答辯人因本次事故經(jīng)司法鑒定機構(gòu)評定為十級傷殘，且邵某僅在事故中承擔同等責任，對其主張的2萬元精神損害撫慰金與案件基本情況不符，請法院認定金額在3000元以內(nèi)。六、事故發(fā)生后，答辯人已經(jīng)支付被答辯人1萬元醫(yī)療費，請求法院在判決答辯人承擔賠償責任時予以扣除；同樣本次事故還造成除被答辯人之外的其他人員受傷，請求法院在計算賠償責任時能夠合理分配保險賠償金。七、依據(jù)交強險條款和三者險合同約定，答辯人不承擔被答辯人住院產(chǎn)生的非醫(yī)保醫(yī)療費用，在本案件中答辯人扣除20%的非醫(yī)保醫(yī)療費用，并不承擔因本次事故產(chǎn)生的鑒定費和訴訟費。
被告平安運輸公司的答辯意見與被告中聯(lián)財保公司的答辯意見一致。
經(jīng)審理查明：2017年6月1日13時18分，當事人吳小杰駕駛乘坐陳紅、吳宇銘及原告李某某的×××號“起亞”牌小型轎車從三亞市桃源路海坡十四橫巷方向行駛，途經(jīng)上述路段時與被告邵某駕駛從天涯往海虹路方向行駛的×××號“集瑞聯(lián)合”牌重型貨車相撞，造成吳小杰、陳紅、吳宇銘及原告李某某受傷和兩車部分損壞的道路交通事故。2017年6月7日，三亞市公安局交通警察支隊作出《道路交通事故認定書》（第4602057201700258號），認定當事人吳小杰、被告邵某分別承擔此事故的同等責任，乘坐人李某某、陳紅、吳宇銘無事故責任。原告于事發(fā)當日被送往海南省第三人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：1.多發(fā)性肋骨骨折；2.右側(cè)血氣胸；3.右肺挫傷。原告于2017年6月21日出院，共計住院20天，發(fā)生醫(yī)療費14969.32元。醫(yī)囑建議：注意休息，加強營養(yǎng)。被告中聯(lián)財保公司向原告支付1萬元治療費。原告出院后，在海南省陵水黎族自治縣人民醫(yī)院復診，發(fā)生醫(yī)療費351.8元。2017年9月30日，經(jīng)本院對外委托海南公平司法鑒定中心作出《司法鑒定意見書》[瓊公平鑒（2017）醫(yī)鑒字第401號]，評定原告構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費5000元，休息150日、護理30日，營養(yǎng)60日。鑒定費2900元。
另查明，被告邵某系被告平安運輸公司的雇員，其所駕駛的×××號肇事車輛登記在被告平安運輸公司名下，事故發(fā)生時其在履行職務(wù)行為的雇傭活動中。被告平安運輸公司于2016年8月在被告中聯(lián)財保公司處對×××號車輛投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，保險期間均自2016年8月11日起至2017年8月10日，其中，交強險傷殘賠償金限額11萬元、醫(yī)療費賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責任險賠償責任限額為100萬元。事故發(fā)生在保險期間。
再查明，被告平安運輸公司與被告神力公司系相互獨力的法人，被告神力公司混凝土的運送工作由被告平安運輸公司承攬，雙方每月按運輸量進行結(jié)算。原告系農(nóng)村居民，事發(fā)時已年滿62周歲，生活來源依靠子女給付的贍養(yǎng)費。
庭審中，原告以吳小杰為其女婿為由，明確放棄對吳小杰的請求賠償權(quán)。
以上事實，有住院病案首頁、入出院記錄、檢驗報告單、道路交通事故認定書、出院證明書、司法鑒定意見書、機動車輛商業(yè)保險報案記錄（代抄單）、交強險保單信息、車輛運輸安全協(xié)議及當事人陳述在案佐證，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，足以認定。

本院認為：三亞市公安局交通警察支隊作出的《道路交通事故認定書》（第4602057201700258號）和海南公平司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》[瓊公平鑒（2017）醫(yī)鑒字第401號]，程序合法，依據(jù)充分，結(jié)論客觀，原、被告均無異議，本院予以采信。根據(jù)交警支隊作出的認定書，被告邵某應承擔事故50%的責任。被告邵某系被告平安運輸公司的雇員，其在雇傭活動中所造成的損害，應由雇主平安運輸公司承擔賠償責任。被告平安運輸公司所有的×××號肇事車輛在被告中聯(lián)財保公司處投保了交強險及商業(yè)第三者險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告中聯(lián)財保公司應在交強險及商業(yè)第三者險責任范圍內(nèi)承擔保險賠償責任。被告神力公司非×××號肇事車輛的所有人和管理人，肇事司機被告邵某也非該公司的雇員，被告平安運輸公司在承攬混凝土運送活動中的侵權(quán)行為，依法應由被告平安運輸公司自行承擔，原告主張被告神力公司負賠償責任于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張賠償范圍包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、鑒定費，根據(jù)庭審中原告的舉證并參照《2016－2017年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》的有關(guān)數(shù)據(jù)，本院對原告主張的賠償范圍和數(shù)額認定為：1.醫(yī)療費。原告主張住院費13577.92元，提供了海南省第三人民醫(yī)院和陵水黎族自治縣人民醫(yī)院共計15321.12元的醫(yī)療發(fā)票佐證，原告僅主張13577.92元，本院予以照準。2.誤工費。原告主張誤工費11840元，但沒有提供證據(jù)證明其達到法定退休年齡后仍然從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并以此為主要生活來源，庭審中原告也表示其生活來源于子女給付的贍養(yǎng)費，故原告不存在誤工損失問題，原告主張誤工費缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。3.護理費。根據(jù)鑒定意見，原告的護理期為30天，參照海南省居民服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資29537元計算，護理費應為2427元（29537元÷365天×30天），原告的該項主張，本院予以支持。4.營養(yǎng)費。根據(jù)鑒定意見，原告的營養(yǎng)期為60天，本院酌情按每天50元的標準計算營養(yǎng)費為3000元，原告的該項主張，本院予以支持。5.交通費。原告主張交通費300元，未提供交通票據(jù)佐證，但考慮到原告治療及陪護人員陪護需要多次乘坐交通工具的實際，應酌情按交通費300元計，原告的該項主張，本院予以支持。6.住院伙食補助費。原告住院20天，參照海南省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助100元天的標準計算為2000元，原告的該項主張，本院予以支持。7.后續(xù)治療費。原告主張后續(xù)治療費5000元，有鑒定意見為證，被告均無異議，本院予以支持。8.殘疾賠償金。原告為農(nóng)村居民，現(xiàn)已年滿63周歲，傷殘等級為十級，參照海南省農(nóng)村居民上一年度人均純收入10858元計算，殘疾賠償金應計算為18458.6元[10858元×（20年-3年）×10%]，原告超出該數(shù)額部分的主張，本院不予支持。9.精神損害撫慰金。本次事故致使原告受傷，傷殘等級為十級，給原告精神和心理上造成極大的傷害，原告主張精神損害撫慰金，本院應予支持。綜合三亞本地的經(jīng)濟生活水平、原告的傷殘程度，本院酌情認定精神損害撫慰金6000元為宜，原告超過該數(shù)額的部分，本院不予支持。綜上，原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費13577.92元，護理費2427元，營養(yǎng)費3000元，交通費300元，住院伙食補助費2000元，后續(xù)治療費5000元，殘疾賠償金18458.6元，精神損害撫慰金6000元，共計50763.52元。以上經(jīng)濟損失，被告平安運輸公司應承擔50%的賠償責任即25381.76元（50763.52元×50%）?？鄢桓嬷新?lián)財保公司已經(jīng)給付原告的醫(yī)療費1萬元，被告平安運輸公司仍應賠償給原告15381.76元。對于被告平安運輸公司應賠付的15381.76元，由被告中聯(lián)財保公司在保險責任限額范圍內(nèi)賠付，其中交強險應賠付13592.8元（含護理費1213.45元、交通費150元、殘疾賠償金9229.3元、精神損害撫慰金3000元），商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)賠付1788.96元[（13577.92元醫(yī)療費+2000元住院伙食補助費+5000元后續(xù)治療費+3000元營養(yǎng)費）÷2-10000元醫(yī)療費限額]。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告新鄉(xiāng)市平安道路運輸服務(wù)有限公司應向原告李某某賠償醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟損失共計15381.76元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司應于本判決生效之日起五日內(nèi)就被告新鄉(xiāng)市平安道路運輸服務(wù)有限公司應賠償給原告李某某的經(jīng)濟損失在交強險責任范圍內(nèi)給付原告李某某13592.8元，在商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)給付原告李某某1788.96元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費按簡易程序收取為1568元（原告李某某已預繳），由被告新鄉(xiāng)市平安道路運輸服務(wù)有限公司負擔153元，原告李某某負擔1415元；鑒定費2900元（原告李某某已預繳），由被告新鄉(xiāng)市平安道路運輸服務(wù)有限公司負擔1450元，原告李某某自行負擔1450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省三亞市中級人民法院。

審判員 吉才軍

書記員： 賴小晶