上訴人(原審原告)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。委托代理人：尹繼軍，黑龍江三江律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江農(nóng)墾博然房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，社會(huì)信用代碼，住所地。法定代表人：朱赤，該公司總經(jīng)理。委托代理人：張春香，黑龍江紅旗（建三江）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫玉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住。被上訴人（原審被告）：李開(kāi)德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住。

李某某上訴請(qǐng)求：一、上訴人未對(duì)進(jìn)戶費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算。一審判決認(rèn)定無(wú)事實(shí)依據(jù)。因上訴人不接受被上訴人提出的由上訴人承擔(dān)房屋公攤面積的意見(jiàn)，上訴人不能與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行進(jìn)戶結(jié)算。被上訴人提供的也不是入戶結(jié)算單。上訴人雖有簽字，但在當(dāng)天就找到開(kāi)發(fā)商要求更改，開(kāi)發(fā)商給上訴人出具了收據(jù)，證明已收到所謂的07號(hào)商鋪的返房款。開(kāi)發(fā)商還表示要在電腦上清除此筆記錄。上訴人沒(méi)有收到結(jié)算款，也明確表示不予結(jié)算，開(kāi)發(fā)商亦同意。至此雙方的結(jié)算被撤銷(xiāo)，一審判決僅憑上訴人的簽字就認(rèn)定是雙方結(jié)算是斷章取義。二、上訴人沒(méi)有接收房屋。房屋建成后，被上訴人沒(méi)有通知上訴人接收房屋，也沒(méi)有給上訴人入戶通知單，更沒(méi)有與上訴人簽訂商品房房屋買(mǎi)賣(mài)合同，以辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。上訴人不可能接收房屋，事實(shí)上也沒(méi)有接收房屋。開(kāi)發(fā)商沒(méi)有提供可辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)的必要的材料，不符合被拆遷人接收房屋的條件。三、上訴人提出由產(chǎn)權(quán)置換為貨幣補(bǔ)償有事實(shí)和法律依據(jù)。拆遷協(xié)議在2011年3月3日簽訂，如開(kāi)發(fā)商按合同約定履行安置義務(wù)，上訴人也會(huì)依約行事。七年以后上訴人已過(guò)60歲，身體也大不如前，已無(wú)精力進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，上訴人提出進(jìn)行貨幣補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，符合合同法解釋（二）第二十六條的規(guī)定。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判三被上訴人給付房屋拆遷款326300元,并承擔(dān)占用此款期間的銀行利息85273.07元。孫玉梅答辯稱，在一審判決的時(shí)候已經(jīng)提交了所有的手續(xù)，上訴人要求置換的面積超出之外的錢(qián)我已經(jīng)返還了,而且李某某已經(jīng)簽收了收據(jù)，開(kāi)具收據(jù)的同時(shí)證明我們之間房屋回遷的房款已經(jīng)結(jié)算完畢。我們所回遷的面積都是建筑面積。建筑面積在國(guó)家法律上是有明確規(guī)定的，套內(nèi)面積加公攤面積就是建筑面積。因?yàn)楹贤蠜](méi)給你明確表示只給你回遷套內(nèi)面積或者實(shí)際面積。因?yàn)殡p方已經(jīng)結(jié)算完畢，并且簽訂了入戶手續(xù)。上訴人提出七年以后已過(guò)了60歲身體大不如從前，沒(méi)有理由提這個(gè)要求，開(kāi)發(fā)商拆遷和回遷都是依據(jù)合法的程序進(jìn)行的，是在雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的一切協(xié)議。不是慈善機(jī)構(gòu)也不是民政局。博然房地產(chǎn)公司和李開(kāi)德未做答辯。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求被告博然房地產(chǎn)公司、李開(kāi)德依法履行2011年3月3日簽訂的拆遷協(xié)議，返還拆遷款426300元，扣除被告已付100000元，被告應(yīng)返還剩余拆遷款326300元；請(qǐng)求二被告依法支付剩余拆遷款利息，按中國(guó)銀行房貸年利率4.9%計(jì)算，利息為85273.07元，合計(jì)411573.07元。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告是經(jīng)營(yíng)業(yè)主，2011年3月3日該商貿(mào)中心被博然房地產(chǎn)公司拆遷，重新建設(shè)為購(gòu)物廣場(chǎng)，雙方于2011年3月3日簽訂拆遷協(xié)議中補(bǔ)償方式“面積置換，貨幣補(bǔ)償”，原房屋為“，套內(nèi)加墻體建筑面積為36平方米”，補(bǔ)償為1：1.2，補(bǔ)償事宜：1、，面積為43.5平方米，安置補(bǔ)償費(fèi)8000元。2、超出房屋面積30平方米以外的13.5平方米，按每平方米9800元給原告補(bǔ)償差額（132300元），房產(chǎn)證辦理費(fèi)由被告負(fù)責(zé)，超出面積部分由原告負(fù)責(zé)。2013年6月20日開(kāi)始回遷，被告為原告安置的商鋪套內(nèi)加墻體建筑面積為25.2平方米，依據(jù)拆遷協(xié)議，被告應(yīng)付給原告面積補(bǔ)差款179340元，減掉被告已付的100000元，被告還應(yīng)付給原告房屋面積補(bǔ)差款79340元。被告為拒付此款，單方強(qiáng)行要求原告接受被告提出的7.81平方米的分?jǐn)偣步ㄖ娣e，因原告不接受被告提出的無(wú)理要求，被告至今不給原告進(jìn)行回遷安置。造成原告直接經(jīng)濟(jì)損失36000元。原、被告簽訂的拆遷協(xié)議是合法有效的，原告已履行協(xié)議義務(wù)，被告不按時(shí)回遷是違約的行為，被告提出的所謂公攤面積在拆遷協(xié)議中沒(méi)有約定，無(wú)理的要求，依法不能成立。原告有權(quán)要求退剩余拆遷款。原告為保障合法權(quán)益特向法院提起訴訟。依據(jù)被告李開(kāi)德的申請(qǐng)追加孫玉梅為本案被告，訴訟請(qǐng)求中二被告變更為博然房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、李開(kāi)德、孫玉梅三被告?，F(xiàn)要求三被告共同賠償原告的金額總計(jì)為411573.07元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告孫玉梅掛靠被告博然房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)，2011年1月18日，孫玉梅、李開(kāi)德、王玉平簽訂合伙協(xié)議一份，合伙開(kāi)發(fā)改造前進(jìn)農(nóng)場(chǎng)“”工程。2011年3月3日，被告李開(kāi)德代表博然房地產(chǎn)公司（甲方）同原告李某某（乙方）簽訂拆遷協(xié)議一份，協(xié)議約定：乙方位于前進(jìn)原市場(chǎng)號(hào)門(mén)市，有證房屋面積是36平方米；乙方選擇的補(bǔ)償方式為1：1.2面積置換；乙方置換甲方新建購(gòu)物廣場(chǎng)號(hào)，建筑面積43.5平方米的經(jīng)營(yíng)用房一戶，乙方超出協(xié)議置換的面積按開(kāi)盤(pán)價(jià)補(bǔ)貨幣資金，補(bǔ)交時(shí)間為開(kāi)盤(pán)之時(shí)；房屋面積及補(bǔ)差最終以房屋銷(xiāo)售測(cè)繪報(bào)告為準(zhǔn)；同時(shí)，補(bǔ)充事宜：1、安置費(fèi)補(bǔ)償共計(jì)8000元；2、房屋面積30平方米，多余13.5平方米按每平方米9800元給乙方補(bǔ)差；3房產(chǎn)證原面積辦理費(fèi)由甲方負(fù)責(zé)，超出原面積部分由乙方負(fù)責(zé)。該協(xié)議加蓋黑龍江農(nóng)墾博然房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第八項(xiàng)目部公章。2011年8月6日，被告孫玉梅給付原告房屋置換現(xiàn)金100000元。2013年6月20日，原告李某某在前進(jìn)購(gòu)物廣場(chǎng)商鋪進(jìn)戶明細(xì)表、前進(jìn)購(gòu)物廣場(chǎng)物業(yè)收費(fèi)明細(xì)表上簽字。原、被告結(jié)算后，被告應(yīng)返原告1218元。2014年7月30日，孫玉梅、李開(kāi)德、王玉平簽訂退伙協(xié)議，王玉平退出合伙關(guān)系。庭審中，原告及三被告均表示不追加王玉平為本案被告。一審法院認(rèn)為，被告孫玉梅掛靠博然房地產(chǎn)公司，與李開(kāi)德、王玉萍合伙開(kāi)發(fā)原農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，以被告博然房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的名義與原告簽訂了拆遷協(xié)議，原、被告應(yīng)按拆遷協(xié)議履行各自的義務(wù)。被告博然房地產(chǎn)公司主張拆遷協(xié)議所加蓋的第八項(xiàng)目部的公章其不知情，但未提供證據(jù)予以證明，為此，其主張不予采信，對(duì)因拆遷行為產(chǎn)生的義務(wù)博然房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告孫玉梅、李開(kāi)德對(duì)合伙關(guān)系存續(xù)期間的拆遷義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告要求被告返還拆遷款及利息問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的拆遷協(xié)議約定，根據(jù)原告原房屋面積36平方米，按1：1.2應(yīng)置換給原告的房屋面積應(yīng)為43.5平方米，雙方協(xié)議約定置換的房屋面積為30平方米，剩余13.5平方米按每平方米9800元補(bǔ)差，而被告實(shí)際交付給原告的商鋪面積為33.01平方米，剩余10.49平方米雙方按每平方米9800元補(bǔ)差，即102802元，被告已給付100000元，剩余2802元，扣除2013年取暖費(fèi)1584元，被告還應(yīng)返還原告1218元；雙方已對(duì)上述款項(xiàng)進(jìn)行了結(jié)算，原告已在商鋪進(jìn)戶明細(xì)表簽字確認(rèn)，視為其已接收該房屋。關(guān)于利息問(wèn)題，應(yīng)自2013年6月20日起，按中國(guó)人民銀行貸款年利率6.40%計(jì)算利息，原告主張按年利率4.9%計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，予以支持。被告應(yīng)給付原告利息208.89元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十四條的規(guī)定，判決:一、被告孫玉梅、李開(kāi)德給付原告李某某置換房屋補(bǔ)差款1218元，利息208.89元，合計(jì)1426.89元，于本判決生效之日起3日內(nèi)履行；二、被告黑龍江農(nóng)墾博然房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶給付義務(wù)；三、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。二審期間,上訴人提供證據(jù)：書(shū)證三份（收據(jù)兩份進(jìn)戶明細(xì)表一份）。以此證明李某某與開(kāi)發(fā)商經(jīng)協(xié)商撤銷(xiāo)進(jìn)戶結(jié)算。被上訴人孫玉梅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。簽字的是我們工作人員，第一個(gè)024收據(jù)所收到的返房款2802元是返還的面積抵減房屋款的差，最后結(jié)算給的是2802元，結(jié)算完李某某所在的門(mén)市的房款雙方互不相欠。商場(chǎng)有規(guī)定每家必須交付3000元裝修保證金用于保證。開(kāi)完此收據(jù)之后直接蓋上了作廢的章，是雙方同意的，財(cái)務(wù)沒(méi)有進(jìn)賬。進(jìn)戶明細(xì)表上沒(méi)有工作人員的簽字也沒(méi)有蓋章更沒(méi)有上訴人本人的簽字，且姓名是李玉霞不是李某某。本院認(rèn)為，被上訴人孫玉梅對(duì)上訴人提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。因兩份收據(jù)均蓋有“作廢”章，明細(xì)表姓名是李玉霞非本案上訴人李某某且該表沒(méi)有任何人或單位簽字蓋章，上訴人欲證明的問(wèn)題不能成立，且被上訴人孫玉梅對(duì)欲證明的問(wèn)題有異議，本院對(duì)上訴人欲證明的問(wèn)題不予采信。博然房地產(chǎn)公司和李開(kāi)德未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。二審期間，被上訴人均未提供新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與被上訴人黑龍江農(nóng)墾博然房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱博然房地產(chǎn)公司)、孫玉梅、李開(kāi)德房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2016）黑8102民初1185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭，于同年7月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人尹繼軍、被上訴人孫玉梅到庭參加訴訟。博然房地產(chǎn)公司和李開(kāi)德經(jīng)本院傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,孫玉梅掛靠博然房地產(chǎn)公司，與李開(kāi)德、王玉萍合伙開(kāi)發(fā)前進(jìn)農(nóng)場(chǎng)原農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，李開(kāi)德以博然房地產(chǎn)公司的名義與李某某簽訂了拆遷協(xié)議，該拆遷協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按拆遷協(xié)議之約定履行各自的義務(wù)，任何一方都不得擅自變更依法成立的拆遷協(xié)議。拆遷協(xié)議載明拆遷房屋的補(bǔ)償方式分“面積置換，貨幣補(bǔ)償”兩種，李某某選擇的補(bǔ)償方式為面積置換，而非貨幣補(bǔ)償?，F(xiàn)在李某某主張房屋拆遷按貨幣補(bǔ)償屬于單方變更拆遷協(xié)議，三被上訴人均不同意。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條之規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。合同的變更須經(jīng)雙方協(xié)商一致，雙方協(xié)商一致是合同得以變更的基礎(chǔ)。如果一方提出變更的請(qǐng)求，另一方不同意，請(qǐng)求方就不能單方變更合同，就必須履行原合同。據(jù)此，李某某請(qǐng)求拆遷房屋的補(bǔ)償方式由“面積置換”變更為“貨幣補(bǔ)償”沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。二審期間，李某某申請(qǐng)對(duì)前進(jìn)購(gòu)物廣場(chǎng)商鋪進(jìn)戶明細(xì)表中“李某某和2013.6.20”是否是其本人書(shū)寫(xiě)進(jìn)行司法鑒定。一審?fù)徖钅衬炒砣藢?duì)該明細(xì)表的真實(shí)性無(wú)異議，二審李某某在上訴狀中亦稱明細(xì)表中“上訴人雖有簽字”和“上訴人的簽字”，可見(jiàn)李某某在訴訟過(guò)程中對(duì)該明細(xì)表上的簽字無(wú)異議并予以認(rèn)可。且本院認(rèn)為該明細(xì)表的真?zhèn)我嗖挥绊懕景傅膶徖砑安门薪Y(jié)果，李某某申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)對(duì)本案的處理結(jié)果無(wú)實(shí)際意義，故本院對(duì)李某某的司法鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。綜上，李某某的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7474元(已預(yù)交)，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　奎
審判員　劉紅麗
審判員　張　婷

書(shū)記員：王鑫怡