上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏芬河市。委托訴訟代理人：李俊生，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：欒榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：王秀娟，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請求：1、撤銷綏芬河市人民法院（2017）黑1081民初1418號民事裁定書；2、指令原審法院依法審理上訴人的異議之訴。事實與理由：一、原審法院裁定認(rèn)定事實錯誤。原審法院裁定認(rèn)定李某某已經(jīng)由案外人變成被執(zhí)行人的事實錯誤。本訴是因為案外人李某某被追加為被執(zhí)行人不服而形成的異議之訴，在異議之訴未終審生效之前，其仍為案外人。一審裁定狹隘的理解綏芬河市人民法院（2015）綏執(zhí)字第256號裁定書而忽略裁定的救濟途徑尚未終審裁判的事實，系認(rèn)定事實錯誤；二、綏芬河市人民法院（2015）綏執(zhí)字第256號裁定書適用公司法的規(guī)定系適用法律錯誤，一審裁定書忽略了該法律適用問題而根據(jù)最高院的司法解釋作出裁定，系適用法律錯誤。（2015）綏執(zhí)字第256號裁定書適用公司法的規(guī)定，本身就違背了《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》。首先，公司法第二十條第三款的規(guī)定不是最高院執(zhí)行司法解釋中規(guī)定的應(yīng)追加當(dāng)事人的情形。其次，關(guān)于李某某是否違反公司法第二十條第三款的規(guī)定的事實未經(jīng)司法審判確認(rèn)就被執(zhí)行法院應(yīng)用與執(zhí)行程序。因此，一審裁定對此避而不談、避重就輕、避實體而取程序規(guī)則裁定駁回起訴，系適用法律錯誤；三、關(guān)于訴權(quán)，綏芬河市人民法院在送達給李某某的（2017）1081執(zhí)異122號民事裁定書中已明確了訴權(quán)，上訴人按照裁定書賦予的救濟方式提起訴訟符合法律規(guī)定。綜上，綏芬河市人民法院駁回起訴認(rèn)定事實錯誤、適用法律錯誤，上訴人提起異議之訴符合法律規(guī)定。請二審人民法院依法作出正確的裁判。欒榮某辯稱：駁回上訴，維持原裁定。李某某向一審法院起訴請求：1、要求法院判決對（2015）綏執(zhí)字第256號之六、之七、之八、之九號執(zhí)行裁定書中止執(zhí)行；2、依法判決撤銷（2015）綏執(zhí)字第256號之六、之七、之八、之九號執(zhí)行裁定書、（2017）黑1081執(zhí)異122號執(zhí)行裁定書；3、依法判決解除對李某某在黑龍江綏芬河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司綏芬河支行xxxx3賬戶、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司匯通支行xxxx6賬戶、中國建設(shè)銀行股份有限公司綏芬河建興分理處xxxx2賬戶的凍結(jié)；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：綏芬河法院在執(zhí)行（2015）綏執(zhí)字第256號裁定書過程中，已經(jīng)拍賣綏芬河全興木業(yè)有限公司的所有板材并查封了該公司的11個烘干窯，2017年10月18日又追加李振有、李某某為被執(zhí)行人，超范圍查封凍結(jié)被執(zhí)行人全興木業(yè)有限公司財產(chǎn)在先，違法追加李振有、李某某為被執(zhí)行人在后。全興木業(yè)為具備生產(chǎn)能力的企業(yè)，可以以其盈利分期償還欠款，依法強制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)綜合考慮被執(zhí)行人的償還意愿和償還能力，不應(yīng)阻礙生產(chǎn)經(jīng)營。李某某不是案件的被執(zhí)行人，綏芬河全興木業(yè)有限公司是獨立法人，具備獨立償還債務(wù)的法律資格，該公司不存在虛假出資和抽逃資金的行為，法院追加李振有、李某某為被告并凍結(jié)李某某名下的銀行存款無法律依據(jù)。為維護原告合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定提起訴訟，請法院予以支持。一審法院認(rèn)為：本案為案外人執(zhí)行異議之訴，（2015）綏執(zhí)字第256號之六執(zhí)行裁定書將李某某追加為被執(zhí)行人且已送達，該裁定書送達后，李某某身份已由案外人轉(zhuǎn)為被執(zhí)行人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第三十條，被申請人對執(zhí)行法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。該條同時還規(guī)定：“依據(jù)本規(guī)定第三十二條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)提起訴訟的除外”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第三十二條內(nèi)容為：“被申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的追加裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴”。（2015）綏執(zhí)字第256號之六執(zhí)行裁定書載明，執(zhí)行法院追加李某某為被執(zhí)行人依據(jù)的是《中華人民共和國公司法》第二十條第三款“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，不符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定當(dāng)中被申請人不服裁定應(yīng)當(dāng)提起訴訟的情形。因此，李某某對于執(zhí)行法院追加其為被執(zhí)行人的異議無權(quán)提起執(zhí)行異議之訴，其對追加裁定不服，應(yīng)當(dāng)申請復(fù)議或通過執(zhí)行監(jiān)督程序主張權(quán)利，而不是提起執(zhí)行異議之訴。本院（2015）綏執(zhí)字第256號之六執(zhí)行裁定書已將李某某追加為被執(zhí)行人，并以（2015）綏執(zhí)字第256號之七、之八、之九執(zhí)行裁定書凍結(jié)了被執(zhí)行人賬戶，被執(zhí)行人亦無權(quán)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴。綜上，李某某不是本案適格主體，對其起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：駁回李某某的起訴。
上訴人李某某因與被上訴人欒榮某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2017）黑1081民初1418號民事裁定，向本院提出上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭,于2017年2月9日公開開庭進行了審理，上訴人李某某及委托訴訟代理人李俊生、被上訴人欒榮某的委托訴訟代理人王秀娟，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，追加上訴人李某某為被執(zhí)行人不符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定當(dāng)中被申請人不服裁定應(yīng)當(dāng)提起訴訟的情形。上訴人李某某追加為被執(zhí)行人的裁定，一審沒有經(jīng)復(fù)議程序，直接給予訴訟權(quán)利，屬違反法定程序。而依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，上訴人李某某無權(quán)提起執(zhí)行異議之訴，其對追加裁定不服，應(yīng)當(dāng)申請復(fù)議或通過執(zhí)行監(jiān)督程序主張權(quán)利，一審裁定以“李某某不是本案適格主體”認(rèn)定錯誤，應(yīng)予以糾正。但一審裁定駁回李某某的起訴并無不當(dāng)。綜上，上訴人李某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　畢　旭
審判員　李仲斌
審判員　盧文麗

書記員：安虹旭