李某某
馬洪英（河北奔馳律師事務(wù)所）
牛某某
牛某靜
李某皓
李某某
史某某
李榮海

原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省遷西縣。系死者牛長(zhǎng)英之妻。
原告:牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住址同上。系死者牛長(zhǎng)英長(zhǎng)女。
原告:牛某靜，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住址同上。系死者牛長(zhǎng)英次女。
三原告委托代理人:馬洪英，女，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:李某皓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告:史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
三
被告
委托代理人:李榮海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。系被告李某皓叔叔。
原告李某某、牛某某、牛某靜與被告李某皓、李某某、史某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由審判員韋鳳俠獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序，于2014年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、牛某某、牛某靜的委托代理人馬洪英，被告李某皓、李某某、史某某及其委托代理人李榮海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故，交警部門未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，但雙方所存在的無證駕駛無牌照摩托車及死者醉酒駕駛的違法行為的事實(shí)清楚，通過法庭調(diào)查，亦不能認(rèn)定哪一方違反交通信號(hào)燈通行規(guī)則，從而認(rèn)定哪一方過錯(cuò)較大，故被告李某皓與牛長(zhǎng)英應(yīng)承擔(dān)同等事故責(zé)任。被告李某皓系被告李某某與被告史某某之子，侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)被告李某浩未滿十八周歲，屬于限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”的規(guī)定，被告李某某和被告史某某未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)對(duì)被告李某浩的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某與被告史某某作為豪爵二輪摩托車的所有人、管理人，未依法為該機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求其首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，被告李某某、史某某應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告李某某、史某某按被告李某皓承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。三原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為154.14元，未超過10000元的賠償限額，被告李某某、史某某應(yīng)賠償154.14元；三原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為188796元（死亡賠償金136530元＋喪葬費(fèi)21266元＋精神損害撫慰金25000元＋處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)6000元），超過110000元的賠償限額，被告李某某、史某某應(yīng)賠償110000元。三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失為41658元（83316元（188796元-110000元＋尸檢費(fèi)700元＋痕檢費(fèi)200元＋存尸費(fèi)、整容費(fèi)3620元）×50%］，被告李某某、史某某應(yīng)賠償41658元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、史某某賠償原告李某某、牛某某、牛某靜事故損失人民幣151812.14元（154.14元＋110000元＋41658元）。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告李某某、牛某某、牛某靜的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1634元，減半收取817元，由原告、被告各承擔(dān)408.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故，交警部門未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，但雙方所存在的無證駕駛無牌照摩托車及死者醉酒駕駛的違法行為的事實(shí)清楚，通過法庭調(diào)查，亦不能認(rèn)定哪一方違反交通信號(hào)燈通行規(guī)則，從而認(rèn)定哪一方過錯(cuò)較大，故被告李某皓與牛長(zhǎng)英應(yīng)承擔(dān)同等事故責(zé)任。被告李某皓系被告李某某與被告史某某之子，侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)被告李某浩未滿十八周歲，屬于限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”的規(guī)定，被告李某某和被告史某某未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)對(duì)被告李某浩的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某與被告史某某作為豪爵二輪摩托車的所有人、管理人，未依法為該機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求其首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，被告李某某、史某某應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告李某某、史某某按被告李某皓承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。三原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為154.14元，未超過10000元的賠償限額，被告李某某、史某某應(yīng)賠償154.14元；三原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為188796元（死亡賠償金136530元＋喪葬費(fèi)21266元＋精神損害撫慰金25000元＋處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)6000元），超過110000元的賠償限額，被告李某某、史某某應(yīng)賠償110000元。三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失為41658元（83316元（188796元-110000元＋尸檢費(fèi)700元＋痕檢費(fèi)200元＋存尸費(fèi)、整容費(fèi)3620元）×50%］，被告李某某、史某某應(yīng)賠償41658元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某、史某某賠償原告李某某、牛某某、牛某靜事故損失人民幣151812.14元（154.14元＋110000元＋41658元）。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告李某某、牛某某、牛某靜的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1634元，減半收取817元，由原告、被告各承擔(dān)408.5元。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠

書記員：吳海紅