上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人李官富，湖北王府律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）歐云。
委托代理人宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人歐云民間借貸糾紛一案，不服鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥郢民二初字第00092號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月17日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托代理人李官富，被上訴人歐云及其委托代理人宗應(yīng)斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年3月25日，李某某經(jīng)夏某某介紹向歐云借款，由李某某提供賬戶后，歐云以現(xiàn)金存入李某某賬戶5萬元，另5萬元以轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入中國銀行賬戶＊＊＊＊7104。后雙方簽訂了一份借款協(xié)議，協(xié)議約定：李某某向歐云借款10萬元，期限為12個月，自2014年3月25日至2015年3月25日，借款利率為年利率15%。李某某在協(xié)議中簽名，歐云委托夏某某在協(xié)議中代其簽名。李某某將該協(xié)議及湖北久陽機(jī)械有限公司（以下簡稱九陽公司）為擔(dān)保人的擔(dān)保書、九陽公司向歐云出具的收據(jù)交夏某某轉(zhuǎn)交至歐云。借款到期后，歐云多次索款無果，遂訴至法院，請求依法判令李某某償還歐云借款10萬元，并按約定年利率15%支付借款利息至清償完畢止。審理中，因雙方意見分歧較大，致本案調(diào)解不能成立。
原判認(rèn)為，李某某向歐云借款，歐云向其指定賬戶存入及轉(zhuǎn)賬10萬元，雙方簽訂了借款協(xié)議，借貸關(guān)系成立，李某某理應(yīng)按約定及時償還歐云借款及借款期內(nèi)利息，逾期應(yīng)賠償原告利息損失。現(xiàn)歐云要求李某某償還借款，并按約定年利率15%支付利息，因相關(guān)法律規(guī)定借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限；借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，歐云的請求符合法律規(guī)定，對此予以支持。李某某稱歐云與九陽公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因協(xié)議的簽字人為李某某，且歐云借款10萬元，其中5萬元存入李某某賬戶，另5萬元為李某某指定賬戶，屬雙方完成了借貸手續(xù)，借貸關(guān)系形成。九陽公司開出的收據(jù)，系李某某開出后交與夏某某后轉(zhuǎn)交歐云，其收據(jù)中載明的內(nèi)容并不能認(rèn)定為歐云的真實意思。李某某要求追加九陽公司為被告參加訴訟，因歐云與九陽公司不形成借貸關(guān)系，無追加必要，若久陽公司屬擔(dān)保人，主張擔(dān)保責(zé)任也應(yīng)為歐云權(quán)利，歐云未主張要求久陽公司作為擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項之規(guī)定，判決：一、李某某償還歐云借款10萬元；二、李某某支付歐云借款利息（利息按本金10萬計，從2014年3月25日起至2015年3月24日止，利率為年利率15%計算）；三、李某某賠償歐云借款利息損失（按本金10萬元計，從2015年3月25日起至判決生效確定履行完畢之日止，利率為年利率15%計算）。上述一至三項，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2650元，由李某某負(fù)擔(dān)。因該款歐云已預(yù)交，李某某在支付上述款項時一并支付歐云。
二審查明，原審判決認(rèn)定事實屬實。
本案爭議焦點為，歐云的100000元是出借給李某某還是九陽公司。
歐云主張借款人為李某某，其提交了與李某某簽訂的借款協(xié)議、擔(dān)保書、向李某某賬戶存款及指定賬戶轉(zhuǎn)賬的憑證、證人夏某某予以證明。李某某主張其并未與歐云簽訂借款協(xié)議，借款協(xié)議上的字不是其簽的，是九陽公司借用其名義對外借款，其提交了九陽公司開具的收據(jù)、九陽公司借款明細(xì)表、請愿書、九陽公司出具的證明、歐云與九陽公司簽定的借款協(xié)議、擔(dān)保書、還款協(xié)議、討債會議簽名、夏某某領(lǐng)取傭金和禮品券領(lǐng)款單等予以證明。

本院認(rèn)為，歐云提交的證據(jù)有夏某某的證言印證，借款協(xié)議和銀行憑證能證明借款關(guān)系存在和實際提供借款，證據(jù)鏈清晰、完整。李某某雖舉出了大量與九陽公司相關(guān)的證據(jù)，但均系九陽公司的單方認(rèn)可，而歐云并不認(rèn)可，且沒有除此以外的第三人或其他證據(jù)來印證歐云是與九陽公司簽訂借款協(xié)議。九陽公司開具的收據(jù)雖在歐云手中，但收據(jù)本身并不能證明歐云與李某某之間的借款協(xié)議不是李某某所簽，在歐云的主張有證人夏某某證明，而李某某又撤回了鑒定申請的情況下，歐云所提交證據(jù)的證明力高于李某某所提交的證據(jù)，對于李某某認(rèn)為該借款協(xié)議是九陽公司以其名義與歐云簽訂的理由不予支持。
歐云認(rèn)可其與九陽公司等簽訂了還款協(xié)議，結(jié)合九陽公司替李某某出具證明，表明系公司借款，公司愿意承擔(dān)還款責(zé)任的情形分析，歐云出借的100000元的實際用款人應(yīng)為九陽公司。歐云雖與九陽公司簽訂了還款協(xié)議，但并未將與李某某簽訂的借款協(xié)議予以退還，亦未放棄向李某某主張還款責(zé)任。九陽公司及其法定代表人熊某某、熊某某之夫章某某及熊某某為法定代表人的章氏公司債務(wù)糾紛嚴(yán)重，其雖愿意承擔(dān)還款責(zé)任，但其償還債務(wù)的能力并無保證，歐云至今未得到任何還款，李某某也未提交其或九陽公司等還款的證據(jù)。為保障債權(quán)人的合法權(quán)益，李某某作為與歐云簽訂借款協(xié)議、接收款項的合同相對方，無論該款是否為其所用，其均應(yīng)依法承擔(dān)合同責(zé)任，而不能以款項實為九陽公司所用，應(yīng)由九陽公司還款的理由，將還款風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁于歐云。若其認(rèn)為該款并非其所用，可另行主張權(quán)利。
李某某稱依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)，歐云持有的收據(jù)是九陽公司開具的，因此其不能證明與李某某之間存在借款關(guān)系。本院認(rèn)為，該條是對民間借貸案件起訴條件的規(guī)定，歐云在起訴時已經(jīng)提供了借款協(xié)議及轉(zhuǎn)賬憑證等債權(quán)憑證，符合起訴條件，對于歐云的證據(jù)是否能達(dá)到其證明目的，是后續(xù)審理的焦點，而非起訴的標(biāo)準(zhǔn)，李某某引用的法條并不能支持其主張。
關(guān)于李某某主張追加九陽公司為第三人參與訴訟，本院認(rèn)為，如前所述，九陽公司并非借款合同的相對人，李某某主張追加其為第三人沒有法律依據(jù)，對此不予支持。
綜上，李某某與歐云簽訂借款協(xié)議，歐云實際提供了款項，李某某應(yīng)按合同約定承擔(dān)還款責(zé)任，雙方約定借期內(nèi)利息按年息15﹪計算，未超出法律規(guī)定的范圍，歐云主張按此利率計算利息至清償之日止，亦符合法律規(guī)定。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2650元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　劉　俊 代理審判員　熊　蓓 代理審判員　王曉明

書記員：陳婷婷