原告：李玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市蘭山區(qū)。
委托訴訟代理人：戚建菊，山東銘星律師事務(wù)所律師。
被告：南某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省平邑縣。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司，住所地：臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沂河?xùn)|路創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心大樓西側(cè)臨沂軟件園（金科財(cái)稅大廈）內(nèi)一樓。
負(fù)責(zé)人：王現(xiàn)存，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳莉，山東鵬哲律師事務(wù)所律師。
被告：亓來陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市羅莊區(qū)。
被告：臨沂市公共交通集團(tuán)有限公司，住所地：臨沂市蘭山區(qū)紅旗路68號(hào)。
法定代表人：謝磊，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮磊，山東宇澄律師事務(wù)所律師。
被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司，住所地：臨沂市沂蒙路418號(hào)。
負(fù)責(zé)人：董建，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李向輝，山東鵬哲律師事務(wù)所律師。

原告李玉某與被告南某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司、亓來陽、臨沂市公共交通集團(tuán)有限公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李玉某的委托訴訟代理人戚建菊，被告南某某，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司的委托訴訟代理人陳莉，被告亓來陽，被告臨沂市公共交通集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人馮磊，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司的委托訴訟代理人李向輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李玉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)494331元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月8日6時(shí)40分許，被告南某某駕駛魯Ｑ×××××號(hào)小型轎車在羅莊區(qū)湖東路與沂河路路口南200米路段，與前方正在繞行變道停車的被告亓來陽駕駛的魯Ｑ×××××號(hào)大型普通客車及原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，后原告駕駛的電動(dòng)自行車又與魯Ｑ×××××號(hào)大型普通客車相撞，造成原告受傷、三車不同程度受損的道路交通事故。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告南某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告亓來陽負(fù)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告南某某駕駛的魯Ｑ×××××號(hào)小型轎車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，亓來陽駕駛的魯Ｑ×××××號(hào)大型普通客車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告?zhèn)閲?yán)重花費(fèi)大量醫(yī)療費(fèi)且評(píng)定為九級(jí)及多處十級(jí)傷殘，被告未賠償原告損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益特訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告南某某辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，我已為原告墊付3000元醫(yī)療費(fèi)，同意賠償原告合理合法損失。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司辯稱，涉案車輛魯Ｑ×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元屬實(shí)，并投保不計(jì)免賠，待核實(shí)其行駛證、駕駛證均合法有效且無法定及保險(xiǎn)合同約定的免賠情形后，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償原告的合理損失，原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用不予承擔(dān)。
被告臨沂市公共交通集團(tuán)有限公司辯稱，被告亓來陽系我公司雇傭駕駛員，我方對(duì)本次事故對(duì)交警出具的事故認(rèn)定書有異議，我方車輛處于停止?fàn)顟B(tài)系南某某所駕駛車輛撞上原告后，原告才與我方車輛發(fā)生了接觸，為此我方駕駛員向臨沂市交警支隊(duì)提出了事故復(fù)核申請(qǐng)，但交警支隊(duì)以南某某已在法院提起民事訴訟為由，中止復(fù)核，并未出復(fù)核結(jié)果，在此情形下，我方車輛是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任應(yīng)由法院根據(jù)證據(jù)予以確定，但根據(jù)交警部門內(nèi)部的《道路交通事故處理案例》所載，幾乎和本案一樣的交通事故，案例判定的是公交車方不負(fù)任何責(zé)任，在此情形下，我方認(rèn)為我方在該事故中無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償。
被告亓來陽辯稱，同被告臨沂市公共交通集團(tuán)有限公司的答辯意見。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司辯稱，事故車輛魯Ｑ×××××在我公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，待我公司核實(shí)事故車輛行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效且不存在法定及保險(xiǎn)合同約定的免賠情形下，我公司同意按照事故責(zé)任比例賠償原告合理合法損失，訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院結(jié)合當(dāng)事人的陳述和審查各證據(jù)之間的真實(shí)性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，綜合認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年10月8日6時(shí)40分許，被告南某某駕駛魯Ｑ×××××號(hào)小型轎車沿湖東路由南向北行駛至沂河路路口南200米路段時(shí)，與前方正在繞行變道停車的被告亓來陽駕駛的魯Ｑ×××××號(hào)大型普通客車的原告李玉某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，后電動(dòng)自行車又與魯Ｑ×××××號(hào)大型普通客車相撞，造成原告李玉某受傷、三車不同程度受損的道路交通事故。2017年11月22日，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定南某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任；亓來陽駕駛機(jī)動(dòng)車臨時(shí)停車妨礙其他車輛通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任；李玉某駕駛非機(jī)動(dòng)車未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。被告亓來陽對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，申請(qǐng)復(fù)核。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)于2017年12月11日受理了該復(fù)核申請(qǐng)，2018年1月8日因本次事故已在法院提起訴訟并立案，決定終止復(fù)核。
原告李玉某于2017年10月8日至10月25日在臨沂市羅莊區(qū)人民醫(yī)院住院17天，支出醫(yī)療費(fèi)163483.35元、病歷復(fù)印費(fèi)158元；2017年10月25日至11月21日在臨沂市人民醫(yī)院住院27天，支出醫(yī)療費(fèi)47137.2元、病歷復(fù)印費(fèi)74元；2018年1月16日至2月4日在臨沂市人民醫(yī)院住院19天，支出醫(yī)療費(fèi)35315.99元、病歷復(fù)印費(fèi)72元；另在臨沂市人民醫(yī)院先后支出門診費(fèi)2072.52元，2018年6月27日在山東魯南眼科醫(yī)院支出門診費(fèi)550元。原告應(yīng)得住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1890元。2018年7月4日，原告?zhèn)榻?jīng)臨沂沂蒙法醫(yī)司法鑒定所鑒定認(rèn)為：李玉某分別構(gòu)成九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘；誤工期為365日、護(hù)理期180日、營養(yǎng)期180日。原告支出鑒定費(fèi)1610元。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司對(duì)該鑒定有異議，申請(qǐng)對(duì)原告李玉某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定并同時(shí)對(duì)非醫(yī)保用藥予以鑒定，經(jīng)本院委托，2018年12月3日，臨沂民信法醫(yī)司法鑒定所鑒定認(rèn)為：1、被鑒定人李玉某分別評(píng)定為九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘；李玉某的非醫(yī)保用藥費(fèi)用共計(jì)10035.98元。原告提交了臨沂市溫馨家政服務(wù)有限公司出具的發(fā)票三張及臨沂市溫馨家政服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照、護(hù)工身份證，主張住院期間護(hù)工費(fèi)24400元；出院后由其妻子王慶苓護(hù)理，護(hù)理人員系城鎮(zhèn)居民，主張出院后護(hù)理費(fèi)18142.2元。原告另主張傷殘賠償金2606017.4元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、精神撫慰金20000元、交通費(fèi)2000元。
事故發(fā)生后，被告南某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元。被告南某某駕駛的魯Ｑ×××××號(hào)小型轎車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元（含不計(jì)免賠）。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司提供投保單和商業(yè)保險(xiǎn)條款，主張依據(jù)該條款第二十六條第一款第六項(xiàng)“下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（六）超出《道路交通事故受傷人員臨床診斷指南》和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分；”之規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)非醫(yī)保用藥。
被告亓來陽系被告臨沂市公共交通集團(tuán)有限公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)正在從事雇傭活動(dòng)，其駕駛的魯Ｑ×××××號(hào)大型普通客車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、本案事故的責(zé)任劃分及承擔(dān)；二、非醫(yī)保用藥是否應(yīng)予扣除；三、原告的損失問題。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告臨沂市公共交通集團(tuán)有限公司主張其所有的車輛不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，根據(jù)其申請(qǐng)，我院依法向臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)調(diào)取了事故發(fā)生經(jīng)過視頻材料，視頻中被告臨沂市公共交通集團(tuán)有限公司的駕駛員亓來陽駕駛的魯Ｑ×××××號(hào)大型普通客車在向路邊停靠時(shí)，妨礙了原告的正常通行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，本院予以采納。被告南某某肇事給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；被告臨沂市公共交通集團(tuán)有限公司雇傭的駕駛員肇事，被告臨沂市公共交通集團(tuán)有限公司作為用人單位，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；被告亓來陽系在執(zhí)行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告亓來陽駕駛的魯Ｑ×××××號(hào)大型普通客車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告南某某駕駛的魯Ｑ×××××號(hào)小型轎車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元（含不計(jì)免賠），以上保險(xiǎn)合同均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依合同約定履行相應(yīng)義務(wù)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司主張依據(jù)保險(xiǎn)條款約定，非醫(yī)保用藥不予賠償。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定,傷害他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定；賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。原告提交的住院病歷、診斷證明、門診及住院收費(fèi)發(fā)票以及費(fèi)用清單等均合法有效,原告無法干預(yù)醫(yī)生的診療行為,是否選用非醫(yī)保用藥由醫(yī)生根據(jù)患者的病情來決定，其用藥屬于治療過程中合理、必要費(fèi)用,其本人無法控制用藥范圍,被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司對(duì)原告治療的必要性和合理性并未提交相應(yīng)的抗辯證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的訴訟后果。其次，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司提交的非醫(yī)保用藥鑒定,是參照國家醫(yī)保規(guī)定進(jìn)行的核減，本案保險(xiǎn)合同與基本醫(yī)療保險(xiǎn)是兩種不同性質(zhì)的保險(xiǎn),屬于兩種不同的法律關(guān)系，保險(xiǎn)公司不得援引基本醫(yī)療保險(xiǎn)的內(nèi)容來減輕其賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同中約定非醫(yī)保用藥不予賠償?shù)臈l款,系限定傷者用藥范圍,減輕己方責(zé)任,加重投保人或被保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)的格式條款,不符合公平原則，該條款不應(yīng)發(fā)生法律效力。故綜上，對(duì)被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司辯稱非醫(yī)保用藥不予賠償?shù)闹鲝?，本院依法不予支持?br/>關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，關(guān)于原告主張的殘疾賠償金206018.4元、營養(yǎng)費(fèi)5400元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)和具體傷情，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張的住院期間護(hù)理費(fèi)24400元、出院后護(hù)理費(fèi)18142.2元，結(jié)合其實(shí)際傷情，本院予以支持護(hù)理期180日，原告提供的護(hù)工合同未明確載明護(hù)理期限，其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)與住院天數(shù)亦不一致，故結(jié)合原告提供的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其在臨沂市人民醫(yī)院住院46天期間的護(hù)理費(fèi)本院按居民服務(wù)行業(yè)平均工資計(jì)算予以支持5907.67元，對(duì)其他本院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以支持13505.86元。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)2000元，結(jié)合其病情、住院地點(diǎn)等實(shí)際情況，本院酌情支持1000元。關(guān)于原告主張的精神撫慰金20000元，結(jié)合其傷情等實(shí)際情況，本院酌情予以支持10000元。關(guān)于原告主張的其他費(fèi)用，均符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。綜上，原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)248559.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1890元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、殘疾賠償金206018.4元、鑒定費(fèi)1610元、復(fù)印費(fèi)304元、護(hù)理費(fèi)19413.53元、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)為494194.94元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，結(jié)合上面本院所確認(rèn)的原告損失和各方事故責(zé)任比例，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失120000元；被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司應(yīng)在在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失120000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告其他損失252280.94元的70%為176596.66元；被告南某某應(yīng)賠償原告其他損失1914元的70%為1339.8元，因已墊付3000元，原告需退還被告南某某1660.2元；被告臨沂市公共交通集團(tuán)有限公司應(yīng)賠償原告其他損失254194.94元的20%為50839元。
綜上，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李玉某事故損失120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李玉某事故損失176596.66元，以上共計(jì)為296596.66元，于本判決生效后十日內(nèi)履行（將該款匯入李玉某在中國建設(shè)銀行股份有限公司臨沂羅莊支行的賬戶：62×××21）；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李玉某事故損失120000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行（將該款匯入李玉某在中國建設(shè)銀行股份有限公司臨沂羅莊支行的賬戶：62×××21）；
三、被告南某某賠償原告李玉某事故損失1339.8元，因已墊付3000元，原告李玉某應(yīng)退還被告南某某1660.2元；
四、被告臨沂市公共交通集團(tuán)有限公司賠償原告李玉某事故損失50839元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
五、駁回原告李玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8715元，由原告李玉某負(fù)擔(dān)403元，被告南某某負(fù)擔(dān)5818元，被告臨沂市公共交通集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2494元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 段欣欣
人民陪審員 鄭高倫
人民陪審員 侯素霞

書記員： 王雨情