原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人：陸志財(系原告丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市楊浦區(qū)三門路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托代理人：朱漢華，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東新區(qū)城市建設(shè)動拆遷有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：秦崢，董事長。
　　委托代理人：王寒笑，上海程惠瑛律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：梁巍然，上海程惠瑛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東發(fā)展(集團(tuán))有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：葛海滬，董事長。
　　委托代理人：朱文斐，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：孫穎，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃永濤(系原告父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：李元妹，女，1944年8月25日，漢族，住所地上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室。
　　被告黃永濤及第三人委托代理人：蔣依蕾，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告上海市浦東新區(qū)城市建設(shè)動拆遷有限公司(下稱浦東城建公司)、上海浦東發(fā)展(集團(tuán))有限公司(下稱浦東發(fā)展公司)、黃永濤房屋拆遷補償安置協(xié)議糾紛一案，本院受理后，因李元妹與本案審理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本案由審判員馬金銘?yīng)毴螌徟?，分別于2019年1月8日、2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人陸志財、朱漢華，被告浦東城建公司委托代理人王寒笑，被告浦東發(fā)展公司委托代理人朱文斐,被告黃永濤及第三人李元妹委托代理人蔣依蕾到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某某向本院提出訴訟請求：請求確認(rèn)三被告于2002年11月30日簽訂的房屋拆遷安置補償協(xié)議無效。事實和理由：1995年6月，原告與被告黃永濤、第三人李元妹共同申請建造了本市浦東三林同濟(jì)村陳春浜70號宅基地房屋。2002年，被告浦東城建公司與浦東發(fā)展公司對上述房屋所在地塊實施動遷。同年11月，三被告簽訂了《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，卻未將原告列為被拆遷人，侵犯了原告的合法權(quán)益。
　　被告浦東城建公司和浦東發(fā)展公司辯稱：涉案房屋在拆遷范圍內(nèi)，兩被告以戶為單位予以補償，系爭協(xié)議內(nèi)容符合基地拆遷安置政策，是簽約當(dāng)事人真實意思表示，未侵犯原告的權(quán)益，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告黃永濤辯稱：涉案協(xié)議合法有效，不存在法律規(guī)定的無效情形。其作為戶主出面簽訂的系爭協(xié)議包含了全家利益，該利益的內(nèi)部分配與本案無關(guān)。請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　第三人李元妹述稱：同意被告黃永濤的意見。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　被告黃永濤與第三人李元妹系夫婦，原告李某某系兩人之女。黃永濤、李元妹在本市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)同濟(jì)村陳春浜隊原建有二上二下樓房和副舍平房2間。1995年5月，原告夫婦將其中平房2間贈與女婿陸天寶。次月，黃永濤申請造房許可，核定建房后建筑總面積172平方米。1996年，經(jīng)對黃永濤戶宅基地使用權(quán)審核確認(rèn)，該戶立基人口為黃永濤、李元妹、原告李某某3人，宅基地使用面積127平方米。2002年6月，黃永濤再次獲得造房許可，建房后建筑總面積180平方米。
　　2002年，被告浦東發(fā)展公司取得浦建房拆許字(2002)第129號拆遷許可證，涉案房屋納入拆遷范圍，拆遷實施單位為被告浦東城建公司。同年11月30日，黃永濤與浦東發(fā)展公司簽訂了《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議(適用價值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換)》，確定該戶可得180平方米合法有效建筑面積房屋的貨幣補償款人民幣319,585.20元(以下幣種均為人民幣)，浦東發(fā)展公司安置原告戶臨編二街坊四幢19號102室建筑面積79.62平方米房屋一套，總價243,637.20元。浦東發(fā)展公司另支付搬家補助費3,600元、設(shè)備遷移費700元、附屬設(shè)施費5,227元、搬遷獎勵費8,000元、速遷費8,000元、過渡費17,280元。同日，雙方還簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議(適用貨幣補償)》一份，約定浦東發(fā)展公司另補償購房補貼款45,000元、整體超占面積款3,910.28元，房屋評估增補款790.20元。以上浦東發(fā)展公司應(yīng)付費用合計412,092.68元，扣除調(diào)換的房款后，浦東發(fā)展公司還應(yīng)支付黃永濤戶差價168,456元。
　　2004年5月15日，安置房屋符合入戶條件，確定地址為永泰路1960弄13幢53號102室，建筑面積為79.13平方米。浦東發(fā)展公司再支付黃永濤戶過渡費及減少面積補差價款14,460元。
　　另查明，系爭協(xié)議記載的座落地址本市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)同濟(jì)村陳春浜68號房屋確為黃永濤戶的被拆遷房屋。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。根據(jù)本市房屋拆遷補償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，被拆遷人應(yīng)以合法有效的宅基地使用權(quán)證或房屋權(quán)證計戶，由拆遷人按戶進(jìn)行補償安置。經(jīng)本院審查，系爭的《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》形式合法、內(nèi)容真實，是協(xié)議雙方真實意思的表示，并不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效合同之情形。關(guān)于原告認(rèn)為拆遷人未將其列為被拆遷人，侵犯了原告的安置權(quán)益。本院認(rèn)為，浦東發(fā)展公司作為拆遷人，將農(nóng)村宅基地使用證記載的土地使用人黃永濤列為被拆遷人，與之簽訂拆遷補償協(xié)議，簽約主體并無不當(dāng)。黃永濤作為簽約人簽約后，并不妨礙戶內(nèi)其他應(yīng)安置人員依法取得應(yīng)得的補償份額。故原告與黃永濤對補償安置款項的分配爭議，應(yīng)當(dāng)通過其他途徑解決。綜上，原告要求確認(rèn)系爭協(xié)議無效的訴訟請求，無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某某的訴訟請求。
　　本案受理費人民幣80元，因適用簡易程序減半收取計人民幣40元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：馬金銘

書記員：金??威