原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：施飛舟(原告兒子)，住同原告。
　　被告：上海中某置業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：林俊波，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：程小苗，上海金沁律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告上海中某置業(yè)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年11月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,由審判員陸云霞獨(dú)任審理，于2018年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人施飛舟、被告上海中某置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人程小苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告上海中某置業(yè)有限公司支付原告補(bǔ)貼款人民幣(以下幣種均為人民幣)30,000元；2.判令被告上海中某置業(yè)有限公司自2014年5月1日起至付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.5倍向原告支付利息；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：施寶昌系上海市寶昌路XXX號(hào)房屋安置對(duì)象，于2012年5月7日因患T細(xì)胞淋巴瘤死亡。原告與施寶昌系夫妻關(guān)系。2007年9月29日，上海市閘北區(qū)房屋土地管理局頒發(fā)閘房拆許字(2007)第19號(hào)房屋拆遷許可證，將該房屋列入“青-12(二期)舊區(qū)改造地塊”。2014年6月8日，原告同被告簽署了《上海市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》施寶昌經(jīng)登記，符合幫困對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)，但至今原告未取得該筆補(bǔ)貼款，故原告訴至法院，要求被告支付幫困補(bǔ)貼。
　　被告上海中某置業(yè)有限公司辯稱：原告只要符合幫困補(bǔ)貼的條件并經(jīng)過審核，被告同意支付幫困補(bǔ)貼。對(duì)原告提出自2014年5月1日起至付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.5倍向原告支付利息沒有依據(jù)，被告不同意支付利息。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，其中原告提交了以下證據(jù)：1.上海市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，證明原被告之間存在合同關(guān)系；2.居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、出院小結(jié)；3.戶口簿；4.幫困補(bǔ)貼實(shí)施辦法。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)無異議，本院予以采納。
　　經(jīng)審理查明：施寶昌系原告丈夫，本市寶昌路XXX號(hào)房屋位于“青-12(二期)舊區(qū)改造地塊”，該地塊于2007年9月29日取得房屋拆遷許可證，之后經(jīng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)至2015年12月31日。2014年3月14日被告與原告(代理人)正式簽署《上海市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，其中《青-12(二期)舊區(qū)改造地塊生活困難對(duì)象幫困補(bǔ)貼實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱：《實(shí)施辦法》)中第一項(xiàng)第2條載明：對(duì)符合《上海市城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》規(guī)定的，患有惡性腫瘤……頭顱大手術(shù)等，憑二級(jí)(含)以上醫(yī)院開具的出院小結(jié)、診斷書或大病登記回執(zhí)，給予3萬元/人的補(bǔ)助。第二項(xiàng)載明：“凡符合認(rèn)定條件的對(duì)象，需向街道幫困受理組提供以下材料：1.特殊困難補(bǔ)助申請(qǐng)表；2.本人戶籍所在地房屋憑證、戶口簿、身份證復(fù)印原件和復(fù)印件各一份；經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定的相關(guān)證明原件和復(fù)印件”。上述房屋安置對(duì)象施寶昌于2012年5月7日因患T細(xì)胞淋巴瘤死亡。原告向?qū)毶浇值琅f改分指揮部提交了高齡大病補(bǔ)助申請(qǐng)的各項(xiàng)材料，依法履行了申請(qǐng)程序。原告認(rèn)為，在《上海市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》簽訂后，被告應(yīng)向原告支付補(bǔ)貼款30,000元。因被告一直拖延支付該補(bǔ)貼款，遂原告向本院提起訴訟。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，民事主體在從事民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)、恪守承諾、善意行使權(quán)利和義務(wù)。本案原告代表本戶與被告簽訂了《上海市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，原告已故丈夫施寶昌，符合《實(shí)施辦法》中的幫困補(bǔ)貼規(guī)定。同時(shí)，經(jīng)本院查明，原告已經(jīng)將各項(xiàng)申請(qǐng)材料遞交有關(guān)部門，并經(jīng)相關(guān)部門審批，符合《實(shí)施辦法》載明的申請(qǐng)程序，對(duì)原告所述的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告提出自2014年5月1日起至付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.5倍向原告支付利息的訴訟請(qǐng)求，本案涉及的幫困補(bǔ)貼款,系拆遷人上海中某置業(yè)有限公司對(duì)該基地協(xié)議動(dòng)遷戶內(nèi)生活困難對(duì)象所作的具有一定福利和照顧性質(zhì)的特殊安排。原、被告雙方既未約定逾期給付補(bǔ)貼款的利息事宜，也未具體約定該款項(xiàng)的給付期限。從有關(guān)補(bǔ)貼款的發(fā)放流程來看，發(fā)放該款項(xiàng)還需以當(dāng)事人提交申請(qǐng)及證明材料、相關(guān)部門受理并審核申請(qǐng)等程序作為前置流程，并無證據(jù)表明上海中某置業(yè)有限公司未及時(shí)付款具有主觀惡意。綜上，原告在本案中主張利益損失缺乏合同及法律依據(jù)，本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海中某置業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付補(bǔ)貼款人民幣30,000元；
　　二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，減半收取計(jì)人民幣40元，由被告上海中某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀(立案庭)，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸云霞

書記員：彭思怡