原告：李玉烽，男，生于2013年12月14日，漢族，湖北省恩施市人，戶籍所在地：恩施市。
法定代理人：李某1，男，系原告李玉烽父親。
法定代理人：劉某，女，系原告李玉烽母親。
委托代理人：譚文，特別授權代理，恩施州明理法律服務所法律工作者。
被告：張某，男，生于1980年4月19日，漢族，湖北省恩施市人，戶籍所在地：恩施市。
被告中國人民財產保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市航空大道220號。
代表人：粟巍，經理。
委托代理人：陳禮堂，特別授權代理，湖北正典律師事務所律師。
原告李玉烽訴被告張某、中國人民財產保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱人保財險恩施支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月8日立案后，依法適用簡易程序與向全秀、李某1、李曉紅及向全秀訴前述被告兩案合并公開開庭進行了審理。

原告李玉烽向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償濟損失14893.53元，具體計算項目和標準為，醫(yī)療費30603.68元、住院生活補助2450元（50元/天*49天），護理費4180.16元（31138/365天*49天），合計37233.48元，按責任比例計算為（37233.48元*40%）14893.53元；2、承擔訴訟費用。
事實與理由：2015年8月20日19時許，李某2駕駛鄂Ｑ×××××號正三輪載貨摩托車與張某駕駛的鄂Ｑ×××××號中型自卸貨車相撞，造成兩車受損，向全秀、李玉烽受傷，李某2經搶救無效死亡。恩施市交警大隊認定本起事故李某2承擔主要責任，張某承擔次要責任。事故發(fā)生后，原告被緊急送往醫(yī)院接受治療，住院49天后出院，花去醫(yī)療費36585.58元。因被告拒不支付賠償款，原告只能訴至法院，請求支持訴請事項。
經審理查明，2015年8月20日19時許，原告李玉烽祖父李某2駕駛鄂Ｑ×××××號正三輪載貨摩托車載原告李玉烽及其祖母向全秀沿屯渝公路往沐撫方向行駛。當車行至屯渝公路40KM+400M處時，與被告張某駕駛的鄂Ｑ×××××號中型自卸貨車相撞，造成兩車受損，向全秀、李玉烽受傷和駕駛員李某2死亡的交通事故。2015年9月6日，恩施市交警大隊作出恩公交認字〔2015〕第00113號《道路交通事故認定書》，認定李某2對本起交通事故承擔主要責任，張某承擔次要責任。事故發(fā)生后，原告李玉烽被送往恩施州中心醫(yī)院治療，共計住院49天，花去醫(yī)療費30603.68元。
鄂Ｑ×××××號中型自卸貨車于2015年3月18日在被告人保財險恩施支公司投保了交強險、商業(yè)險，且不計免賠率，保險期間一年。商業(yè)險保險金額為500000元。
2016年4月12日，經恩施市交警大隊主持調解，原告李玉烽之父李某1與被告張某達成賠償調解協(xié)議。協(xié)議內容為：1、李某2喪葬費21609元，死亡賠償金497040元，共計518649元。2、向全秀住院醫(yī)療醫(yī)療費用104981.87元，住院期間誤工費、護理費、生活補助費10626.12元；殘疾賠償金26037元；住院147天的誤工費10007.76元；后期拆除面顱骨骨折內固定費12000元；后期拆除面顱骨骨折內固定住院30天期間的誤工費、護理費、生活補助費5903.40元，共計169556.75元。3、李玉烽住院49天的醫(yī)療費30279.28元；住院期間的護理費、生活補助費6306.30元，共計36585.58元。前述三項損失共計724791.33元。4、張某在交強險范圍內支付醫(yī)療費10000元，死亡賠償金110000元，下余部分損失604791.33元，由張某按40%的比例承擔次要責任，即241916.50元；李某2按按60%的比例承擔主要責任，即362874.83元，張某實際支付李某2、向全秀、李玉烽經濟損失361916.50元。5、張某、李某2的車輛損失維修費用以保險公司及物價部門認定為準。協(xié)議達成后，被告張某未支付賠償費用。
另查明，另案原告向全秀應獲得的賠償額為84038.71元，向全秀、李某1、李曉紅因李某2死亡應獲得死亡賠償金、喪葬費等合計163872元。
上述事實有戶口本復印件、交通事故責任認定書，調解協(xié)議書、診斷證明、出院記錄、醫(yī)藥費發(fā)票、用藥清單等證據證明。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人生命健康，應當承擔侵權責任。根據交管部門的責任認定意見，死者李某2與被告張某對本案事故的發(fā)生均有過錯，依法應各自承擔相應的民事責任。本院確定由被告張某承擔40%的責任，死者李某2承擔60%的責任。雖然原告之父李某1與被告張某于交通事故發(fā)生后在交警部門的主持下達成調解協(xié)議，但該協(xié)議性質不屬人民調解的性質，也非訴訟程序中的調解，不具有民事合同性質，且該協(xié)議達成后，被告張某并未按協(xié)議約定履行?，F原告李玉烽向本院起訴，本院依法應予立案并審理。
因鄂Ｑ×××××號中型自卸貨車已由被告張某投保了交強險及商業(yè)第三者責任險且不計免賠，故被告人保財險恩施支公司應在交強險及商業(yè)第三者責任險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告張某承擔。關于賠償項目及標準，根據法律及司法解釋規(guī)定，本院認定如下：醫(yī)療費30603.68元有醫(yī)療費發(fā)票佐證，本院予以確認；關于住院伙食補助費2450元、護理費4180.16元，計算標準不違反有關規(guī)定，本院予以確認。由此，原告李玉烽的經濟損失總額為37233.84元。根據前述責任劃分比例，原告李玉烽獲得的賠償款數額應為14893.53元。因被告張某已投保了商業(yè)第三者責任險且不計免賠，且在保險期間內，故應由被告人保財險恩施支公司在保險責任范圍內承擔賠償責任。關于被告人保財險恩施支公司提出的非醫(yī)保用藥不應賠償問題，因其未提出申請評定，對該主張，本院不予支持。據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告李玉烽醫(yī)療費、住院傷伙食補助費、護理費等經濟損失合計14893.53元。
本院標的款賬號：73×××44，開戶銀行：恩施市農行營業(yè)部，戶名：恩施市人民法院。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費300元，減半交納150元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃大云

書記員：郜順江