原告（執(zhí)行案外人）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住保定市南市區(qū)。
委托訴訟代理人：盧云，河北滿星律師事務所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：劉某淑，女，xxxx年xx月xx日出生，住蠡縣。
委托訴訟代理人程剛，河北達公律師事務所律師。
委托訴訟代理人劉炬，河北達公律師事務所律師。
第三人李樹言（被執(zhí)行人），男，xxxx年xx月xx日出生，住蠡縣。
委托訴訟代理人呂媛，河北上廣律師事務所律師。

原告李某某與被告劉某淑、第三人李樹言案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年12月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人盧云，被告劉某淑的委托訴訟代理人程剛、劉炬，第三人李樹言及其委托訴訟代理人呂媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、要求立即停止對蠡縣法院（2015）蠡民初字第1458號案件即保定中院（2016）冀06民終3044號判決所涉及李樹言名下的1617500元財產(chǎn)的強制執(zhí)行。待查清河北大華膠帶有限公司真正的出資股東及出資額，明確該財產(chǎn)性質、歸屬等問題的基本事實后，再對該財產(chǎn)進行處分；2、撤銷蠡縣法院（2016）冀0635執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書；3、被告承擔一切訴訟費用。事實與理由：劉某淑與李樹言股權轉讓糾紛一案現(xiàn)已進入執(zhí)行程序。李樹言是轉讓前河北大華膠帶有限公司（簡稱大華公司）的法定代表人，該公司轉讓款項暫寄存在李樹言名下，屬于轉讓前大華公司全體實際出資股東,應在查清大華公司的經(jīng)營狀況并向實際出資股東做出明確交代后，再作出處理。原告對于（2016）冀0635執(zhí)254號案件不知情也沒有參加，執(zhí)行所依據(jù)的民事判決嚴重侵犯了原告合法權利。蠡縣法院一審及發(fā)還重審均未通知全部股東（包括原告）作為當事人參加訴訟，原告權益及投資入股的事實，均未得到判決書認定。原告提出執(zhí)行異議后被駁回，特依法起訴，望依法支持原告的訴請，予以中止執(zhí)行，待查清大華公司真正股東以及明確該財產(chǎn)性質、歸屬等問題的基本事實后，再對該財產(chǎn)進行處分，以維護原告及大華公司實際出資股東的合法權益。
被告辯稱，在劉某淑與李樹言股權轉讓款糾紛一案中，對原告起訴的事實與理由及公司是否存在隱名股東、分割股權轉讓款之前是否需要先清理債權債務等問題進行了審理，否認了大華公司存在隱名股東的主張，明確了沒有法律強制性規(guī)定也沒有股東約定的情況下，公司清償債務并非分割股權轉讓款的前提。原告認為執(zhí)行所依據(jù)的判決錯誤，應依照審判監(jiān)督程序辦理。原告未經(jīng)合法程序確認股東身份，不享有股東權利，無權主張股權轉讓款。原告提起執(zhí)行異議之訴，屬程序錯誤，應依法駁回其訴訟請求。
第三人述稱，本案訴爭款項為公司轉讓款，而非股權轉讓款，需在清算公司債權債務后進行分配。被告劉某淑未按工商登記的100萬元實繳股金，故不能享有33.33%的股權和利潤分配。原告持有大華公司出具的股金票據(jù)，其股東身份在出資時自然獲取，不需程序確認，應為公司的合法股東。

本院認為，根據(jù)法律相關規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴，應當有明確的排除對執(zhí)行標的強制執(zhí)行的訴訟請求，訴訟請求應當與原判決、裁定無關。李樹言返還劉某淑股權轉讓款1617500元系生效判決所確定的內(nèi)容，蠡縣人民法院依法執(zhí)行，并無不當。原告認為執(zhí)行款項包括自己應分得的款項，執(zhí)行所依據(jù)的判決嚴重侵犯了自己的合法權益，應當依審判監(jiān)督程序辦理。原告提起執(zhí)行異議之訴，請求停止強制執(zhí)行，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百零五條、第三百一十二條規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費80元,由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　房云靜 審　判　員　　徐法憲 人民陪審員　　韓麗亞

書記員：韓賀