原告：李某某。
委托代理人：鄭爽，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司。住所地：遼寧省葫蘆島市龍港區(qū)海濱路9號樓B號門市。統(tǒng)一社會信用代碼91211400781620447U。
負責人：寧利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉艷華。
委托代理人：喬濱。

原告李某某訴被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司（以下簡稱安某財險葫蘆島中支）保險合同糾紛一案，本院于2016年2月23日受理后，依法適用簡易程序由代理審判員于志杰獨任審判，于2016年4月21日公開開庭進行了審理，原告委托代理人鄭爽、被告委托代理人劉艷華、喬濱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月25日，原告李某某為其所有的遼P×××××號車在被告安某財險葫蘆島中心支投保了保險金額為857700元的車輛損失保險（不計免賠），保險期間自2015年12月26日起至2016年12月25日止，被保險人為李某某。保險合同約定保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因碰撞、傾覆、墜落等原因造成保險機動車損失，保險人按照本保險合同約定負責賠償。2015年1月22日20時許，田偉駕駛遼P×××××號車在本市北外環(huán)娘娘廟段因雪天路滑追尾王小飛駕駛的冀B×××××號車，致兩車受損無人傷事故。該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第五大隊認定，田偉負此次事故的全部責任。2016年1月26日，原告委托北京全天候保險公估有限公司對遼P×××××號車輛損失進行評估，同年2月23日，該公司出具公估報告書：遼P×××××號車損失金額為419061元。另原告支付公估費12572元、施救費300元。
上述事實有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認證的行駛證、駕駛證、保險合同、事故責任認定書、公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、原被告陳述等證據(jù)在卷予以證實。

本院認為，原告李某某與被告安某財險葫蘆島中心支簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當事人雙方應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告訴請中的379361元，理據(jù)充足，本院予以支持；被告安某財產(chǎn)葫蘆島中心支對原告提交的公估報告提出異議，北京全天候保險公估有限公司公估人員于開庭審理時到庭接受質(zhì)詢，該公估人員對被告提問均給予了解答，故本院對該份公估報告予以采信，但公估人員未能對公估報告中殘值扣除的計算方法給予合理解釋，故酌定再扣除殘值4萬元。被告未能提交足以反駁原告公估結(jié)論的證據(jù)，故其提出的重新鑒定申請本院不予準許。庭審中原告未能舉證證實發(fā)生事故后已就保險事故的賠付向被告主張權(quán)利，亦未能舉證證實被告怠于履行核損義務(wù)，故其自行委托車損公估費12572元屬于自行擴大的費用，本院不予支持。原告訴請的拆機費2萬元，未能舉證證實故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條和《中華人民共和國保險法》第五條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告李某某保險賠償金379361元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取4039元，由被告承擔3391元，由原告承擔648元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　于志杰

書記員：劉玲