上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
委托代理人：肖敬敬，河北華研律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人：梁軍，河北崇昊律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人李某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0791民初216號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人李某某的委托代理人肖敬敬、被上訴人李某的委托代理人梁軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審所查明的事實一致。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第八十五條規(guī)定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。李某某雖然在得知其商用房玻璃損壞之后報警，經(jīng)派出所初步勘驗排除玻璃自然破損，可能系人為原因造成，但并未確定責任人。在無法確定責任人的情況下，李某某作為玻璃的所有者，根據(jù)法律規(guī)定，應當向李某承擔賠償責任。因李某停車的位置并非為車位，雖不必然導致車輛受損，但在一定程度上也存在過錯。一審法院根據(jù)公平原則確定雙方各自承擔50%的責任并無不妥。對于李某某所述確定賠償數(shù)額的相關票據(jù)未經(jīng)其質證不能作為定案依據(jù)的主張，二審庭審中，李某某對李某所提供的相關維修票據(jù)進行了查閱，該票據(jù)為國家正規(guī)發(fā)票，且有開具單位的公章，應認定為有效證據(jù)。對于李某某認為李某所有的車輛可能在保險公司已經(jīng)得到理賠的主張，因其未能提交相關證據(jù)予以證明，對李某某的該項主張，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人李某某的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 馬瑞云
代理審判員 閆格
代理審判員 宋凱陽

書記員： 張巍