李某某
周寶峰（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
盧正康（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
孫某某天豐農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)合作社
崔喜玲（黑龍江莊妍律師事務(wù)所）
孫某
孫冰冰
劉某某
霍某某
霍某
霍某某男
高某
李某春
李某新
李秀才
李某和
鞠某某
王某倍
宋某
孫某
孫某
董某某
金某某
蘇某全
單顯達(dá)
楊某某
齊某某
尹某某
蔣某某
祁忠臣
于某某
陳某某
張某某
安瑞（孫某某司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王某某

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人周寶峰，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
委托代理人盧正康，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告孫某某天豐農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)合作社。
法定代表人孫某，理事長(zhǎng)。
委托代理人崔喜玲，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)羈押于訥河監(jiān)獄。
委托代理人孫冰冰（系被告孫某次女），1987年9月2日出出生，漢族，個(gè)體工商戶。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，。
被告霍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告霍某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告李某春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告李某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告李秀才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告李某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告鞠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告王某倍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
被告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告蘇某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告單顯達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告祁忠臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人安瑞，孫某某司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)下落不明。
原告李某某因與被告孫某某天豐農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱天豐合作社）、被告孫某、劉某某、霍某某、霍某、霍某某、高某、李某春、李某新、李秀才、李某和、鞠某某、王某倍、宋某、孫某、孫某、董某某、金某某、蘇某全、單顯達(dá)、楊某某、齊某某、尹某某、蔣某某、祁忠臣、于某某、陳某某、張某某、王某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，于2015年4月14日向本院提起民事訴訟。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，并于2015年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人周寶峰、盧正康，被告天豐合作社委托代理人崔喜玲，被告孫某委托代理人孫冰冰，被告霍某某、李某春、李某新、李秀才、高某、鞠某某、王某倍、宋某、孫某、董某某、金某某、蘇某全、單顯達(dá)、楊某某、齊某某、尹某某、蔣某某、祁忠臣、于某某、陳某某、張某某及上述被告與被告劉某某、霍某某、霍某、孫某、李某和的共同委托代理人安瑞到庭參加了訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。故本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然孫某某工商行政管理局核準(zhǔn)被告天豐合作社可以組織采購、供應(yīng)成員所需的生產(chǎn)資料，但原告李某某并非該合作社成員。并且，被告孫某以被告天豐合作社名義對(duì)假德美亞2號(hào)玉米種子加價(jià)銷售的行為亦非為合作社成員代購生產(chǎn)資料?！吨腥A人民共和國(guó)種子法》第二十六條 ?規(guī)定:“種子經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度。種子經(jīng)營(yíng)者必須先取得種子經(jīng)營(yíng)許可證后，方可憑種子經(jīng)營(yíng)許可證向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理或者變更營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！痹诒景钢?，被告孫某及被告天豐合作社均未取得《種子經(jīng)營(yíng)許可證》，亦未依法變更營(yíng)業(yè)執(zhí)照核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍，不具有銷售種子的合法資格。在此情況下，被告孫某以被告天豐合作社名義與原告李某某達(dá)成的銷售種子協(xié)議，因違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。由于被告孫某以被告天豐合作社名義銷售假德美亞2號(hào)玉米種子的犯罪行為，已給原告李某某造成重大經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，本院認(rèn)定，被告孫某及被告天豐合作社的侵權(quán)事實(shí)成立。被告孫某及被告天豐合作社理應(yīng)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣236，52.000元。至于原告李某某要求被告劉某某等27名合作社成員與上述二被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，且被告天豐合作社具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格，故原告李某某的該項(xiàng)訴訟主張不予支持。
綜上，原告李某某提出的訴訟請(qǐng)求部分于法有據(jù)，本院予以部分支持和保護(hù)。其他訴訟主張，則應(yīng)予駁回。為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條 ?第三款 ?、第四款 ?、第五十二條 ?第五款 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》第四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第九條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某天豐農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)合作社、被告孫某于本判決生效之日，共同賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣236，52.000元；
二、被告孫某某天豐農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)合作社、被告孫某對(duì)上述賠償義務(wù)相互承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣4，848.00元，由被告孫某、被告孫某某天豐農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)（與上述款項(xiàng)一并交納）。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，雖然孫某某工商行政管理局核準(zhǔn)被告天豐合作社可以組織采購、供應(yīng)成員所需的生產(chǎn)資料，但原告李某某并非該合作社成員。并且，被告孫某以被告天豐合作社名義對(duì)假德美亞2號(hào)玉米種子加價(jià)銷售的行為亦非為合作社成員代購生產(chǎn)資料?！吨腥A人民共和國(guó)種子法》第二十六條 ?規(guī)定:“種子經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度。種子經(jīng)營(yíng)者必須先取得種子經(jīng)營(yíng)許可證后，方可憑種子經(jīng)營(yíng)許可證向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理或者變更營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！痹诒景钢?，被告孫某及被告天豐合作社均未取得《種子經(jīng)營(yíng)許可證》，亦未依法變更營(yíng)業(yè)執(zhí)照核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍，不具有銷售種子的合法資格。在此情況下，被告孫某以被告天豐合作社名義與原告李某某達(dá)成的銷售種子協(xié)議，因違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。由于被告孫某以被告天豐合作社名義銷售假德美亞2號(hào)玉米種子的犯罪行為，已給原告李某某造成重大經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，本院認(rèn)定，被告孫某及被告天豐合作社的侵權(quán)事實(shí)成立。被告孫某及被告天豐合作社理應(yīng)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣236，52.000元。至于原告李某某要求被告劉某某等27名合作社成員與上述二被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，且被告天豐合作社具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格，故原告李某某的該項(xiàng)訴訟主張不予支持。
綜上，原告李某某提出的訴訟請(qǐng)求部分于法有據(jù)，本院予以部分支持和保護(hù)。其他訴訟主張，則應(yīng)予駁回。為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條 ?第三款 ?、第四款 ?、第五十二條 ?第五款 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》第四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第九條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某天豐農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)合作社、被告孫某于本判決生效之日，共同賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣236，52.000元；
二、被告孫某某天豐農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)合作社、被告孫某對(duì)上述賠償義務(wù)相互承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣4，848.00元，由被告孫某、被告孫某某天豐農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)（與上述款項(xiàng)一并交納）。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李林
審判員：石雪松
審判員：孫吉太

書記員：張雪