原告：李玉某，住河北省海興縣。
委托代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，住河北省平山縣。
被告：陳小某，住河北省平山縣。
被告：平山縣榮盛汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)有限公司。住所地：河北省平山縣。
法定代表人：王曉丹，經(jīng)理。
被告：安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張壯，總經(jīng)理。
委托代理人：馬龍賓，系該公司職員，住公司宿舍。

原告李玉某與被告陳某、陳小某、平山縣榮盛汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平山榮盛汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)公司）、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月4日以李玉某為原告，以陳某、平山榮盛汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)公司、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司為被告立案受理。本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案庭審前，陳小某向本院提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，以其系冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號(hào)車(chē)實(shí)際所有人為由，要求作為本案共同被告參加訴訟，且明確表示不需要答辯期，也不需要舉證期限，直接參加庭審，本院已予以準(zhǔn)許。庭審時(shí)，原告李玉某的委托訴訟代理人張洪旗，被告陳某，被告陳小某，被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司的委托訴訟代理人馬龍賓到庭參加訴訟。被告平山榮盛汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭傳票后，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李玉某訴稱(chēng)：原告系魯Ｍ×××××（魯Ｍ×××××）號(hào)車(chē)實(shí)際所有人，吳中輝系原告的雇傭駕駛員。2018年6月6日9時(shí)30分，被告陳小某乘坐陳某駕駛冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號(hào)車(chē)沿海防大街東側(cè)西堤大街由北向南行駛至環(huán)保路與西堤大街交口處時(shí)，與吳中輝駕駛的魯Ｍ×××××（魯Ｍ×××××）號(hào)車(chē)相撞，造成原告車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳中輝負(fù)事故的次責(zé)任。經(jīng)查，被告陳某駕駛的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號(hào)車(chē)登記所有人系被告平山榮盛汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)公司，該車(chē)在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述各被告對(duì)原告損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令各被告賠償原告車(chē)損等暫定10000元，具體數(shù)額待司法鑒定后再確定，并由各被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告李玉某補(bǔ)充內(nèi)容為：原告車(chē)損及車(chē)輛停運(yùn)損失已經(jīng)司法鑒定，訴訟請(qǐng)求數(shù)額確定為160715.6元（庭后已按相關(guān)法律規(guī)定預(yù)交了訴訟費(fèi)）。
被告陳某辯稱(chēng)：被告陳小某系冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號(hào)車(chē)實(shí)際所有人，我系被告陳小某的雇傭駕駛員。對(duì)我駕駛該車(chē)發(fā)生交通事故造成原告車(chē)輛損壞的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)可，我駕駛該車(chē)發(fā)生交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告陳小某承擔(dān)；2.冀Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，原告合理合法的損失，應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告陳小某辯稱(chēng)：1.我系冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號(hào)車(chē)實(shí)際所有人，該車(chē)掛靠在被告平山榮盛汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)公司從事運(yùn)營(yíng)，被告陳某系我的雇傭駕駛員，對(duì)被告陳某駕駛該車(chē)發(fā)生交通事故造成原告車(chē)輛損壞的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)可，被告陳某駕駛該車(chē)發(fā)生交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任由我承擔(dān)；2.冀Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，原告合理合法的損失，應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3.事故發(fā)生后，我賠償原告李玉某3000元，該賠償款是除被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司賠付原告保險(xiǎn)金以外應(yīng)當(dāng)由我承擔(dān)的全部損失。
被告平山榮盛汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)公司缺席無(wú)答辯。
被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司辯稱(chēng)：1.冀Ａ×××××號(hào)車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，事故處于保險(xiǎn)期間。在核實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)駕駛員駕駛證及冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號(hào)車(chē)行駛證合法有效，且無(wú)合同約定或法律規(guī)定的拒賠、免賠等情形的情況下，原告合理合法的損失，首先由我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由我公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)承擔(dān)；2.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)輛停運(yùn)損失等間接損失，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原告系魯Ｍ×××××（魯Ｍ×××××）號(hào)車(chē)實(shí)際所有人，該車(chē)掛靠在濱州市北海新區(qū)陽(yáng)光運(yùn)輸有限公司從事運(yùn)營(yíng)，吳中輝系原告的雇傭駕駛員。被告陳小某系冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號(hào)車(chē)實(shí)際所有人，該車(chē)掛靠在被告平山榮盛汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)公司從事運(yùn)營(yíng)，被告陳某系被告陳小某的雇傭駕駛員。2018年6月6日9時(shí)30分，被告陳小某乘坐陳某駕駛冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號(hào)車(chē)沿海防大街東側(cè)西堤大街由北向南行駛至環(huán)保路與西堤大街交口處時(shí)，與吳中輝駕駛的魯Ｍ×××××（魯Ｍ×××××）號(hào)車(chē)相撞，發(fā)生事故后，吳中輝駕駛的魯Ｍ×××××（魯Ｍ×××××）號(hào)車(chē)又與中建路橋集團(tuán)有限公司原石鋼預(yù)留地土方工程項(xiàng)目經(jīng)理部工程指示牌發(fā)生碰撞，造成吳中輝、被告陳某受傷及兩車(chē)、工程指示牌受損的道路交通事故。該事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2018年6月20日作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告陳某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳中輝負(fù)事故的次要責(zé)任，被告陳小某及中建路橋集團(tuán)有限公司原石鋼預(yù)留地土方工程項(xiàng)目經(jīng)理部無(wú)責(zé)任。被告陳某駕駛的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號(hào)車(chē)，其中，冀Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ａ×××××號(hào)車(chē)上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，吳中輝的駕駛證及從業(yè)資格證、魯Ｍ×××××（魯Ｍ×××××）號(hào)車(chē)行駛證及道路運(yùn)輸證、被告陳某的駕駛證及從業(yè)資格證、冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號(hào)車(chē)行駛證合法有效。
對(duì)上述事實(shí)，原被告雙方均無(wú)異議
除上述事實(shí)外，原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1.編號(hào)為SH2018080218號(hào)公估報(bào)告書(shū)、編號(hào)為SH2018080219號(hào)公估報(bào)告書(shū)，經(jīng)黃驊市人民法院委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，原告魯Ｍ×××××號(hào)車(chē)車(chē)損為125156元，魯Ｍ×××××號(hào)車(chē)車(chē)損為8465元；2.編號(hào)為SH2018080217號(hào)公估報(bào)告書(shū)，經(jīng)黃驊市人民法院委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，原告魯Ｍ×××××（魯Ｍ×××××）號(hào)車(chē)停運(yùn)損失為1157.59元∕日，原告主張停運(yùn)期67日，其中交警部門(mén)處理交通事故17天，原告從提車(chē)后到評(píng)估日2018年8月10日共50天，車(chē)輛停運(yùn)損失合計(jì)77558元；3.公估費(fèi)票據(jù)，證明原告支付車(chē)輛損失公估費(fèi)8257元、車(chē)輛停運(yùn)損失公估費(fèi)3000元，合計(jì)11257元；4.河北春林汽車(chē)維修服務(wù)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、施救費(fèi)票據(jù)、施救明細(xì)，證明原告支付車(chē)輛施救費(fèi)6300元。
被告陳小某除認(rèn)為原告主張的車(chē)輛停運(yùn)期限過(guò)長(zhǎng)，車(chē)輛停運(yùn)損失由人民法院依法確認(rèn)外，對(duì)原告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性及其他主張均予認(rèn)可。
被告陳某質(zhì)證意見(jiàn)與被告陳小某質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司質(zhì)證意見(jiàn)為：1.對(duì)兩份車(chē)輛損失公估報(bào)告書(shū)的真實(shí)性及鑒定程序合法性無(wú)異議，但兩份車(chē)損公估報(bào)告書(shū)對(duì)原告車(chē)輛損失鑒定數(shù)額過(guò)高；2.對(duì)車(chē)輛停運(yùn)損失公估報(bào)告書(shū)的真實(shí)性、鑒定程序合法性及原告車(chē)輛停運(yùn)損失為1157.59元∕日的事實(shí)無(wú)異議，但根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，車(chē)輛停運(yùn)損失屬間接損失，我公司不予承擔(dān)；3.對(duì)車(chē)損公估費(fèi)、車(chē)輛停運(yùn)損失公估費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍；4.對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、施救費(fèi)票據(jù)、施救明細(xì)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但原告主張的施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，我公司不予認(rèn)可。
被告陳小某為支持自己的抗辯意見(jiàn)，提供被告陳小某與原告于2018年6月22日19時(shí)28分在滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)時(shí)長(zhǎng)為1分56秒的談話錄音及微信轉(zhuǎn)賬記錄，證明事故發(fā)生后被告陳小某賠償原告3000元，該賠償款是除被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司賠付原告保險(xiǎn)金以外應(yīng)當(dāng)由被告陳小某承擔(dān)的全部損失，且該3000元已實(shí)際交付給原告。
原告質(zhì)證意見(jiàn)為：1.對(duì)錄音的真實(shí)性及原告收到3000元賠償款的事實(shí)認(rèn)可。在該錄音之前，原告雇傭駕駛員吳中輝讓原告保全被告陳某駕駛的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號(hào)車(chē)，被告陳小某不讓保全。經(jīng)雙方協(xié)商，被告陳小某給原告3000元，就不保全冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號(hào)車(chē)了。該錄音只是雙方談話的一部分，僅憑該錄音，不能夠真實(shí)反映當(dāng)時(shí)給錢(qián)的實(shí)際情況及目的。
被告陳某、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司對(duì)被告陳小某提供的談話錄音及微信轉(zhuǎn)賬記錄的真實(shí)性及證明目的均予認(rèn)可。
另查明：經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告陳某、陳小某、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司均明確表示不申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)。
再查明：經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告陳小某明確表示，如原告合理合法的損失人民法院均判決由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告陳小某賠償給原告的3000元不主張返還。
上述事實(shí)，由上述證據(jù)及原被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：原被告雙方對(duì)原告系魯Ｍ×××××（魯Ｍ×××××）號(hào)車(chē)實(shí)際所有人，該車(chē)掛靠在濱州市北海新區(qū)陽(yáng)光運(yùn)輸有限公司從事運(yùn)營(yíng)，吳中輝系原告的雇傭駕駛員的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，原告訴訟主體適格。滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)作出的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是公安交警部門(mén)通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書(shū)，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，本院確認(rèn)本次事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，本案中由原告承擔(dān)30%，由被告陳小某承擔(dān)70%，被告平山榮盛汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)公司對(duì)被告陳小某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告陳某作為被告陳小某的雇傭駕駛員，在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。原被告雙方對(duì)冀Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ａ×××××號(hào)車(chē)上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，吳中輝的駕駛證及從業(yè)資格證、魯Ｍ×××××（魯Ｍ×××××）號(hào)車(chē)行駛證及道路運(yùn)輸證、被告陳某的駕駛證及從業(yè)資格證、冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號(hào)車(chē)行駛證合法有效的事實(shí)均無(wú)異議，本院均予以確認(rèn)。
本院確認(rèn)原告因本次事故造成的損失為：
1.原告當(dāng)庭提交的兩份車(chē)損公估報(bào)告，均是本院在原被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告陳某、陳小某、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司均明確表示不申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)，本院對(duì)兩份車(chē)損公估報(bào)告予以采信，據(jù)此，原告車(chē)損為133621元；
2.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)規(guī)定“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失?！痹嫠械聂敚汀痢痢痢痢粒敚汀痢痢痢痢粒┨?hào)車(chē)系依法從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛，根據(jù)上述規(guī)定，原告主張停運(yùn)損失于法有據(jù)。原告當(dāng)庭提供的車(chē)輛停運(yùn)損失公估報(bào)告書(shū)，是本院在原、被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告書(shū)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院對(duì)該公估報(bào)告書(shū)予以采信，據(jù)此，原告車(chē)輛停運(yùn)損失為1157.59元∕日。原告車(chē)輛自2018年6月6日發(fā)生交通事故，至公安交警部門(mén)于2018年6月20日出具交通事故認(rèn)定書(shū)，時(shí)間為14日。交通事故認(rèn)定書(shū)的合理送達(dá)期間，本院酌情確認(rèn)5日。根據(jù)原告車(chē)輛損失情況，本院酌情確認(rèn)維修時(shí)間為15日。上述停運(yùn)時(shí)間合計(jì)34日，據(jù)此，原告車(chē)輛停運(yùn)損失為39358元（1157.59元∕日×34日＝39358元）；
3.原告主張的車(chē)輛損失公估費(fèi)8257元、車(chē)輛停運(yùn)損失公估費(fèi)3000元，合計(jì)11257元，是原告為查明因本次事故造成車(chē)輛損失、車(chē)輛停運(yùn)損失實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
4.原告當(dāng)庭提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、施救費(fèi)票據(jù)、施救明細(xì)相互印證，證明原告支付施救費(fèi)6300元的事實(shí)成立。該施救費(fèi)是原告為減少因本次事故造成車(chē)輛損失實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告上述車(chē)輛停運(yùn)損失是否屬于被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司冀Ａ×××××號(hào)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！币虮桓姘踩A農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司未提供被告平山榮盛汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)公司為冀Ａ×××××號(hào)車(chē)投保商業(yè)險(xiǎn)時(shí)，被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司已對(duì)相關(guān)免責(zé)條款的具體內(nèi)容及法律后果向投保人盡到明確告知說(shuō)明義務(wù)的充分證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，相關(guān)免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力。據(jù)此，原告上述車(chē)輛停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)屬于被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司冀Ａ×××××號(hào)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告上述車(chē)損133621元、車(chē)輛停運(yùn)損失39358元、公估費(fèi)11257元、施救費(fèi)6300元，合計(jì)190536元，首先由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司在冀Ａ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元，剩余188536元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司在冀Ａ×××××號(hào)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付131975.2元（188536元×70%＝131975.2元）。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司賠付原告上述保險(xiǎn)金后，被告陳小某、平山榮盛汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告陳小某明確表示，如原告合理合法的損失人民法院均判決由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告陳小某賠償給原告的3000元不主張返還，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，被告陳小某賠償原告的3000元不再返還。被告平山榮盛汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第三十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在冀Ａ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告李玉某車(chē)損、車(chē)輛停運(yùn)損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)2000元，在冀Ａ×××××號(hào)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告李玉某車(chē)損、車(chē)輛停運(yùn)損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)131975.2元，元，共計(jì)133975.2元；
二、駁回原告李玉某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、被告陳某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；
四、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠付原告李玉某上述保險(xiǎn)金后，被告陳小某、平山縣榮盛汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3514元，減半收取1757元，由原告李玉某承擔(dān)267元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)1490元（限判決書(shū)生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 周延剛

書(shū)記員： 張猛