上訴人（原審被告）李玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人逯啟雷，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳桂紅，黑龍江慶大律師事務(wù)所律師。

上訴人李玉某因與被上訴人王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓喇民初字第8號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告本人從事瓦工多年，原告于兩年前通過(guò)其哥哥與被告相識(shí)，并在被告處學(xué)習(xí)瓦工技術(shù)，被告在外聯(lián)系建筑施工業(yè)務(wù)，并與原告、王安宇及原告父親形成較為穩(wěn)定的用工關(guān)系，每年的建筑施工旺季，原告、王安宇及原告父親在被告處吃住，并由被告安排具體的建筑施工，原告在被告處工作的報(bào)酬初期為有活時(shí)每天130元，后因原告瓦工技術(shù)水平提高，自2013年起原告在被告處工作的報(bào)酬有活時(shí)提高到每天170元。2013年7月5日，被告安排原告、王安宇及兩名力工去王軍家翻修一處土坯房，具體施工方案是土坯房的外墻包上磚再抹上水泥，原告及王安宇負(fù)責(zé)砌墻和抹灰。2013年7月6日，在施工過(guò)程中，于土坯墻外側(cè)下挖了30厘米左右的基礎(chǔ)，原告在砌基礎(chǔ)第二層磚時(shí)，土坯墻體突然倒塌，造成原告受傷。原告于傷后入大慶市第四醫(yī)院門診治療，支付門診醫(yī)療費(fèi)1228.50元，原告入大慶油田總醫(yī)院住院治療5天，支出住院醫(yī)療費(fèi)7890元，出院診斷為：1、下肢靜脈血栓形成［未愈］；2、骨盆骨折［未愈］；3、踝骨骨折［未愈］；4、坐骨骨折［未愈］；5、髖臼閉合性骨折［未愈］；6、小腿皮膚軟組織缺損［未愈］。后原告轉(zhuǎn)入大慶龍南醫(yī)院治療17天，支出住院醫(yī)療費(fèi)29249元，出院診斷為：1、右外踝骨骨折［好轉(zhuǎn)］；2、骨盆骨折［好轉(zhuǎn)］。原告就其傷情申請(qǐng)司法鑒定，黑龍江眾維司法鑒定中心眾維司鑒（2013）法鑒定第232號(hào)《司法鑒定意見書》鑒定意見為：1、王某某右外踝骨折內(nèi)固定術(shù)后評(píng)定為玖級(jí)傷殘；2、王某某右側(cè)髖臼、左側(cè)趾骨及雙側(cè)骨骨折評(píng)定為玖級(jí)傷殘；3、王某某誤工損失評(píng)定為250日；4、王某某護(hù)理時(shí)限評(píng)定為傷后叁個(gè)月；5、王某某右外踝骨折如一期愈合，取內(nèi)固定費(fèi)用為6000元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算。原告支付鑒定費(fèi)2700元。庭審過(guò)程中，經(jīng)原、被告雙方確認(rèn)，被告已為原告支付了38500元，包括住院醫(yī)療費(fèi)36000元、門診醫(yī)療費(fèi)1228.50元及其他費(fèi)用。
原審認(rèn)為，通過(guò)庭審各方陳述及證據(jù)證實(shí)，可以認(rèn)定原告與被告之間存在雇傭關(guān)系，被告未提供證據(jù)證實(shí)原告受傷是原告自行聯(lián)系施工所造成，故原告聽從被告指派進(jìn)行建筑施工并在施工過(guò)程中受到人身傷害應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為事故現(xiàn)場(chǎng)的技術(shù)工人，在工作過(guò)程中未盡安全注意義務(wù)，對(duì)自身?yè)p害結(jié)果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)一定責(zé)任。綜合全案事實(shí)，本院認(rèn)定對(duì)原告的損害結(jié)果被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%的責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額問(wèn)題，本院確認(rèn)如下：住院醫(yī)療費(fèi)37139元、門診醫(yī)療費(fèi)1363.5元、傷殘賠償金37853.2元、后續(xù)治療費(fèi)6000元的賠償請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；誤工費(fèi)，原告主張誤工費(fèi)按每天170元計(jì)算缺乏事實(shí)依據(jù)，但原告從事瓦工行業(yè)為各方認(rèn)可的事實(shí)，本院結(jié)合《司法鑒定意見書》確定其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間評(píng)定為傷后250日，參照2012年黑龍江省建筑業(yè)年平均工資32909元予以確定，經(jīng)計(jì)算誤工費(fèi)應(yīng)為22540元；護(hù)理費(fèi)，原告未提供護(hù)理人員的誤工證明，本院結(jié)合《司法鑒定意見書》確定其護(hù)理期限為其傷后3個(gè)月，參照2012年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資予以確定，經(jīng)計(jì)算原告主張護(hù)理費(fèi)9000元在合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)僅支持傷者本人，經(jīng)計(jì)算應(yīng)為1100元（22天×50元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未見醫(yī)囑，本院不予支持；鑒定費(fèi)2700元為原告確認(rèn)傷害程度的合理支出，本院予以確認(rèn)。上述本院認(rèn)定的原告各種經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為117695.7元，對(duì)于原告超出上列數(shù)額部分的請(qǐng)求，本院不予支持。其中，原告自負(fù)30%責(zé)任，被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，為82386.99元，另根據(jù)原告的具體傷情，本院酌定被告向原告支付精神撫慰金2000元，合計(jì)84386.99元，扣除被告已支付的38500元，還應(yīng)該支付45886.99元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告李玉某賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)45886.99元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。如果未按照本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，由被告承擔(dān)1032元，原告承擔(dān)1668元。
本院查明事實(shí)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，上訴人與被上訴人之間是否形成雇傭關(guān)系。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇傭關(guān)系是雇主和受雇人在達(dá)成合意的基礎(chǔ)上成立的，雇傭合同可以是書面的也可以是口頭的。本案中，上訴人與被上訴人之間雖沒(méi)有書面的雇傭合同，但通過(guò)上訴人自認(rèn)以及證據(jù)形成的證據(jù)鏈條可知，被上訴人受雇于上訴人從事瓦工工作，一直以來(lái)都由上訴人支付報(bào)酬給被上訴人。在給案外人王軍進(jìn)行土坯房翻修的活動(dòng)中，被上訴人依舊是給上訴人進(jìn)行瓦工作業(yè)，后由上訴人支付被上訴人報(bào)酬。故一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人在事實(shí)上已經(jīng)形成了雇傭關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。另外，案外人王軍并非本案當(dāng)事人，且亦不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于必要共同訴訟的規(guī)定，故原審訴訟主體正確，本院予以確認(rèn)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)947元，由上訴人李玉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　胡海陸 審　判　員　　袁麗斯 代理審判員　　傅　佳

書記員：李軍志