上訴人（原審被告）李玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人逯啟雷，黑龍江玉朗律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳桂紅，黑龍江慶大律師事務所律師。

上訴人李玉某因與被上訴人王某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓喇民初字第8號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，被告本人從事瓦工多年，原告于兩年前通過其哥哥與被告相識，并在被告處學習瓦工技術，被告在外聯(lián)系建筑施工業(yè)務，并與原告、王安宇及原告父親形成較為穩(wěn)定的用工關系，每年的建筑施工旺季，原告、王安宇及原告父親在被告處吃住，并由被告安排具體的建筑施工，原告在被告處工作的報酬初期為有活時每天130元，后因原告瓦工技術水平提高，自2013年起原告在被告處工作的報酬有活時提高到每天170元。2013年7月5日，被告安排原告、王安宇及兩名力工去王軍家翻修一處土坯房，具體施工方案是土坯房的外墻包上磚再抹上水泥，原告及王安宇負責砌墻和抹灰。2013年7月6日，在施工過程中，于土坯墻外側下挖了30厘米左右的基礎，原告在砌基礎第二層磚時，土坯墻體突然倒塌，造成原告受傷。原告于傷后入大慶市第四醫(yī)院門診治療，支付門診醫(yī)療費1228.50元，原告入大慶油田總醫(yī)院住院治療5天，支出住院醫(yī)療費7890元，出院診斷為：1、下肢靜脈血栓形成［未愈］；2、骨盆骨折［未愈］；3、踝骨骨折［未愈］；4、坐骨骨折［未愈］；5、髖臼閉合性骨折［未愈］；6、小腿皮膚軟組織缺損［未愈］。后原告轉入大慶龍南醫(yī)院治療17天，支出住院醫(yī)療費29249元，出院診斷為：1、右外踝骨骨折［好轉］；2、骨盆骨折［好轉］。原告就其傷情申請司法鑒定，黑龍江眾維司法鑒定中心眾維司鑒（2013）法鑒定第232號《司法鑒定意見書》鑒定意見為：1、王某某右外踝骨折內固定術后評定為玖級傷殘；2、王某某右側髖臼、左側趾骨及雙側骨骨折評定為玖級傷殘；3、王某某誤工損失評定為250日；4、王某某護理時限評定為傷后叁個月；5、王某某右外踝骨折如一期愈合，取內固定費用為6000元左右或以實際合理支出計算。原告支付鑒定費2700元。庭審過程中，經(jīng)原、被告雙方確認，被告已為原告支付了38500元，包括住院醫(yī)療費36000元、門診醫(yī)療費1228.50元及其他費用。
原審認為，通過庭審各方陳述及證據(jù)證實，可以認定原告與被告之間存在雇傭關系，被告未提供證據(jù)證實原告受傷是原告自行聯(lián)系施工所造成，故原告聽從被告指派進行建筑施工并在施工過程中受到人身傷害應由被告承擔賠償責任。原告作為事故現(xiàn)場的技術工人，在工作過程中未盡安全注意義務，對自身損害結果的發(fā)生存在過錯，應自負一定責任。綜合全案事實，本院認定對原告的損害結果被告承擔70%的賠償責任，原告自負30%的責任。關于原告要求賠償?shù)捻椖考皵?shù)額問題，本院確認如下：住院醫(yī)療費37139元、門診醫(yī)療費1363.5元、傷殘賠償金37853.2元、后續(xù)治療費6000元的賠償請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持；誤工費，原告主張誤工費按每天170元計算缺乏事實依據(jù)，但原告從事瓦工行業(yè)為各方認可的事實，本院結合《司法鑒定意見書》確定其醫(yī)療終結時間評定為傷后250日，參照2012年黑龍江省建筑業(yè)年平均工資32909元予以確定，經(jīng)計算誤工費應為22540元；護理費，原告未提供護理人員的誤工證明，本院結合《司法鑒定意見書》確定其護理期限為其傷后3個月，參照2012年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資予以確定，經(jīng)計算原告主張護理費9000元在合理范圍內，本院予以確認；住院伙食補助費僅支持傷者本人，經(jīng)計算應為1100元（22天×50元）；營養(yǎng)費未見醫(yī)囑，本院不予支持；鑒定費2700元為原告確認傷害程度的合理支出，本院予以確認。上述本院認定的原告各種經(jīng)濟損失合計為117695.7元，對于原告超出上列數(shù)額部分的請求，本院不予支持。其中，原告自負30%責任，被告承擔70%的賠償責任，為82386.99元，另根據(jù)原告的具體傷情，本院酌定被告向原告支付精神撫慰金2000元，合計84386.99元，扣除被告已支付的38500元，還應該支付45886.99元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告李玉某賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失共計45886.99元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。上述款項于本判決生效之日起十日內給付。如果未按照本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，由被告承擔1032元，原告承擔1668元。
本院查明事實，本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，本案的爭議焦點為，上訴人與被上訴人之間是否形成雇傭關系。雇傭關系是指受雇人向雇用人提供勞務，雇用人支付相應報酬形成權利義務關系。雇傭關系是雇主和受雇人在達成合意的基礎上成立的，雇傭合同可以是書面的也可以是口頭的。本案中，上訴人與被上訴人之間雖沒有書面的雇傭合同，但通過上訴人自認以及證據(jù)形成的證據(jù)鏈條可知，被上訴人受雇于上訴人從事瓦工工作，一直以來都由上訴人支付報酬給被上訴人。在給案外人王軍進行土坯房翻修的活動中，被上訴人依舊是給上訴人進行瓦工作業(yè)，后由上訴人支付被上訴人報酬。故一審法院認定上訴人與被上訴人在事實上已經(jīng)形成了雇傭關系，并無不當，本院予以確認。另外，案外人王軍并非本案當事人，且亦不符合《中華人民共和國民事訴訟法》關于必要共同訴訟的規(guī)定，故原審訴訟主體正確，本院予以確認。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費947元，由上訴人李玉某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　胡海陸 審　判　員　　袁麗斯 代理審判員　　傅　佳

書記員：李軍志