李玉某
連華麗（湖北勝和律師事務所）
張某某
鄭紅某
吉征（湖北鳴天律師事務所）
康明（湖北棗陽鹿頭法律服務所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
王向陽
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
曾峰
原告李玉某，居民。
法定代理人葉世娥，居民。
委托代理人連華麗，湖北勝和律師事務所律師。
被告張某某，居民，現(xiàn)在襄南監(jiān)獄服刑。
被告鄭紅某，居民。
委托代理人吉征，湖北鳴天律師事務所律師。
委托代理人康明，棗陽市鹿頭法律服務所法律工作者。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱華安保險公司）。
負責人喻大勇，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人王向陽，該公司員工。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱永誠保險公司）。
負責人洪向陽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾峰，該公司員工。
原告李玉某與被告張某某、鄭紅某、華安保險公司、永誠保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭。公開開庭進行了審理，原告委托代理人連華麗，被告鄭紅某及其委托代理人吉征、康明，被告張某某、被告華安保險公司委托代理人王向陽、被告永誠保險公司委托代理人曾峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，張某某無證駕駛車輛與李玉某發(fā)生相撞，致李玉某受傷。棗陽市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院予以采信。原告李玉某訴請賠償有理，但其各項請求應當根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的賠償項目及標準計算。經(jīng)本院核定，李玉某各項損失如下:
醫(yī)療費127880.7元、ⅱ期手術(shù)修補顱骨費用35000元、去除右脛腓骨內(nèi)固定費用12000元，共計174880.7元。
2、殘疾賠償金。李玉某戶籍所在地棗陽市王家灣社區(qū)居委會，居住在市區(qū)，并在棗陽市晟瑞汽車銷售服務有限公司從事汽車銷售工作，其收入和消費均在城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其殘疾賠償金為22906元×20年×100%=458120元。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費計算問題。被撫養(yǎng)人李玉某母親檀身鳳生活費6280元×18年=113040元。被撫養(yǎng)人李玉某之子李唯一生活費15750元×10年÷2=78750元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，故上述被撫養(yǎng)人生活費計入李玉某的殘疾賠償金后合計為649910元。
3、護理費。李玉某住院期間的護理費為26008元／年÷365天×76天=5415元。休治期間護理費26008元／年×20年=520160元。合計525575元。
4、誤工費。李玉某受傷前在棗陽市晟瑞汽車銷售服務有限公司從事汽車銷售工作，原告請求每月工資4500元，因未提供工資明細，故對李玉某的誤工損失按照在崗平均工資38720元／年計算至定殘日前一天，即38720元／年÷12個月×6個月＝19360元，原告請求誤工損失為5000元，本院予以許可。
4、住院伙食補助費20元／天×76天=1520元。
5、鑒定費500元、打印、照相費45元。
以上共計1357430.7元。關(guān)于原告請求的精神撫慰金問題。此次交通事故致李玉某重傷，給其及家人造成一定的經(jīng)濟損失和身體、精神痛苦，有必要給其精神上一定的安慰，但根據(jù)最高人民法院（2002）17號《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》中“根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。因此，對原告請求的精神撫慰金，本院不予支持。被告鄭紅某在未審查被告張某某駕駛資格的情況下，將登記在其名下的車輛交由張某某駕駛，其存在過錯，應承擔相應的責任。審理中，被告張某某、鄭紅某雖陳述肇事車輛系鄭紅某提供相關(guān)手續(xù)，由張某某實際購買，但從銀行登記分期付款人及車輛登記機關(guān)登記車輛所有人均是鄭紅某。二被告陳述缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。因鄂f×××××號轎車在華安保險公司投保交強險，華安保險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。共計120000元。該車在永誠保險公司另投保的第三者責任險，因駕駛?cè)藦埬衬碂o證駕駛，且肇事逃逸，按照雙方合同約定，永誠保險公司不負賠償責任。故對原告要求永誠保險公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任的訴請，本院不予支持。故在華安保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償120000元后，下余1237430.7元，由被告鄭紅某承擔其中30%，即371229.21元；由被告張某某承擔其中70%，即866201.49元，扣除其已賠償?shù)?1000元，還應賠償815201.49元。據(jù)此，依照依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、華安保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償李玉某損失120000元。
二、張某某賠償李玉某損失815201.49元。
三、鄭紅某賠償李玉某損失371229.21元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二、三均于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6513元，由張某某負擔4559元、鄭紅某負擔1954元，均于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號17×××38.上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，張某某無證駕駛車輛與李玉某發(fā)生相撞，致李玉某受傷。棗陽市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院予以采信。原告李玉某訴請賠償有理，但其各項請求應當根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的賠償項目及標準計算。經(jīng)本院核定，李玉某各項損失如下:
醫(yī)療費127880.7元、ⅱ期手術(shù)修補顱骨費用35000元、去除右脛腓骨內(nèi)固定費用12000元，共計174880.7元。
2、殘疾賠償金。李玉某戶籍所在地棗陽市王家灣社區(qū)居委會，居住在市區(qū)，并在棗陽市晟瑞汽車銷售服務有限公司從事汽車銷售工作，其收入和消費均在城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其殘疾賠償金為22906元×20年×100%=458120元。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費計算問題。被撫養(yǎng)人李玉某母親檀身鳳生活費6280元×18年=113040元。被撫養(yǎng)人李玉某之子李唯一生活費15750元×10年÷2=78750元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，故上述被撫養(yǎng)人生活費計入李玉某的殘疾賠償金后合計為649910元。
3、護理費。李玉某住院期間的護理費為26008元／年÷365天×76天=5415元。休治期間護理費26008元／年×20年=520160元。合計525575元。
4、誤工費。李玉某受傷前在棗陽市晟瑞汽車銷售服務有限公司從事汽車銷售工作，原告請求每月工資4500元，因未提供工資明細，故對李玉某的誤工損失按照在崗平均工資38720元／年計算至定殘日前一天，即38720元／年÷12個月×6個月＝19360元，原告請求誤工損失為5000元，本院予以許可。
4、住院伙食補助費20元／天×76天=1520元。
5、鑒定費500元、打印、照相費45元。
以上共計1357430.7元。關(guān)于原告請求的精神撫慰金問題。此次交通事故致李玉某重傷，給其及家人造成一定的經(jīng)濟損失和身體、精神痛苦，有必要給其精神上一定的安慰，但根據(jù)最高人民法院（2002）17號《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》中“根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。因此，對原告請求的精神撫慰金，本院不予支持。被告鄭紅某在未審查被告張某某駕駛資格的情況下，將登記在其名下的車輛交由張某某駕駛，其存在過錯，應承擔相應的責任。審理中，被告張某某、鄭紅某雖陳述肇事車輛系鄭紅某提供相關(guān)手續(xù)，由張某某實際購買，但從銀行登記分期付款人及車輛登記機關(guān)登記車輛所有人均是鄭紅某。二被告陳述缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。因鄂f×××××號轎車在華安保險公司投保交強險，華安保險公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。共計120000元。該車在永誠保險公司另投保的第三者責任險，因駕駛?cè)藦埬衬碂o證駕駛，且肇事逃逸，按照雙方合同約定，永誠保險公司不負賠償責任。故對原告要求永誠保險公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任的訴請，本院不予支持。故在華安保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償120000元后，下余1237430.7元，由被告鄭紅某承擔其中30%，即371229.21元；由被告張某某承擔其中70%，即866201.49元，扣除其已賠償?shù)?1000元，還應賠償815201.49元。據(jù)此，依照依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、華安保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償李玉某損失120000元。
二、張某某賠償李玉某損失815201.49元。
三、鄭紅某賠償李玉某損失371229.21元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二、三均于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6513元，由張某某負擔4559元、鄭紅某負擔1954元，均于本判決生效后五日內(nèi)交納。
審判長：葉大軍
審判員：劉建新
審判員：董儉
書記員：陳曉超
Be the first to comment