原告：李玉彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托訴訟代理人：侯少輝，河北順治律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李國志，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住定州市，系原告李玉彬之父。
被告：祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托訴訟代理人：香建勇、趙婧伊，河北三和時代律師事務所定州分所律師。
被告：魏國成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告：彭子貞，男，漢族，住定州市。
被告：魏建欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告：魏書恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告：魏花全，男，63歲，漢族，住定州市。
被告：祝英占，男，55歲，漢族，住定州市。
被告：魏雨輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告：魏玉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告：李增田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告：魏同振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市：×××2719。
被告：李進勇，男，漢族，住定州市。
被告：魏國江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，定州市子位鎮(zhèn)木佃村。

原告李玉彬訴被告祝某某義務幫工人受害責任糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，根據原告李玉彬的申請，本院依法通知魏國成、彭子貞、魏建欣、魏書恒、魏花全、祝英占、魏雨輝、魏玉杰、李增田、魏同振、李進勇、魏國江等十二人作為被告參加訴訟，適用普通程序，于2018年3月5日公開開庭進行了審理。原告李玉彬及其委托訴訟代理人侯少輝、李國志、其證人解某、張婷、唐明榮被告祝某某及其委托訴訟代理人香建勇、趙婧伊被告魏國成、魏建欣、魏書恒、魏花全、祝英占、魏雨輝、李增田、魏同振、魏國江到庭參加訴訟，被告彭子貞、魏玉杰、李進勇經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李玉彬向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費58339.39元、誤工費61500元、護理費22549.2元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費4250元、傷殘賠償金47676元、鑒定費2200元、二次手術費125000元、被撫養(yǎng)人生活費38702.1元、精神撫慰金10000元、交通費294元等各項損失共計373010.69元，只要求被告祝某某賠償，大家是不是有責任由法院說，因為是祝某某叫我出去的。二、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年12月30日，被告祝某某從家中叫出原告，讓原告幫他修門燈，安燈的錢是大家湊的修路的錢剩下的，大家剩下的資金全部退回了。這些路燈是共同使用單獨的線路，在退錢的時候每戶扣了點錢用于以后的電費。魏建欣說了誰家燈壞了誰自己修，但是燈沒有分是誰家的。我修的燈沒沖著誰家的門，也不知道是誰家的。先修的祝某某家的燈，修第二個時，祝某某給踹著梯子我去把燈摘下來了，在魏玉杰家試了試沒毛病，魏玉杰就拿著燈上了他家墻頭，我看魏玉杰挺危險，就讓祝某某扶著梯子我上去幫助魏玉杰。祝某某也知道我沒有電工證，但我不是被電成這樣的，是因為他沒有給我扶著梯子，祝某某也有責任和義務幫我扶著梯子。我在省三院住院治療花去大量的醫(yī)藥費，省三院的急診費用是用的解某的身份證，但被告祝某某拒絕賠償。為了維護原告的合法權益，故訴至法院。
被告祝某某辯稱：原、被告14家住在一個胡同內，共同集資統(tǒng)一購買材料修路安裝照明電燈，共同選出李國志、祝某某、魏建欣、魏國成四人為義務召集人和管理人。2016年農歷臘月初二，我看到胡同內2盞燈不亮，燈在保修期內，就去李國志家，他不在，他媳婦就讓李玉彬跟我去修，修第二個燈時，燈在魏玉杰家山墻上，我扶著梯子李玉彬上去摘了下來，試了試后魏玉杰說他自己安，就從自己家爬上墻頭，我抬頭看時聽見咣當一響，一看李玉彬從梯子上摔了下來，我當時在梯子旁邊，但是李玉彬說沒說讓我扶著梯子我沒有聽見，怎么摔下來的我不知道。我積極召集大家送原告就醫(yī)救治，胡同內的每戶給他籌集了1000元藥費。我對本案不應承擔任何責任：1、我找人修燈是為了公共利益，受益人為胡同內的全體住戶；2、當時魏玉杰已經去自家墻上安燈了，原告再上去已經沒有必要，他上去也沒有告知我，他應預料到有危險，應能意識到鐵梯子在剛修好的路面會打滑，本身有重大過錯。
魏國成辯稱：原告摔傷我是后來才知道的，門燈是安在各家的門一側，空宅基也安一個燈，燈距離遠近不一，魏建欣宣布自己家的燈壞了和大家沒有關系。我認為和我們沒有關系。
魏建欣辯稱：在修馬路期間我和李國志、祝某某、魏國成四人共同全程參與，給大伙退剩余的錢后，我們四個管事人共同協商，以后誰門口燈壞了誰修，我給大伙公布的，胡同內14戶人一致同意。摔傷李玉彬以后，我們出于同情、互助的想法出了1000元。祝某某叫李玉彬修燈沒有給任何人商量，祝英占問李玉彬干什么，李玉彬說沒有事，祝英占就走了。私自摸電本來就是違法行為，應該找專業(yè)電工處理。原告說這與大伙沒關系，只找祝某某。他們修的燈有主家，在裝燈的時候魏書恒母親說我們這也是門戶為什么沒有燈，所以就在那裝了一個燈，將來以后誰家在那蓋房誰家負責那個燈。原告說的出資方式對，另外兩家的情況也對，雖然沒有房，但是他們也出了錢。裝燈的時候都是按每戶指定的位置安裝的。在退錢的時候每戶扣了點錢用于以后的電費，這些路燈是共同使用單獨的線路。原告的損失與追加的12戶沒有任何關系。
魏書恒辯稱：當時說好了，誰家燈壞了自己修，與別人家無關。出1000元是街坊四鄰捐助的，2017年麥熟前錢退回去，原告父親還說這件事與其他人沒關系。原告的損失與追加的12戶沒有任何關系。
魏花全辯稱：李國志、祝某某、魏建欣、魏國成四人公布的事我們都同意。我家拿過去1000元是出于人道主義，后來給我退回來了，說和我沒有關系。原告的損失與追加的12戶沒有任何關系。
魏雨輝辯稱：李國志、祝某某、魏建欣、魏國成四人安燈安到我門口的時，我問燈壞了怎么修，魏建欣說誰家燈壞了誰自己修，因沒有工資報酬。在這過程中也沒有推薦任何人去管理。李玉彬修燈沒有人看管私自攀爬梯子，應承擔很大的責任，跟大家沒有關系。李國志在我們提交第一輪材料以后回去找他，他說是法官讓我追加你們的，不追加不讓立案，請法官核實，還大家清白。提交第二份材料上面已經注明各家的燈都有照片，一條街的證據鏈都已經擺出來了。原告的損失與追加的12戶沒有任何關系。
魏同振辯稱：我家沒人，原告修的燈安在我家墻上，但不是我家的燈，是祝某某家的燈。我家只拿錢，沒人參與。我沒有推薦他們四個人管事，他們這么說不合情理，怎么摔的不知道。出了1000元是我出于人道，錢是先給我退回來的，看我們家有兩個殘疾人。這個胡同一共17家。祝某某有明顯的過錯，是他叫人家出來的，他現在跑了，一年不在家。原告的損失與追加的12戶沒有任何關系。
魏國江辯稱：修路、安燈我只是出錢，我一直都在定州住，出事以后我才知道，我聽大伙說誰家燈壞了修個人的，與其他人沒關系。我和李國志家關系不錯，出于同情心我給了1000元，李國志后來退錢，我說不要。原告的損失與追加的12戶沒有任何關系。
彭子貞書面辯稱：我在2014年到定州定居，春節(jié)都沒回去過。當年祝某某打電話說修路攤款，我把錢打給了李國志，修路安燈我只是出錢，未曾受益。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，原告提交的證據有：1、姓名為解某的4274.87元的省三院急診票據、省三院骨科醫(yī)院的病例、診斷證明書和費用清單；2、148.5元的李親顧中心衛(wèi)生院市莊分院處方簽和河北三緣大藥房拿藥票據各一張；3、2986.6元的省三院門診票據；4、84元的河北醫(yī)科大學口腔醫(yī)院票據；5、329.81元的定州市人民醫(yī)院票據和費用清單；6、80元的北京大學口腔醫(yī)院票據；7、河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定書和鑒定費票據；8、河北恒屹建設工程有限公司的工資薪金個人所得稅完稅憑證、營業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明、用工合同；9、書面整理的通話錄音；10、現場照片；11、汽車票20張、火車票2張；12、三證人分別所做的用以證實祝某某沒有踹著梯子、花多少錢他拿的證言。
被告祝某某提交了木佃村委會證明，證明祝某某在修路、安燈的時候是負責人；還提交了現場2張照片。其余12被告分別提交了各自門口的照片和書面意見，大多稱是祝某某讓李玉彬修燈摔壞李玉彬，責任在祝某某，與自己無關。
本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。有爭議的證據和事實如下：1.被告祝某某對原告提交的以下證據有異議:姓名為解某的收費票據及門診病歷、定州市李親顧中心衛(wèi)生院的處方簽、河北三緣大藥房的票據，不能證明與本案的關聯性，不應認定；省三院門診、定州市人民醫(yī)院、北京大學口腔醫(yī)院與本案無關，不能證明是摔傷的病情；交通費應當與原告就醫(yī)的次數相吻合，請法院酌情判定;法醫(yī)鑒定意見書有標注，后續(xù)治療費125000元的鑒定和三期鑒定不能認定，這是預估性的鑒定;誤工證明證據不真實，用工合同顯示原告月工資9000元，原告只出示了公司的納稅憑證，不存在法律效力，不能證明原告?zhèn)€人的納稅證明；三位證人跟原告都屬于利害關系人，祝某某在住院大廳沒有看到過這三個人，與本案沒有關聯性。
對有爭議證據本院認定如下：姓名為解某的相關證據與其出庭時身體無相關損傷的狀況不一致，而與李玉彬的病歷中記載的傷情一致，有相關證言印證，對該證據本院采信；省三院門診票據有出院醫(yī)囑佐證，本院采信；對其他醫(yī)院和藥房的證據，因無診斷證明、用藥清單等相關證據佐證，未形成完整的證據鏈條，本院不予采信；法醫(yī)鑒定意見書被告未申請重新鑒定，也未提交反證，三期鑒定結論明確，本院采信，對后續(xù)治療費是“建議為約需125000元”，不是確定的數額，缺乏證據效力，此部分本院不予采信；公司的納稅憑證不能證實是其個人納稅，對原告日工資300元的證據本院不予采信；三證人雖然與原告有親屬關系，但其證言中祝某某說“都怪我沒有踹著梯子”與被告祝某某陳述的摘燈時“我給他扶著梯子”、“我當時在梯子旁邊，但是李玉彬說沒說讓我扶著梯子我沒有聽見”相吻合，另一方面，李玉彬辦急診手續(xù)時證人解某用的自己的身份證，被告祝某某也送原告去了醫(yī)院，二人均應長時間在治療現場，被告祝某某陳述在住院大廳沒有看到過這三個證人應是虛假陳述，且三證人證言互相印證，故對三證人的證言本院采信。
根據以上證據和當事人陳述，本院查明：2016前后，原、被告所在木佃村村民自愿集資硬化街道，村委會每戶補助500至600元，原、被告所在胡同內共有住戶14戶，還有空宅基兩處，李國志、祝某某、魏建欣、魏國成四人義務負責，道路硬化后剩余的資金大家約定再在胡同內每家的門口安燈一個，兩戶對門的安一個，還約定以后誰家門口的燈由誰家負責維修，空宅基也安一個，以后誰家蓋房誰家維修這個燈，所有門燈共用一條單獨的線路和電表，安好燈后預留了部分電費，再剩余的資金分給了各集資人。2016年12月30日，被告祝某某叫出原告修門燈，修第二個對著空宅基的燈時，祝某某踹著梯子李玉彬把燈摘下來，在魏玉杰家試了試沒有毛病，李玉彬就讓祝某某扶著梯子上去，因為祝某某沒有扶著梯子，李玉彬從梯子上摔下來受傷，當即祝某某等人把李玉彬送省三院治療，因李玉彬未帶身份證，先用的其連襟解某的身份證辦理了急診費手續(xù)，交納費用4274.87元；2017年1月1日用李玉彬的身份辦理了住院手續(xù)，到2017年1月26日出院，又住院25天，醫(yī)囑留陪護1人，預交費用48500元，補交1935.61元，共花費50435.61元，出院診斷為：雙髂骨骨折，雙足第1趾半脫位，多發(fā)牙外傷，上下頜牙槽突骨折，左腓靜脈一支及雙小腿間靜脈血栓。出院醫(yī)囑：適當功能鍛煉，繼續(xù)治療下肢深靜脈血栓，3個月后取牙弓夾板，定期復查，不適隨診。受傷前李玉彬在河北恒屹建設工程有限公司工作，因受傷未發(fā)住院期間的工資。李玉彬有兩個女孩，分別于2009年11月20日和xxxx年xx月xx日出生，由其夫妻二人撫養(yǎng)，其父母分別于1949年和1950年出生。根據原告的申請，本院委托河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心于2017年9月7日做出鑒定，原告的傷殘等級屬九級，誤工期為120-180日，護理期為60-90日，營養(yǎng)期為30-60日，建議牙齒修復及髂骨內固定取出的后續(xù)治療費約需125000元。

本院認為，原告主張按25天計算住院天數和相關費用，本院支持。因該事故，原告所受損失如下：1、醫(yī)藥費：省三院解某名下的4274.87元、住院的50435.61元和門診2986.6元，共計57697.08元；其他治療費用和藥費因其無其他相關證據佐證，本院不予支持；被告祝某某辯稱應把補交的藥費扣除的理由不成立，本院不予支持；2、住院伙食補助費每天100元，共計2500元；3、誤工費李玉彬提交的日工資300元的證據不能證實，本院不予支持，本院參照2016年河北省建筑行業(yè)43455元的標準，每天為119元，誤工天數酌定150天，共計17850元。原告主張再計算住院期間的天數和按180天計算顯然過高，對超出的55天本院不予支持；4、護理費醫(yī)囑1人護理，按1人計算，護理期酌定75天，參照河北省居民服務業(yè)每日98.04元的標準，共計7353元。原告請求按2人護理和再計算住院期間護理費的請求于法無據，對超出的部分本院不予支持；5、營養(yǎng)費營養(yǎng)期酌定45日，每天40元共計1800元，對超出的部分本院不予支持；6、交通費因部分車票缺乏相關證據佐證，本院不予采信，參考原告?zhèn)?、住院區(qū)間和時間、復查、鑒定次數等因素，本院酌定280元；7、鑒定費2200元；8、傷殘等級9級，按20%計算，參照2016年河北省農村居民人均純收入的11919元計算20年，共計47676元；9、后續(xù)治療費鑒定部門建議約需125000元，因不是確定的結論，不能做為判決案件的證據，該費用待實際發(fā)生再另行協商或起訴，本案不予處理；10、精神撫慰金九級傷殘酌定6000元；11、被撫養(yǎng)人生活費到李玉彬兩個女兒18周歲分別需要10年、14年，參照2016年河北省農村居民人均消費支出的9798元計算，夫妻2人撫養(yǎng)按12計算，九級傷殘按20%計算，共計23515.2元；李玉彬父母的撫養(yǎng)費，因其未提交其父母有幾個法定撫養(yǎng)人的證據，對其撫養(yǎng)費本案不予處理，其可另行協商或起訴；第10、第11兩項超出本院認定的部分請求過高，本院不予支持。以上損失共計166871.28元。
本院認為：《中華人民共和國民法通則》第一百零九條規(guī)定：因防止、制止國家的、集體的財產或者他人的財產、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔賠償責任，受益人也可以給予適當的補償。第一百三十一條規(guī)定：受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。被告祝某某把李玉彬從家中叫出維修門燈，李玉彬在梯子上作業(yè)時其在旁邊，有義務扶著梯子以保證李玉彬的安全，對此有摘第二個燈時其扶著梯子的事實、其“我當時在梯子旁邊，但是李玉彬說沒說讓我扶著梯子我沒有聽見”的陳述和證人證言證實，故祝某某應負事故20%的責任，承擔33374.3元；李玉彬在梯子上作業(yè)應預見到有一定危險性，應及時發(fā)現祝某某沒有扶著梯子從而避免事故的發(fā)生，沒有履行注意義務，其自身也有一定的責任，負事故10%的責任。所有門燈用于公共照明，共用一條單獨的線路和電表，安好燈后預留了公共電費，該次維修門燈是無償的，原、被告14戶作為胡同內的住戶是修燈的受益人，由14戶平均承擔70%的責任，原告只要求被告祝某某賠償、大家是不是有責任由法院說，并未明確放棄要求其他人承擔責任，故每戶承擔70%責任的114，即8344.3元，故被告祝某某應賠償原告李玉彬共計41718.6元，其余12被告每人賠償原告李玉彬8344.3元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第（一）款、第（二）款、第十八條第（一）款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，本院審判委員會討論決定，判決如下：

本判決生效后三日內，被告祝某某賠償原告李玉彬41718.6元，十二被告魏國成、彭子貞、魏建欣、魏書恒、魏花全、祝英占、魏雨輝、魏玉杰、李增田、魏同振、李進勇、魏國江分別賠償原告李玉彬8344.3元。
案件受理費6895元，由原告李玉彬負擔4276元，被告祝某某負擔771元。十二被告魏國成、彭子貞、魏建欣、魏書恒、魏花全、祝英占、魏雨輝、魏玉杰、李增田、魏同振、李進勇、魏國江分別承擔154元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。遞交上訴狀后上訴期滿七日內仍未預交訴訟費用，又不提出緩交申請的，按未上訴處理。
雙方當事人在法定上訴期內均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。本判決發(fā)生法律效力后，當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，自本判決生效和履行期滿后權利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判長 楊建宗
審判員 王紅
人民陪審員 趙國民

書記員： 康景涵