李某嬋
恩施自治州好又多商貿(mào)股份有限公司
向紹國（湖北正典律師事務(wù)所）

原告李某嬋，農(nóng)民。
被告恩施自治州好又多商貿(mào)股份有限公司，住所地:湖北省恩施市馬鞍山路41號23棟。
法定代表人郭輝，系該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）向紹國，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告李某嬋訴被告恩施自治州好又多商貿(mào)股份有限公司產(chǎn)品銷售責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由審判員陳雪峰適用簡易程序于2015年8月4日公開開庭進行了審理。
原告李某嬋和被告恩施自治州好又多商貿(mào)股份有限公司的委托代理人向紹國到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某嬋訴稱，2014年10月27日至11月9日，原告在被告經(jīng)營的好又多舞陽超市和恩廣超市一共花費4382元，購買了由恩施維春農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司生產(chǎn)的維春牌絞股藍，生產(chǎn)地址為湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市航空花園。
包裝上標(biāo)注配料為絞股藍，產(chǎn)品包裝上沒有生產(chǎn)許可證編號和QS標(biāo)志，也沒有該食品執(zhí)行的標(biāo)準編號。
原告回家后上網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，上述食品包裝上沒有QS標(biāo)志也未標(biāo)注生產(chǎn)許可證編號，涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》第四十二條 ?，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。
標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)表明下列事項:第八項規(guī)定，生產(chǎn)許可證編號，第五項規(guī)定，產(chǎn)品標(biāo)準代號。
原告還發(fā)現(xiàn)，上述食品配料表添加絞股藍涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》第二十八條 ?禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品第一項 ?規(guī)定。
被告銷售的上述食品違反了國家禁止性規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告訴至法院，請求判令被告退還購物款4382元，并依法賠償43820元，共計48202元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告恩施自治州好又多商貿(mào)股份有限公司辯稱，1、被告銷售的維春牌絞股藍不是食品，不需要辦理食品生產(chǎn)許可，也就不可能取得QS標(biāo)志。
2、被告銷售的維春牌絞股藍是食用農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)適用《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品安全法》的規(guī)定，不應(yīng)適用《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定。
3、原告在被告處購買的產(chǎn)品沒有給原告造成任何損害。
4、被告已要求維春牌絞股藍的生產(chǎn)企業(yè)恩施維春牌農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司在絞股藍入市場時提供了其能夠收購、銷售農(nóng)作物的營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)手續(xù)，被告已盡到了相應(yīng)的審查義務(wù)。
綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認為，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局于2010年10月8日下發(fā)的《關(guān)于羅布麻等物品不做為普通食品管理的通知》規(guī)定絞股藍不做普通食品管理，不辦理食品生產(chǎn)許可證。
且涉案絞股藍生產(chǎn)商向恩施州食品藥品監(jiān)督管理局申請辦理行政許可，恩施州食品藥品監(jiān)督管理局明確答復(fù)絞股藍不屬于食品生產(chǎn)許可證發(fā)證范圍。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告李某嬋的訴訟請求。
案件受理費1004元，減半交納502元，由原告李某嬋負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于恩施州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局于2010年10月8日下發(fā)的《關(guān)于羅布麻等物品不做為普通食品管理的通知》規(guī)定絞股藍不做普通食品管理，不辦理食品生產(chǎn)許可證。
且涉案絞股藍生產(chǎn)商向恩施州食品藥品監(jiān)督管理局申請辦理行政許可，恩施州食品藥品監(jiān)督管理局明確答復(fù)絞股藍不屬于食品生產(chǎn)許可證發(fā)證范圍。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告李某嬋的訴訟請求。
案件受理費1004元，減半交納502元，由原告李某嬋負擔(dān)。

審判長：陳雪峰

書記員：李靜