上訴人（原審原告）李某某。
上訴人（原審原告）姜秀彬。
以上二上訴人的共同委托代理人魏貴勤，北京市匯源律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）閆某某。
委托代理人楊淑云（系閆某某妻子）。
被上訴人（原審被告）楊淑云。
委托代理人李仕珍。

上訴人李某某、姜秀彬、閆某某因與被上訴人楊淑云身體權(quán)糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2015）興民初字第2657號(hào)民事判決向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人李某某、姜秀彬及其共同委托代理人魏貴勤，上訴人閆某某的委托代理人即被上訴人楊淑云，被上訴人楊淑云的委托代理人李仕珍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)：2012年年底，被告閆某某以承德市交警隊(duì)有人，可以方便辦理駕駛本為由，讓原告李某某、姜秀彬?yàn)槠渎?lián)系辦理駕駛本的人。2012年底至2013年5月份，二原告為被告閆某某聯(lián)系了多個(gè)需要辦理駕駛本的人，并交給被告閆某某辦理駕駛本的款項(xiàng)255,300.00元，被告閆某某將其中的22,400.00元通過張金義交到興隆縣藍(lán)鷹駕校，余下的232,900.00元被被告閆某某揮霍。后被告閆某某因詐騙罪被追究刑事責(zé)任，現(xiàn)在承德市上板城監(jiān)獄服刑。2013年5月12日19時(shí)20分許，原告李某某在被告閆某某所駕駛的車內(nèi)向其追要辦證款時(shí)突發(fā)腦出血，被告閆某某見原告李某某突發(fā)疾病，便開車將其送至興隆縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治。原告李某某先后在興隆縣醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院、煤炭總醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院、北京大學(xué)第三醫(yī)院門診檢查治療，合計(jì)住院治療37天。經(jīng)興隆縣人民醫(yī)院診斷：蛛網(wǎng)膜下腔出血，高血壓病2級(jí)（極高危組）。首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院診斷：右側(cè)大腦中動(dòng)脈分叉部動(dòng)脈瘤，右側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈-后交通動(dòng)脈瘤，蛛網(wǎng)膜下腔出血，高血壓。經(jīng)煤炭總醫(yī)院診斷：顱內(nèi)多發(fā)動(dòng)脈瘤（大腦中動(dòng)脈分叉處、頸內(nèi)動(dòng)脈后交通段，右側(cè)），顱內(nèi)動(dòng)脈瘤栓塞術(shù)后（大腦中動(dòng)脈分叉處，右側(cè)），自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血，高血壓病。原告李某某經(jīng)濟(jì)損失有：支付醫(yī)療費(fèi)58,410.35元（其中：興隆縣醫(yī)院支出3,816.98元，報(bào)銷1,727.14元，自費(fèi)2,089.84元；首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院支出62,122.04元，報(bào)銷26,433.96元，自費(fèi)35,688.08元；煤炭總醫(yī)院第一次支出39,673.12元，報(bào)銷22,834.01元，自費(fèi)16,839.11元；煤炭總醫(yī)院第二次支出6,277.01元，報(bào)銷2,763.50元，自費(fèi)3,513.51元；首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院門診支出費(fèi)用137.91元；北京大學(xué)第三醫(yī)院門診支出費(fèi)用141.90元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,850.00元（住院37天，每天50.00元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)740.00元（住院37天，每天20.00元）、護(hù)理費(fèi)2,220.00元（住院37天，每天60.00元）、交通費(fèi)4,757.00元，以上損失合計(jì)67,977.35元。
原審法院認(rèn)為：本案焦點(diǎn)問題有三個(gè)：（一）、原告姜秀彬是否本案的賠償權(quán)利人。本案系基于原告李某某人身受到損害而引發(fā)的賠償之訴，原告姜秀彬作為原告李某某的丈夫，其身體健康權(quán)并未受到侵害，故其不具備本案賠償權(quán)利人資格。（二）、本案是否應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)本案查明的事實(shí)，原告李某某系在被告閆某某駕駛的車輛上向其索要被騙款項(xiàng)時(shí)突發(fā)腦出血，是雙方當(dāng)事人意料之外的結(jié)果，被告閆某某在原告李某某發(fā)病后，采取了將原告李某某送往醫(yī)院救治的積極救助措施。相關(guān)醫(yī)院的診斷結(jié)果表明，原告李某某本身患有高血壓病2級(jí)（極高危組）、顱內(nèi)多發(fā)動(dòng)脈瘤。根據(jù)醫(yī)學(xué)常識(shí)，情緒激動(dòng)易引起血壓波動(dòng)，原告李某某本身所患疾病是造成其腦出血的主要原因。綜合以上事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定被告閆某某對(duì)原告李某某突發(fā)腦出血的人身?yè)p害后果無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。鑒于原告李某某因巨額資金被騙向被告閆某某索款無望的情形下，致使情緒激動(dòng)誘發(fā)了腦出血的后果，并在此后的治療過程中又造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，該損失由其自負(fù)有失公平，故根據(jù)公平原則，被告閆某某對(duì)原告李某某治療腦出血疾病所造成的損失應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。3、本案被告楊淑云有無賠償義務(wù)。被告楊淑云雖與被告閆某某是夫妻關(guān)系，但原告李某某在發(fā)病時(shí)，被告楊淑云未在現(xiàn)場(chǎng)，其對(duì)原告李某某所受到的人身?yè)p害后果無責(zé)任。原告李某某關(guān)于被騙款項(xiàng)用于被告閆某某、楊淑云夫婦做苗木生意的主張無證據(jù)支持，且該理由亦不能成為被告楊淑云應(yīng)對(duì)其人身?yè)p害后果承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)。故原告李某某要求被告楊淑云承擔(dān)其人身?yè)p害賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，本案經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告李某某住院醫(yī)療費(fèi)（自費(fèi)部分）58,410.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18,500.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)740.00元、護(hù)理費(fèi)2,220.00元、交通費(fèi)4,757.00元，合計(jì)為67,977.35元。由被告閆某某補(bǔ)償67,977.35元×20%＝13,595.47元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。三、駁回原告姜秀彬的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,400.00元，由被告閆某某負(fù)擔(dān)480.00元，原告李某某、姜秀彬負(fù)擔(dān)1,920.00元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明認(rèn)定的事實(shí)基本一致。另查明，李某某就診情況如下：興隆縣人民醫(yī)院住院診斷證明書診斷及建議：1、蛛網(wǎng)膜下腔出血，2、高血壓2級(jí)（極高危組）。首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院腦血管病住院病歷記載：既往史高血壓病10年。出院診斷證明書記載：出院診斷1、右側(cè)大腦中動(dòng)脈分叉部動(dòng)脈瘤，2、右側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈—后交通動(dòng)脈瘤，3、蛛網(wǎng)膜下腔出血，4、高血壓。煤炭總醫(yī)院入院記錄記載：既往高血壓病史10年。出院診斷：顱內(nèi)多發(fā)動(dòng)脈瘤（大腦中動(dòng)脈分叉處、頸內(nèi)動(dòng)脈后交通段，右側(cè)），顱內(nèi)動(dòng)脈瘤栓塞術(shù)后（大腦中動(dòng)脈分叉處，右側(cè)），自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血，高血壓病。

本院認(rèn)為，李某某因腦出血先后就診于興隆縣醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院、煤炭總醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院、北京大學(xué)第三醫(yī)院門診檢查治療，合計(jì)住院治療37天。李某某因腦出血造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)58410.35（正式票據(jù)自費(fèi)部分）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)740.00元、護(hù)理費(fèi)2220.00元、交通費(fèi)4757.00元，以上損失合計(jì)67977.35元。李某某主張陪護(hù)人員房屋租賃費(fèi)4個(gè)月每月3600元，李某某在北京治療期間共計(jì)住院36天，要求4個(gè)月的房屋租賃費(fèi)明顯與住院時(shí)間不符，故對(duì)房屋租賃費(fèi)證據(jù)不予認(rèn)定，且護(hù)理費(fèi)已計(jì)入賠償項(xiàng)目。李某某要求支持其誤工費(fèi)，但其未提交因誤工而停發(fā)工資的證明，故該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。本案案由為身體權(quán)糾紛，系李某某基于其身體損害主張賠償，姜秀彬身體未受到損害故其不具備請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。楊淑云雖為閆某某妻子，但在李某某發(fā)病時(shí)，楊淑云不在場(chǎng)，也無證據(jù)證明其對(duì)李某某的身體造成損害，故一審法院認(rèn)定楊淑云不承擔(dān)責(zé)任正確。李某某要求閆某某、楊淑云對(duì)其腦出血造成的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，本案中閆某某沒有造成李某某腦出血的故意，李某某自身患有疾病且因索要被騙款項(xiàng)時(shí)情緒激動(dòng)造成腦出血的損害，這是雙方均無法預(yù)料到的情況?；诠皆瓌t一審法院判決閆某某補(bǔ)償李某某各項(xiàng)損失的20%較為合理。李某某、姜秀彬主張閆某某、楊淑云連帶退還辦證費(fèi)120400.00元，因與本案身體權(quán)糾紛不是同一法律關(guān)系，故本案不予審理。綜上，上訴人李某某、姜秀彬、閆某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4800.00元，由上訴人李某某、姜秀彬承擔(dān)2400.00元，閆某某承擔(dān)2400.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　常淑英審判員張甫代理審判員薛飛

書記員：張偉男