原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：武晨波，張家口市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)姚家房法律服務所法律工作者，特別授權代理。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市萬全區(qū)。被告：中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。法定代表人：陳世珍，職務：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張旭鳳，河北天權律師事務所律師，一般授權代理。

原告李某某與被告張某某、中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財保大同支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告委托訴訟代理人武晨波、被告張某某、人壽財保大同支公司委托訴訟代理人張旭鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告李某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告車輛損失費等50000元；2.賠償原告車輛施救費400元；3.案件受理費和其他費用均由被告承擔。事實和理由：2016年11月6日19時許，李如駕駛冀Ｇ×××××號、車輛登記所有人為李某某的紅旗牌小型轎車由東向西行駛至洋新線39KM+500KM處，與前方同向停行發(fā)生故障未設標志的張某某駕駛的冀Ｇ×××××號福田牌自卸貨車發(fā)生追尾碰撞，造成雙方車輛不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊調查及現(xiàn)場勘驗，于2016年11月7日作出道路交通事故認定書，確認李如、張某某負此事故的同等責任。經(jīng)調查，張某某駕駛的冀Ｇ×××××號重型貨車，在人壽財保大同支公司投了強制保險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在車輛保險有效期內。為保護公民的合法權益，根據(jù)法律規(guī)定，請求法院判令被告保險公司在強制保險范圍內賠償，不足部分按照責任賠償。被告張某某辯稱，我是司機，施救費、訴訟費、鑒定費都由保險公司承擔。被告人壽財保大同支公司辯稱，1.訴訟費不是直接損失，我公司不承擔賠償責任；2.車輛損失在責任保險范圍內依據(jù)事故責任認定書承擔賠償責任。3.對評估費票據(jù)、施救費票據(jù)沒有異議，但該費用不是因本次事故導致的直接損失，所以我公司不承擔賠償責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的交警隊出具的事故認定書、冀Ｇ×××××號紅旗牌小型轎車車輛所有人為李某某，冀Ｇ×××××號福田牌自卸貨車行駛證車主為李祥、該車輛以宗偉名義在被告人壽財保大同支公司處投保有交強險及責任限額為500000元的商業(yè)三者險且不計免賠、宗偉與車輛的關系是使用，事故發(fā)生在保險期間內等事實，本院予以確認。就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2016年11月6日19時許，李如駕駛冀Ｇ×××××號紅旗牌小型轎車由東向西行駛至洋新線39KM+500KM處，與前方同向停行發(fā)生故障未設標志的張某某駕駛的冀Ｇ×××××號福田牌自卸貨車發(fā)生追尾碰撞，造成雙方所駕車輛不同程度受損的交通事故。經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊認定，李如、張某某應分別承擔事故的同等責任。

本院認為，公民的財產權利受法律保護，公民因財產遭受損害的賠償權利人請求賠償義務人賠償損失的主張應予以支持。李如駕駛的原告李某某所有的冀Ｇ×××××號紅旗牌小型轎車與被告張某某駕駛的冀Ｇ×××××號福田牌自卸貨車發(fā)生碰撞，造成李某某車輛受損，經(jīng)交警部門認定李如、張某某應分別承擔此事故的同等責任。機動車之間發(fā)生交通事故造成財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。因人壽財保大同支公司承保冀Ｇ×××××號車的交強險，故原告的損失應由被告人壽財保大同支公司在交強險責任限額范圍內依據(jù)交強險條款依法賠償。不足部分，由該車輛投保的商業(yè)第三者責任保險，按照保險法的有關規(guī)定，在保險合同的約定賠償范圍內按照50%的責任比例予以賠償。保險法明確規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。就原告李某某的損失，本院認定如下：施救費：800元，原告提供施救費票據(jù)一張，該費用為實際發(fā)生且原告提供懷安縣暢通清障隊發(fā)票一張，本院予以確認。車損：72300元，原告提供張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司出具的評估報告書一份，本院予以認可。鑒定費：4000元，原告提供鑒定費票據(jù)一張，該費用是原告為查明車輛損失程度所支付的必要的、合理的費用，本院予以支持。綜上所述，原告在事故中各項損失合計77100元。由人壽財保大同支公司在其承保的交強險財產限額內賠償原告2000元，不足部分，由人壽財保大同支公司在其承保的商業(yè)三者險范圍內按50%的比例予以賠償，應為75100元×50%=37550元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第六項、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告李某某車輛損失2000元。二、中國人壽財產保險股份有限公司大同市中心支公司在商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內賠償原告李某某施救費、車輛損失、鑒定費共計37550元。三、上述款項于判決生效后十五日內給付。四、駁回原告的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1060元，減半收取計530元，原告李某某負擔135元，被告張某某負擔395元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

書記員：張 麗 娜