原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)范莊村人，住。
委托訴訟代理人：金耀山，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告：柴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)，系被告呂某妻子。
被告：唐山斌麗商貿(mào)有限公司，住所地：唐山市古冶區(qū)卑家店村二街。
法定代表人：柴某，系該公司董事長。

原告李某某與被告呂某、柴某、唐山斌麗商貿(mào)有限公司（以下簡稱斌麗公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人金耀山到庭參加訴訟，被告呂某、柴某、斌麗公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告給付貨款154萬元并支付利息；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告呂某與柴某系夫妻關(guān)系，共同經(jīng)營斌麗公司。2015年9月5日，二人找到原告，欲從原告處購買煤炭，銷往唐山市灤縣金馬工業(yè)有限公司。雙方談妥價格后，被告呂某就派車從原告處陸續(xù)拉了190萬元的煤，未給付煤款，于2015年11月7日結(jié)算后，由柴某書寫欠條內(nèi)容，呂某在欠條上簽字確認(rèn)并按了手印。后經(jīng)原告多次催要，被告先后分三次給付原告36萬元，下欠154萬元，至今未還。因三被告在業(yè)務(wù)、財務(wù)等方面已構(gòu)成主體混同，故請求由三被告共同償還貨款，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
三被告均未答辯亦未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告呂某與被告柴某系夫妻關(guān)系，共同經(jīng)營被告斌麗公司，斌麗公司的股東共有二人，即呂某和柴某，公司的法定代表人為柴某。公司經(jīng)營期限2008年5月8日至2023年4月5日，經(jīng)營范圍：石灰（在經(jīng)營地址不儲存、不運(yùn)輸）焦炭、石灰石等。原告李某某在陜西省昔陽縣經(jīng)營煤炭生意。2015年9月份，呂某、柴某與原告李某某口頭協(xié)商，約定從李某某處購買煤炭，銷往灤縣金馬工業(yè)有限公司。雙方談妥價格后，被告派人從原告處陸續(xù)拉了190萬元的煤，未給付貨款。2015年11月7日核算后，由柴某書寫欠條內(nèi)容，呂某在欠條上簽字確認(rèn)并按了手印，為原告出具了欠煤款190萬元的欠條一張。后經(jīng)原告多次催要，被告柴某于2016年1月24日、2016年5月30日、2016年6月22日先后分三次通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付給原告6萬元、20萬元、10萬元，合計(jì)36萬元的煤款，下欠154萬元，至今未還。
上述事實(shí)，有欠條、李某某銀行交易記錄、呂某與柴某結(jié)婚登記證明、斌麗公司工商登記檔案、斌麗公司銀行交易記錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人各方均具有法律約束力，合同各方應(yīng)當(dāng)依照合同約定全面履行各自的義務(wù)。本案爭議的主要問題一：三被告應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。原告主張三被告主體構(gòu)成混同，應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任，并提交了原告與柴某的銀行交易記錄，同時申請法院調(diào)取了呂某與柴某的婚姻登記信息、斌麗公司工商登記檔案及斌麗公司銀行交易記錄等證據(jù)。據(jù)上述證據(jù)，從斌麗公司股東來看，呂某、柴某是斌麗公司僅有的兩名股東，二人又系夫妻關(guān)系，柴某同時又是斌麗公司的法定代表人，二人身份具有多重性，既是個人又是公司股東，對外易使人產(chǎn)生混淆；從涉案的買賣行為來看，呂某、柴某二人一起與原告進(jìn)行了口頭協(xié)商，并由柴某書寫欠款內(nèi)容，呂某簽字確認(rèn)，雖然欠條系呂某簽字確認(rèn)，但作為斌麗公司的股東呂某和柴某均參與了該買賣行為的履行，使合同相對方無法區(qū)分是個人行為還是履行職務(wù)行為；從資金往來看，被告方已支付給原告的部分貨款是柴某的賬號轉(zhuǎn)給原告的，而柴某與斌麗公司之間多次發(fā)生互相轉(zhuǎn)賬行為，可見柴某與斌麗公司在財產(chǎn)上已構(gòu)成混同。綜上，原告持有被告呂某所簽字確認(rèn)的欠條，被告柴某已轉(zhuǎn)賬給付原告部分貨款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，當(dāng)事人之間買賣關(guān)系成立。三被告在合同履行過程中，被告呂某、柴某的行為使原告無法分清是與股東個人還是與公司進(jìn)行交易，已構(gòu)成主體上的混同，成為共同的債務(wù)人，故三被告對該筆貨款應(yīng)共同償還。爭議的主要問題二：原告主張支付利息的依據(jù)及數(shù)額。原告主張自最后一筆還款日2016年6月22日之后，對剩余所欠貨款154萬元，三被告應(yīng)按照銀行同期貸款利率向原告支付至全部還清之日止的利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！敝?guī)定，本案中，在原告將煤交付給被告后，被告應(yīng)及時、全部支付貨款，經(jīng)原告多次催要，已支付部分貨款，但自2016年6月22日之后，三被告均未再向原告支付剩余貨款，其行為已構(gòu)成違約，故對原告主張的逾期付款利息訴求，本院予以支持。但對所欠貨款的利息，據(jù)上述解釋規(guī)定，應(yīng)以154萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告呂某、柴某和被告斌麗公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，視為對原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告呂某、柴某、唐山斌麗商貿(mào)有限公司自本判決生效之日起三日內(nèi)共同償還原告李某某貨款154萬元，并支付相應(yīng)利息（利息以154萬元為基數(shù)，自2016年6月23日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18660元，由被告呂某、柴某、唐山斌麗商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　王海英 審　判　員　　王　敏 人民陪審員　　劉永民

書記員：李晶