李某某
張振東（河北高階律師事務(wù)所）
李某某
李某某
李某某

原告:李某某，男，漢族，唐山市開(kāi)平區(qū)工商局干部，住唐山市路南區(qū)。
委托代理人:張振東，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，漢族，農(nóng)民，住唐山市開(kāi)平區(qū)鄭莊子鎮(zhèn)。
被告:李某某，男，漢族，唐山市建筑陶瓷廠工人，住唐山市路北區(qū)。
被告:李某某，男，漢族，農(nóng)民，住唐山市開(kāi)平區(qū)鄭莊子鎮(zhèn)。
原告李某某與被告李某某、李某某、李某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年10月30日作出（2013）開(kāi)民初字第132號(hào)民事判決，判后，被告李某某不服，上訴至唐山市中級(jí)人民法院。
唐山市中級(jí)人民法院于2014年6月6日作出（2014）唐民三終字第288號(hào)民事裁定，撤銷本院（2013）開(kāi)民初字第132號(hào)民事判決，發(fā)回重審。
本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原、被告父母（李連長(zhǎng)、劉萬(wàn)芹）于1974年和1980年在唐山市開(kāi)平區(qū)鄭莊子鎮(zhèn)劉家洼村分別興建了占地2.5分三間老宅和占地3.5分三間新宅各一處。
1974年所建老宅土地使用權(quán)人登記為劉萬(wàn)芹，1980年所建新宅土地使用權(quán)人登記為李某某。
2001年5月19日李連長(zhǎng)召集全家主要人員開(kāi)了家庭會(huì)議，提出了老家住宅的分家方案和辦法，上述兩層正房分別分給李某某、李某某、李某某、李某某各一間半，大家一致同意并在協(xié)議上簽字。
分家后1974年所建房屋由李某某、李某某各分一間半，1980年所建房屋由李某某、李某某各分一間半。
因被告李某某對(duì)分家協(xié)議提出異議，認(rèn)為1980年所建房屋為其自己所有，故李連長(zhǎng)訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)分家協(xié)議有效。
一審判決分家協(xié)議有效，被告不服提起上訴，二審法院維持原判。
被告又申請(qǐng)?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院駁回再審申請(qǐng)，該案判決早已生效。
現(xiàn)原告請(qǐng)求法院判令確認(rèn)父母1980年所建新宅三間房產(chǎn)中的東一間半為原告所有，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴:（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。
當(dāng)事人重復(fù)起訴，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
”本院于2011年10月18日作出的（2011）開(kāi)民初字第455號(hào)民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
本案與（2011）開(kāi)民初字第455號(hào)案件相比較，兩案原告均為李某某，雖然本案被告為李某某、李某某、李某某，（2011）開(kāi)民初字第455號(hào)案被告為李某某，但實(shí)質(zhì)上是原告李某某與被告李某某之間的糾紛，即當(dāng)事人相同；兩案訴訟標(biāo)的均為物權(quán)確認(rèn)糾紛，即標(biāo)的相同；兩案訴訟請(qǐng)求均為確認(rèn)其父母1980年所建新宅三間房產(chǎn)中的東面一間半為原告所有，即訴訟請(qǐng)求相同。
綜上，應(yīng)駁回原告的起訴。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（五）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某某的起訴。
案件受理費(fèi)80元，退回原告李某某。
如不服本判決，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴:（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。
當(dāng)事人重復(fù)起訴，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
”本院于2011年10月18日作出的（2011）開(kāi)民初字第455號(hào)民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
本案與（2011）開(kāi)民初字第455號(hào)案件相比較，兩案原告均為李某某，雖然本案被告為李某某、李某某、李某某，（2011）開(kāi)民初字第455號(hào)案被告為李某某，但實(shí)質(zhì)上是原告李某某與被告李某某之間的糾紛，即當(dāng)事人相同；兩案訴訟標(biāo)的均為物權(quán)確認(rèn)糾紛，即標(biāo)的相同；兩案訴訟請(qǐng)求均為確認(rèn)其父母1980年所建新宅三間房產(chǎn)中的東面一間半為原告所有，即訴訟請(qǐng)求相同。
綜上，應(yīng)駁回原告的起訴。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（五）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某某的起訴。
案件受理費(fèi)80元，退回原告李某某。

審判長(zhǎng)：周立榮

書記員：陳家奇