原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村縣。
原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村縣。
原告：肖翠英，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村縣。
以上原告共同委托訴訟代理人：張恩亮，孟村回族自治縣法律援助中心律師。
被告：李某杰，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村縣。
委托訴訟代理人：柳樹青，孟村回族自治縣法律援助中心律師。

原告李某、李某某、肖翠英與被告李某杰土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同糾紛一案，本院于2019年1月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其與原告李某某、肖翠英的共同委托訴訟代理人張恩亮、被告李某杰及其委托訴訟代理人柳樹青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：1.依法判決解除原被告互換耕地協(xié)議。2.被告返還原告后洼耕地3.4畝，南北寬40.4米，東西長56米。事實(shí)和理由：原告李某某、肖翠英系原告李某之父母。三原告系一個(gè)家庭土地承包戶，三原告與被告系同村村民。2004年6月22日，雙方在村委會主持下，原告李某與被告達(dá)成了互換土地協(xié)議，即原告李某用房后南北寬20米東西長28米耕地和后洼3.4畝耕地，和被告亂葬崗子3.4畝耕地互換耕種，互換后雙方各自使用多年。于2015年3月份掛甲林村村民李連玉以亂葬崗于耕地3.4畝是其家耕地為由，便不讓原告耕種，原告李某找被告交涉，被告便與李連玉發(fā)生了爭執(zhí)，李連玉便以李某杰為被告提起訴訟，要求解除與李某杰轉(zhuǎn)包“亂葬崗子”土地的協(xié)議，最后滄州市中級人民法院2017冀09民終5308號判決書，判決解除李某杰與李連玉土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，該判決書已產(chǎn)生法律效力?，F(xiàn)原告與被告互換耕地行為無法實(shí)現(xiàn)，經(jīng)多次調(diào)解無效，故原告依法提起訴訟。
李某杰承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為本案違背了一事不再理的原則，屬于重復(fù)審理。本案于2017年被孟村法院判決駁回原告訴求。互換協(xié)議沒有任何法律效力，即原被告將不屬于自己的承包地進(jìn)行互換。綜上依法駁回原告的訴求。
經(jīng)審理查明，1.原告李某某、肖翠英系原告李某的父母，三原告是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織家庭土地承包經(jīng)營戶，與被告李某杰系同村村民。原告一家于1998年取得孟村回族自治縣辛店鎮(zhèn)掛甲林村承包地5.1畝。
2.2004年6月22日，原告李某與被告達(dá)成了《更換土地協(xié)議》，其內(nèi)容（原文）如下：“通過李森鴻說合二家打成協(xié)議由李某杰地是后洼給李某房后20米南北寬東西以房山為準(zhǔn)換給李某亂葬崗子地另外在20米南北寬以外有半米流水不在20米內(nèi)走水往李某杰地里流在20米外必須通道1條大約3米左右二家同志互不有當(dāng)頭以協(xié)議為準(zhǔn)”。
掛甲林村委會以及證明人李森鴻等簽章或按了手印。為了履行協(xié)議，被告又與案外人李連玉達(dá)成土地耕種協(xié)議，被告用李連玉在亂葬崗子的承包地3.4畝置換給原告耕種。
3.2017年7月18日，三原告為與被告土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同糾紛一案，向本院提起訴訟。
本院于2017年8月22日作出了（2017）冀0930民初795號民事判決書。該案查明，原被告及案外人李連玉均系掛甲林村村民。李連玉于1998年取得孟村回族自治縣辛店鎮(zhèn)掛甲林村承包地3.4畝，被告李某杰主張自1998年開始李連玉一直讓其耕種該承包地。原告一家于1998年取得孟村回族自治縣辛店鎮(zhèn)掛甲林村承包地5.1畝。2004年6月22日，原告李某與被告李某杰簽訂更換土地協(xié)議書，協(xié)議約定李某杰將亂葬崗子承包地（即李連玉于1998年取得3.4畝承包地）與李某房后承包地互換，原告李某、被告李某杰及李森鴻等四名證明人簽字，并蓋有掛甲林村民委員印章。2008年10月5日，李連玉與被告李某杰簽訂土地承包協(xié)議一份，協(xié)議約定李連玉將3.4畝承包地轉(zhuǎn)讓給被告李某杰耕種，被告李某杰每年給付李連玉小麥500斤，承包期限到期日以掛甲林村村民土地承包到期日為準(zhǔn)。被告李某杰、李連玉雙方在該協(xié)議簽字后，掛甲林村民委員會蓋章確認(rèn)。原被告互換土地后原告一直耕種所換土地至2015年秋后。李某杰于2016年以李連玉為被告訴至本院，要求本院確認(rèn)李某杰與李連玉簽訂土地承包協(xié)議有效，本院于2016年5月18日作出（2016）冀0930民初534號民事判決書，判決李某杰與李連玉簽訂的承包土地協(xié)議書合法有效。李連玉對該判決不服，向滄州市中級人民法院提起上訴，滄州市中級人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀09民終4809號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。
被告李某杰主張其與原告互換土地后，被告李某杰即于2004年將所換土地轉(zhuǎn)給李連春，李連春在該土地上蓋廠房使用至今；2016年原告所耕種土地被李連玉要回。原告對被告主張事實(shí)無異議。
該案中，本院認(rèn)為，原告將承包地與被告李某杰的土地互換，簽訂了《互換土地協(xié)議書》，并且本村村民委員會的蓋章同意該互換協(xié)議，原告耕種所換土地十余年，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)自愿的意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告主張互換土地時(shí)被告并沒有處分權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定：無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。本案互換土地后，被告于2008年取得了土地處分的權(quán)利，在被告李某杰與李連玉兩次訴訟判決中，均予以確認(rèn)，故原告該主張不成立，本院不予采信。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告主張合同目的無法實(shí)現(xiàn)，但并沒有證據(jù)證明系由被告違約或過錯(cuò)行為造成的，原告無證據(jù)證明本案存在法定或者約定解除合同的情形，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。遂判決駁回原告李某某、肖翠英、李某的訴訟請求。
該判決是發(fā)生法律效力的判決。

4.2017年5月10日，案外人李連玉訴本案被告李某杰土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2017年5月27日作出（2017）冀0930民初545號民事判決。該判決查明，李連玉于1998年取得掛甲林村承包地3.4畝。后于2008年10月5日與被告李某杰簽訂土地承包協(xié)議一份，協(xié)議約定將該3.4畝承包地轉(zhuǎn)讓給被告李某杰耕種，被告李某杰每年給付原告李連玉小麥500斤，承包期限到期日以掛甲林村村民土地承包到期日為準(zhǔn)。后被告李某杰將3.4畝承包地與李連政（即本案原告）互換。本院認(rèn)為，李連玉將自己的承包地轉(zhuǎn)讓給被告李某杰，且經(jīng)過了本村村委會即發(fā)包方的同意，另《承包土地協(xié)議書》約定承包期限到期日以掛甲林村村民土地承包到期日為準(zhǔn)也符合土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，故本院認(rèn)定原被告的行為屬于土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同，且不存在法定或者約定解除合同的情形。李連玉提出被告李某杰沒有按照約定履行給付其小麥的義務(wù)以及被告李某杰隱瞞原告擅自將原告李連玉的3.4畝地轉(zhuǎn)包給李連政耕種并以此為由主張解除合同，但由于李連玉在法定舉證期限內(nèi)并未向本院提出有力證據(jù)予以佐證，故不能證明存在法定或者約定的解除合同的情形，故對李連玉的主張，本院不予支持。判決駁回李連玉的訴訟請求。
案外人李連玉不服本院（2017）冀0930民初545號民事判決，向滄州市中級人民法院提起上訴。
2017年10月23日，滄州市中級人民法院作出（2017）冀09民終5308號民事判決書。認(rèn)為因李某杰遲延履行合同義務(wù)致使李連玉不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故李連玉有權(quán)解除雙方協(xié)議。判決撤銷本院（2017）冀0930民初545號民事判決，解除李連玉與李某杰所簽訂的承包土地協(xié)議書。
本判決為終審判決，已發(fā)生法律效力。
5.2018年5月3日，因案外人李連玉妨礙原告履行《更換土地協(xié)議書》，原告提起對案外人李連玉物權(quán)保護(hù)糾紛之訴。案外人李連玉以滄州市中級人民法院（2017）冀09民終5308號民事判決書已經(jīng)生效且依法已解除了李連玉與李某杰的土地承包協(xié)議書作為抗辯的理由。原告始知悉本案被告李某杰與案外人李連玉承包地互換合同已被滄州市中級人民法院依法解除，原告訴爭的互換承包耕地（亂葬崗子3.4畝），李某杰已返還給李連玉。故，原告申請撤訴。2018年6月5日，本院作出（2018）冀0930民初600號民事裁定予以準(zhǔn)許。
以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及原告李某、被告達(dá)成的《更換土地協(xié)議書》、滄州市中級人民法院及本院作出的相關(guān)判決書和裁定書等為證。
本院認(rèn)為，被告李某杰承認(rèn)李某、李某某、肖翠英在本案中主張的事實(shí)，故對李某、李某某、肖翠英主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本院于2017年8月22日作出的（2017）冀0930民初795號民事判決書，是發(fā)生法律效力的民事判決。
該判決生效后，本案所涉承包土地原告后洼耕地與被告李連杰更換的亂葬崗子耕地，因2017年10月23日滄州市中級人民法院作出（2017）冀09民終5308號民事判決書，解除了案外人李連玉與被告李某杰的亂葬崗子耕地承包協(xié)議，本案所涉原被告互換的亂葬崗子耕地已經(jīng)在（2017）冀09民終5308號民事判決書生效后返還給原承包人李連玉，原被告之間履行多年的《更換土地協(xié)議書》的合同目的已無法實(shí)現(xiàn)。對該新的事實(shí)，原被告雙方均無異議。
《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百四十八條規(guī)定，“裁判發(fā)生法律效力后發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”，故被告關(guān)于原告起訴違反了一事不再理原則的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定了具有合同的法定解除條件后，當(dāng)事人可以解除合同。第九十七條規(guī)定合同解除后，已經(jīng)履行的可以根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本院（2017）冀0930民初795號民事判決書所確定的事實(shí)即原告承包的后洼耕地與被告李某杰承包的亂葬崗子耕地互換的事實(shí)，本院已予確認(rèn)。現(xiàn)原告已實(shí)際返還互換的亂葬崗子耕地，其關(guān)于被告應(yīng)返還后洼耕地并恢復(fù)原狀的主張，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。在合同解除后，當(dāng)事人可自愿達(dá)成新的協(xié)議，或另行主張權(quán)利，積極協(xié)商處理其他善后事宜。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十九條、《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百四十八條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告李某、李某某、肖翠英與被告李某杰簽訂的《更換土地協(xié)議書》。
二、被告李某杰返還原告李某、李某某、肖翠英《更換土地協(xié)議書》中約定所換的后洼耕地，并恢復(fù)原狀。
案件受理費(fèi)50元，由被告李某杰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉旭東

書記員： 李娟