原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇州縣。
委托訴訟代理人：徐祝慶，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
被告：陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)黃河路95號(hào)黃河綠園小區(qū)A區(qū)4號(hào)辦公樓。
負(fù)責(zé)人：李福忠，職務(wù)總經(jīng)理。

原告李某與被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及委托代理人徐祝慶到庭參加訴訟，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已依法缺席審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金30045元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系車牌號(hào)為黑Ａ×××××馬自達(dá)轎車的車輛所有權(quán)人，原告作為被保險(xiǎn)人給前述車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年10月12日起至2017年10月11日止。2017年2月6日，原告方駕駛車輛在萬寶大道路行駛時(shí)為躲避對(duì)向車輛撞上路旁路燈桿，因車上人員未受傷，原告方?jīng)]有報(bào)警，而是選擇直接向被告保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。被告接到保險(xiǎn)電話后安排出險(xiǎn)人員前往現(xiàn)場(chǎng)查勘定損，了解到原告方車輛投保車損險(xiǎn)后，被告方告知原告方由被告方找拖車將車輛拖到被告指定的維修廠進(jìn)行維修，費(fèi)用由被告方直接支付。車輛拖至被告指定的維修廠后，修理廠為原告方出具收車確認(rèn)單，事發(fā)后，原告方多次催促被告方盡快維修車輛，但被告方在事發(fā)一個(gè)月左右才通知原告方拒絕配戳，無奈之下，原告方只能到修理廠將車拖走，然后再另行尋找修理廠進(jìn)行維修，但到達(dá)修理廠后，原告方發(fā)現(xiàn)車輛已經(jīng)被被告方指定的修理廠進(jìn)行了拆解，了解到原告方要將車輛拖走后其又將部分配件組裝上了，還有很多配件找不到了，現(xiàn)原告方已經(jīng)將車輛維修完畢，車輛維修費(fèi)共計(jì)29895元，產(chǎn)生拖車費(fèi)共計(jì)150元，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告方應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，向原告方支付前述賠償款項(xiàng)。經(jīng)原告多次理賠未果，原告方依據(jù)民事訴訟法之規(guī)定，訴至法院，維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司未出庭，亦未向本院提交書面答辯意見。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司未出庭質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原告提供的證據(jù)及其當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2016年10月，原告與被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司簽訂《陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，原告為其所有的牌號(hào)為黑Ａ×××××馬自達(dá)轎車投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車全車盜搶險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間自2016年10月12日起至2017年10月11日止。2017年2月6日，原告駕駛該投保車輛在萬寶大道路行駛時(shí)為躲避對(duì)向車輛撞上路旁路燈桿，造成車輛損壞，原告向被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司報(bào)險(xiǎn)，隨后被告出現(xiàn)人員前往現(xiàn)場(chǎng)查勘定損，并由原告將該投保車輛拖至被告指定的維修廠進(jìn)行維修。此后，原告多次催促被告盡快維修車輛，但發(fā)現(xiàn)車已被拆解，且被告拒絕理賠，原告將該車輛自修理廠拖走，再另尋修理廠進(jìn)行維修，花費(fèi)車輛維修費(fèi)共計(jì)29895元。

本院認(rèn)為，原告李某與被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。原告投保的車輛發(fā)生交通事故產(chǎn)生損失后，被告未依約對(duì)其進(jìn)行了賠付，雖被告庭前提交鑒定意見用以證明被告不應(yīng)對(duì)車輛損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但該鑒定意見是在原告未在場(chǎng)的情況下做出的，故被告提交的鑒定意見，本院不予采信?，F(xiàn)原告要求被告償付原告保險(xiǎn)理賠金的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)及法律的依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告給付原告拖車費(fèi)150元，因原告未舉示證據(jù)證明拖車費(fèi)用實(shí)際支付，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司給付原告李某保險(xiǎn)理賠金29895元。
二、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)551元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 金宇
人民陪審員 姜淑艷
人民陪審員 王仁人

書記員： 張?zhí)鹛?/p>