原告（執(zhí)行案外人）：李愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：王紅葉，黑龍江竭誠律師事務(wù)所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇源縣。
第三人（被執(zhí)行人）：大慶市肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)第七建筑工程公司二樓。
法定代表人：李義，職務(wù)經(jīng)理。
第三人（被執(zhí)行人）：楊顯龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇源縣。

原告李愛民訴被告王某某、第三人大慶市肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫源公司）、第三人楊顯龍案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法適用普通程序于2018年12月11日公開開庭進(jìn)行審理，原告李愛民及其委托訴訟代理人王紅葉、被告王某某到庭參加訴訟，第三人鑫源公司、楊顯龍經(jīng)本院合法送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李愛民向本院提出訴訟請求：1．不得執(zhí)行肇源縣鴻運(yùn)佳苑小區(qū)X號樓公寓窗戶向西側(cè)共計22間（其中北側(cè)有7間）；2．請求法院依法確認(rèn)肇源縣鴻運(yùn)佳苑小區(qū)X號樓公寓窗戶向西側(cè)共計22間（其中北側(cè)有7間）歸原告所有；3．由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實與理由：被告王某某與被執(zhí)行人鑫源公司、楊顯龍的房屋買賣合同糾紛一案，肇源縣人民法院作出（2015）源民初字第596號判決書，判決王某某與鑫源公司、楊顯龍房屋買賣合同解除，鑫源公司、楊顯龍返還王某某購房款258萬元、利息371520元。該判決生效后，王某某申請執(zhí)行，但與本案原告沒有任何關(guān)聯(lián)。直至肇源縣人民法院（2018）黑0622執(zhí)恢152號裁定書下達(dá)，原告才知道已經(jīng)執(zhí)行給原告的房屋已被肇源縣人民法院查封，原因是王某某在提起（2015）源民初字第596號民事案件前，曾向肇源縣人民法院申請過訴前保全，現(xiàn)王某某手中持有（2015）源民保字第10號民事裁定書，原告對該訴前保全裁定書有異議，因為該訴前保全裁定中王某某沒有提供擔(dān)保物、沒有交納保全費(fèi)，且法院沒有將該裁定向鑫源公司和楊顯龍送達(dá)，肇源縣房產(chǎn)管理處也證明當(dāng)時因案涉房屋沒有任何審批手續(xù)無法查封。所以（2015）源民保字第10號民事裁定書不真實，即使該裁定書真實存在，也應(yīng)撤銷或解除。且該裁定書超標(biāo)的查封，王某某的債權(quán)為371520元，但查封的財產(chǎn)高達(dá)幾千萬元。既然（2015）源民保字第10號民事裁定書沒生效，依據(jù)此份裁定書所做的（2018）黑0622執(zhí)恢152號裁定書也是錯誤的。但貴院對原告的異議申請，沒有經(jīng)過詳細(xì)審查就做出（2018）黑0622執(zhí)異41號裁定書，駁回原告的申請?，F(xiàn)案涉房屋一直由原告占有使用，屬于原告合法財產(chǎn)，為維護(hù)原告利益，故提起訴訟。
被告王某某辯稱，（2015）源民保字第10號民事裁定書所做的訴前保全是真實的，當(dāng)時我不止起訴一起案件，一共起訴了三起案件，這三起案件的標(biāo)的額共有上千萬，所以不是超標(biāo)的查封。我當(dāng)時提供擔(dān)保物了，是澳洲賓館前邊的臨街商服，但因為該商服在銀行抵押中，所以法院沒有將擔(dān)保物查封。我也交納保全費(fèi)了，只是時間長了，我沒有留保全費(fèi)票據(jù)。另外在保全時我和法院說了，要扣除其中回遷戶的房子。原告雖然與楊顯龍簽訂了執(zhí)行和解協(xié)議，但該和解協(xié)議上沒有鑫源公司的公章，且是在我保全以后進(jìn)行的，所以無效。
第三人鑫源公司、楊顯龍缺席未陳述意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。
原告李愛民為證實其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1.（2018）黑0622執(zhí)異41號裁定書。證據(jù)2.（2015）源民保字第10號民事裁定書及（2018）黑0622執(zhí)恢152號裁定書各一份。證據(jù)3.（2015）源民初字第596號卷宗中的訴訟費(fèi)票據(jù)、起訴狀、變更訴訟請求申請書、判決書各一份。證據(jù)4.肇源縣房產(chǎn)處出具的情況說明及復(fù)印的送達(dá)回證各一份。證據(jù)5.（2015）源商初字第139號判決書及（2015）源法執(zhí)字第307號結(jié)案通知書各一份、2015－2017年案涉房屋取暖費(fèi)票據(jù)5張。證據(jù)6.收據(jù)一張、舉報信一份。原告用以上證據(jù)欲證明原告對案涉房屋是合法、善意取得，被告王某某雖然進(jìn)行了訴前保全，但該保全不合法。被告王某某質(zhì)證稱，對證據(jù)6的真實性有異議，收據(jù)是復(fù)印件，舉報信不真實。對其他證據(jù)的真實性沒有異議，但我是合法申請訴前保全。本院對證據(jù)1－證據(jù)5的真實性予以確認(rèn)。對證據(jù)6中的收據(jù)因系復(fù)印件，真實性不予確認(rèn)，舉報信系楊顯龍書寫，因楊顯龍未到庭，無法核實真?zhèn)危鎸嵭圆挥璐_認(rèn)。
被告王某某出示了以下證據(jù)：
證據(jù)1.（2015）源民保字第10號裁定書及（2018）黑0622執(zhí)恢152號裁定書各一份，欲證明原告對案涉房屋已做了訴前保全。原告質(zhì)證稱，真實性沒有異議，但被告應(yīng)提交保全費(fèi)票據(jù)、擔(dān)保物證據(jù)，且是預(yù)查封。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)2.（2016）黑0622民初3241號民事判決書、（2017）黑06民終2156號民事判決書及生效證明各一份，欲證明與原告同樣的案件已做出生效判決。原告質(zhì)證稱，真實性沒有異議，與本案無關(guān)聯(lián)。本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及庭審確認(rèn)的證據(jù)，本案認(rèn)定事實如下：
肇源縣鴻運(yùn)佳苑小區(qū)系楊顯龍及案外人陳某掛靠鑫源公司開發(fā)建設(shè)。2013年楊顯龍與王某某簽訂買賣合同，將鴻運(yùn)佳苑小區(qū)X號樓2－6層整體出售給王某某，價款258萬元，但沒有向王某某交付房屋，王某某于2015年起訴鑫源公司及楊顯龍，（2015）源民初字第596號民事判決解除了王某某與鑫源公司、楊顯龍簽訂的房屋買賣合同，鑫源公司及楊顯龍返還王某某購房款258萬元，并給付利息371520元。在該案訴訟前，王某某申請訴前保全，（2015）源民保字第10號民事裁定書預(yù)查封了鴻運(yùn)佳苑小區(qū)X號、X號、X號、X號四幢樓整體；預(yù)查封X號樓自南向北數(shù)第10門1－2層商服、X號樓北端向北開門的商服1－2樓、X號樓3－4層公寓、X號樓自南向北數(shù)第9門1－2樓、第11門1－2樓；預(yù)查封X號樓與X號樓之間的辦公用房1－2層；查封X號樓剩余凈地的土地使用權(quán)（面積1216.5平方米）。但該查封裁定書上沒有體現(xiàn)王某某的擔(dān)保物名稱。2015年5月4日該保全裁定書送達(dá)給肇源縣房地產(chǎn)管理處，肇源縣房地產(chǎn)管理處答復(fù)：因鴻運(yùn)佳苑小區(qū)X、X、X、X、X號樓在該處無任何手續(xù)及檔案，無法協(xié)助執(zhí)行。2018年3月19日肇源縣人民法院（2018）黑0622執(zhí)恢152號民事裁定書續(xù)查封了（2015）源民保字第10號民事裁定書中的財產(chǎn)。
因楊顯龍、案外人陳某在開發(fā)建設(shè)鴻運(yùn)佳苑小區(qū)時向原告李愛民賒購鋼材，2015年3月17日李愛民起訴鑫源公司、楊顯龍及陳某，（2015）源商初字第139號民事判決書判決鑫源公司、楊顯龍及陳某給付李愛民鋼材款140萬元，該案進(jìn)入執(zhí)行階段后，楊顯龍、陳某與李愛民達(dá)成執(zhí)行和解，將鴻運(yùn)佳苑小區(qū)X號樓公寓三層窗戶向西側(cè)共計22個門（其中北側(cè)不7間）抵頂給李愛民，2015年6月10日肇源縣人民法院做出結(jié)案通知。李愛民對案涉的22門公寓交納入網(wǎng)費(fèi)，并自2015年7月使用至今。肇源縣人民法院恢復(fù)執(zhí)行王某某訴鑫源公司、楊顯龍一案后，李愛民得知案涉房屋被法院續(xù)查封，向法院提出執(zhí)行異議，（2018）黑0622執(zhí)異41號裁定書駁回了李愛民的異議申請，李愛民法定期間提起訴訟。

本院認(rèn)為，案外人執(zhí)行異議之訴，審查的范圍為強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的物的合法性問題，也即原告對執(zhí)行標(biāo)的是否享有實體權(quán)利，以及該實體權(quán)利能否對抗、排除對執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行異議，其基礎(chǔ)在于確權(quán)，并最終離不開對執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)利歸屬的審查。本案中原告雖然與楊顯龍、陳某達(dá)成執(zhí)行和解，用案涉22門公寓抵頂所欠原告?zhèn)鶆?wù)，但該和解協(xié)議簽訂后，并沒有辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，根據(jù)物權(quán)公示原則，原告并沒有取得案涉22門公寓的所有權(quán)，在原告沒有取得所有權(quán)的情況下，不具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，本院對原告的訴訟請求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李愛民的訴訟請求。
案件受理費(fèi)17400元，由原告李愛民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判長 鄧艷梅
人民陪審員 黃永波
人民陪審員 張連競

書記員： 王柏鈞