李某某
馮興發(fā)（嘉魚縣法律援助中心）
呂大為
羅某某
王強(qiáng)代理權(quán)限一般授權(quán)
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳州中心支公司
張超（湖北寧華律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河池中心支公司

原告李某某。
委托代理人馮興發(fā)，嘉魚縣法律援助中心律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告呂大為。
被告羅某某，系被告呂大為之妻。
委托代理人王強(qiáng)（系被告羅某某姐夫）。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳州中心支公司（下稱太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司）。
法定代表人關(guān)志明，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張超，湖北寧華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河池中心支公司（下稱太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司）。
法定代表人韋國(guó)德，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張超，湖北寧華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告李某某與被告呂大為、羅某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人馮興發(fā)，被告呂大為及被告羅某某的委托代理人王強(qiáng)、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案在庭審中，對(duì)原、被告所舉證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。原告所舉證據(jù)1、2、3、5、6，四被告予以認(rèn)可，本院予以采信。原告所舉證據(jù)4，四被告不予認(rèn)可，認(rèn)為嘉魚縣人民醫(yī)院及嘉魚縣中醫(yī)院的機(jī)打發(fā)票無處方印證，不能證明系原告本人支付的醫(yī)療費(fèi)，其中2015年5月9日、7月5日票據(jù)上的姓名分別是冉丹陽(yáng)、李安明，不是原告姓名，手寫票據(jù)、購(gòu)藥發(fā)票不具真實(shí)性，且自2014年9月16日原告出院至2015年9月25日鑒定作出間的醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)應(yīng)包含在法醫(yī)鑒定中的后期醫(yī)療費(fèi)1.6萬(wàn)元中，不能重復(fù)計(jì)算。本院認(rèn)為，嘉魚縣人民醫(yī)院及嘉魚縣中醫(yī)院的機(jī)打發(fā)票對(duì)應(yīng)的處方由醫(yī)院保存，如分配由原告對(duì)處方負(fù)舉證責(zé)任，未免強(qiáng)人所難，且機(jī)打發(fā)票中的一聯(lián)用于財(cái)務(wù)做賬，具有真實(shí)性，除對(duì)2015年5月9日、7月5日不是原告姓名的機(jī)打發(fā)票不予采信外，其余機(jī)打發(fā)票本院應(yīng)予采信，對(duì)手寫藥費(fèi)票據(jù)，經(jīng)本院調(diào)查個(gè)體醫(yī)生岑建貴、周蘭，其不能提供用藥處方及收款記載，本院不予采信，原告在同康堂、茶庵大藥房購(gòu)藥票據(jù)亦系機(jī)打稅務(wù)發(fā)票，本院予以采信，故該項(xiàng)證據(jù)中原告支付醫(yī)療費(fèi)、購(gòu)藥費(fèi)共1937.34元（4425.34-110-25-678-1675）。至于四被告提出該費(fèi)用應(yīng)包含在后期醫(yī)療費(fèi)1.6萬(wàn)元中的抗辯，是否采納待在判決理由部分闡釋。原告所舉證據(jù)7，四被告認(rèn)為無損失鑒定結(jié)論，不能證明其證明對(duì)象，本院認(rèn)為，該證據(jù)雖不能證明其證明對(duì)象，但能證明相關(guān)案件事實(shí)，本院予以采信。原告所舉證據(jù)8，四被告不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證明其證明對(duì)象，本院認(rèn)為，交警部門作為職能部門可證明相關(guān)案件事實(shí)，且該項(xiàng)證據(jù)中的證據(jù)能相互印證，本院予以采信，但至于是否應(yīng)按交通運(yùn)輸行業(yè)計(jì)算原告誤工損失，待在判決理由部分闡釋。原告所舉證據(jù)9，四被告不認(rèn)可，認(rèn)為銷售信譽(yù)卡不是稅務(wù)發(fā)票，不能證明其證明對(duì)象，對(duì)護(hù)理費(fèi)應(yīng)依法計(jì)算。本院認(rèn)為，原告在就醫(yī)過程中支付的護(hù)理費(fèi)應(yīng)一并計(jì)算在其訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)中，不應(yīng)另行增加護(hù)理費(fèi)金額，對(duì)護(hù)理費(fèi)收據(jù)本院不予采信，銷售信譽(yù)卡雖不是稅務(wù)發(fā)票，但可證明原告購(gòu)買了輪椅的事實(shí)，且原告左脛腓骨粉碎性開放性骨折，用輪椅有利于其盡早康復(fù)，符合情理，該證據(jù)本院予以采信。原告所舉證據(jù)10，四被告不認(rèn)可，本院認(rèn)為，證人謝武生出庭接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢，其證言具有證明力，本院予以采信。原告所舉證據(jù)11，四被告亦不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，證人方志春未出庭作證并接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，該證據(jù)本院不予采信。被告呂大為所舉證據(jù)，其余當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。
本院依據(jù)以上采信的證據(jù)及庭審調(diào)查，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2014年6月15日中午，被告呂大為駕駛登記在被告羅某某名下的桂B(yǎng)HP918小型普通客車沿嘉魚縣新街鎮(zhèn)村級(jí)公路由北向南往沙湖嶺村一組方向行駛，12時(shí)40分行至嘉魚縣新街鎮(zhèn)沙湖嶺村五組十字交叉路口時(shí)，遇右側(cè)道路原告李某某駕駛的鄂LG3184二輪摩托車由西往東經(jīng)十字路口直行，因被告呂大為駕車行經(jīng)路口未讓右方道路的來車先行，原告李某某行經(jīng)十字路口未減速慢行，致桂B(yǎng)HP918小型普通客車與鄂LG3184二輪摩托車左側(cè)相撞，造成兩車受損、原告受傷。交警部門認(rèn)定被告呂大為負(fù)此次事故的主要責(zé)任、原告李某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告于2014年6月15日至9月16日在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療，共93天，支付醫(yī)療費(fèi)159961.93元。2014年11月8日至2015年9月6日，原告在嘉魚縣人民醫(yī)院支付門診醫(yī)療費(fèi)725.34元，2015年4月18日至9月10日，在嘉魚縣中醫(yī)院支付門診醫(yī)療費(fèi)340元，2015年5月19日在茶庵大藥房購(gòu)藥支付128元，2015年6月9日、10月4日在同康堂藥店購(gòu)藥分別支付294元、450元，小計(jì)1937.34元。2015年9月25日，嘉魚南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出嘉司鑒（2015）臨鑒字第428號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，結(jié)論為:李某某左脛腓骨粉碎性開放性骨折，傷殘程度評(píng)定為十級(jí)傷殘，建議后續(xù)復(fù)查及治療費(fèi)1.6萬(wàn)元，誤工時(shí)間為自受傷之日起420日，護(hù)理時(shí)間為自受傷之日起90日，為此被告呂大為支付鑒定費(fèi)1900元。2015年10月16日，原告對(duì)被告呂大為出具收到醫(yī)療費(fèi)13.6萬(wàn)元的收條1張，至此，被告呂大為共支付137900元。被告呂大為駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)正處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任限額30萬(wàn)元（不計(jì)免賠）。另查明，原告戶籍住所地為嘉魚縣新街鎮(zhèn)西涼湖養(yǎng)殖場(chǎng)特2號(hào)，屬非農(nóng)業(yè)戶口。2014年4月，原告購(gòu)買移山160型號(hào)推土機(jī)1輛，并從事相應(yīng)勞務(wù)。2015年12月2日，原告以呂大為、羅某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司為被告訴至本院，本案在審理中，太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司告知本院桂B(yǎng)HP918小型普通客車在太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本院于2015年12月30日對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司郵寄了參加訴訟通知書，追加太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司為本案被告。2016年1月19日，本案第一次開庭進(jìn)行了審理，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司向本院提出鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)原告已支付醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定:1、醫(yī)療費(fèi)中超醫(yī)保范圍用藥的金額；2、是否有與治療本次事故所受傷害無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)及其金額。本院當(dāng)庭通知被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司7日內(nèi)交納鑒定費(fèi)4000元。同年1月23日，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司向本院遞交撤回鑒定申請(qǐng)書。本案第一次庭審中，原告亦對(duì)鄂LG3184二輪摩托車的損失價(jià)格申請(qǐng)鑒定，但經(jīng)本院與交警部門聯(lián)系，鄂LG3184二輪摩托車已不知去向。2016年3月2日，本案第二次開庭進(jìn)行了審理，庭審中，原告明確其訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告呂大為、羅某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)164387.27元（159961.93元＋4425.34元）、后期治療費(fèi)16000元、誤工費(fèi)63419.41元（49674元÷365天×466天）、護(hù)理費(fèi)7083.86元（28729元÷365天×90天）、殘疾賠償金49704元（24852元×20年×10％）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9300元（100元／天×93天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4650（50元／天×93天）、交通費(fèi)1350元、鑒定費(fèi)1900元、殘疾輔助器具費(fèi)630元、精神損害撫慰金5000元、摩托車損失2500元，共計(jì)325924.54元；2、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司是否只在醫(yī)保范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)及是否承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的問題。截止本案第二次開庭時(shí)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司仍未向本院提供非醫(yī)保用藥不予賠付及不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的免責(zé)條款，即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司不能舉證證明其抗辯意見成立，對(duì)其該抗辯本院不予采納。二、自2014年9月16日原告出院至2015年9月25日鑒定作出間的醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)應(yīng)否包含在后期醫(yī)療費(fèi)1.6萬(wàn)元中的問題。本院認(rèn)為，法醫(yī)鑒定載明“…目前外固定支架已取，內(nèi)固定物存留及左小腿植皮術(shù)后增生瘢痕，后期需定期復(fù)查及繼續(xù)治療，原則上以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)，若提前結(jié)案，建議給予后續(xù)復(fù)查費(fèi)1.6萬(wàn)元…”，很明顯后續(xù)治療費(fèi)系對(duì)尚留存的內(nèi)固定物及左小腿進(jìn)行治療需支付的費(fèi)用，當(dāng)以鑒定作出之日作為基準(zhǔn)日，而不能以2014年9月16日原告出院之日作為基準(zhǔn)日，故對(duì)四被告該抗辯意見不予采納。三、本案的民事賠償責(zé)任如何劃分的問題。嘉魚縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任、被告呂大為負(fù)此次事故的主要責(zé)任。本院酌定被告呂大為負(fù)70％的民事賠償責(zé)任，原告自負(fù)30％的民事責(zé)任。被告羅某某作為機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)其不承擔(dān)責(zé)任。四、對(duì)原告的訴請(qǐng)是否支持及原告損失范圍界定的問題。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，2015年10月4日，原告在同康堂藥店購(gòu)藥支付450元，該費(fèi)用發(fā)生在法醫(yī)鑒定作出之日即2015年9月25日之后，應(yīng)予剔除，故原告醫(yī)療費(fèi)總額為161449.27元（159961.93＋1937.34-450）。關(guān)于誤工費(fèi)，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生前，購(gòu)買了推土機(jī)從事修路、推魚塘、平整土地等工作，本院可酌情按建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。故對(duì)原告要求按交通行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的訴請(qǐng)不予支持。另誤工費(fèi)應(yīng)自原告受傷之日起算至定殘日前一天。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，可按法醫(yī)鑒定意見中明確的90天計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張的每天按100元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院可按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本案中，病歷中的出院記錄出院醫(yī)囑部分明確注明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，故本院可支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但原告主張的每天按50元計(jì)算過高，本院可按每天15元計(jì)算。關(guān)于交通費(fèi)，原告雖未提供票據(jù)，但原告前往武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療必然要支付交通費(fèi)，按救護(hù)車從嘉魚至武漢需支付交通費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)本院酌情處理1000元，原告出院后從武漢回嘉魚亦必然要支付交通費(fèi)，本院按原告租車回嘉魚的標(biāo)準(zhǔn)酌情處理350元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金5000元，本案中，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，可認(rèn)定為因侵權(quán)致人精神損害造成嚴(yán)重后果的情形，原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，但原告主張的賠償額較高，本院應(yīng)根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平酌情確定。關(guān)于摩托車損失，雖鄂LG3184二輪摩托車已不知去向，但該摩托車受損的事實(shí)客觀存在，本院酌情按1000元處理。原告李某某受損失的范圍為:醫(yī)療費(fèi)161449.27元、后期治療費(fèi)16000元、誤工費(fèi)63419.41元（49674元÷365天×466天）、護(hù)理費(fèi)7083.86元（28729元÷365天×90天）、殘疾賠償金49704元（24852元×20年×10％）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4650元（50元／天×93天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1395（15元／天×93天）、交通費(fèi)1350元、鑒定費(fèi)1900元、殘疾輔助器具費(fèi)630元、精神損害撫慰金3000元、摩托車損失1000元，共計(jì)311581.54元。死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)125187.27元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)183494.27元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分188681.54元（125187.27-110000＋183494.27-10000）加鑒定費(fèi)1900元共計(jì)190581.54元原告李某某自負(fù)30％即57174.46元，被告呂大為賠償70％即133407.08元，被告呂大為賠償部分由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司負(fù)責(zé)理賠；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償原告摩托車損失1000元。故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共賠付121000元（110000＋10000＋1000），被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共賠付133407.08元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償121000元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償133407.08元，總共賠償原告李某某254407.08元，其中直接賠付被告呂大為墊付款137900元，實(shí)際賠付原告李某某116507.08元，前述給付內(nèi)容限被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1700元，原告負(fù)擔(dān)400元，被告呂大為負(fù)擔(dān)700元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司負(fù)擔(dān)300元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行。賬號(hào):17-680601040004-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

2014年6月15日中午，被告呂大為駕駛登記在被告羅某某名下的桂B(yǎng)HP918小型普通客車沿嘉魚縣新街鎮(zhèn)村級(jí)公路由北向南往沙湖嶺村一組方向行駛，12時(shí)40分行至嘉魚縣新街鎮(zhèn)沙湖嶺村五組十字交叉路口時(shí)，遇右側(cè)道路原告李某某駕駛的鄂LG3184二輪摩托車由西往東經(jīng)十字路口直行，因被告呂大為駕車行經(jīng)路口未讓右方道路的來車先行，原告李某某行經(jīng)十字路口未減速慢行，致桂B(yǎng)HP918小型普通客車與鄂LG3184二輪摩托車左側(cè)相撞，造成兩車受損、原告受傷。交警部門認(rèn)定被告呂大為負(fù)此次事故的主要責(zé)任、原告李某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告于2014年6月15日至9月16日在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療，共93天，支付醫(yī)療費(fèi)159961.93元。2014年11月8日至2015年9月6日，原告在嘉魚縣人民醫(yī)院支付門診醫(yī)療費(fèi)725.34元，2015年4月18日至9月10日，在嘉魚縣中醫(yī)院支付門診醫(yī)療費(fèi)340元，2015年5月19日在茶庵大藥房購(gòu)藥支付128元，2015年6月9日、10月4日在同康堂藥店購(gòu)藥分別支付294元、450元，小計(jì)1937.34元。2015年9月25日，嘉魚南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出嘉司鑒（2015）臨鑒字第428號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，結(jié)論為:李某某左脛腓骨粉碎性開放性骨折，傷殘程度評(píng)定為十級(jí)傷殘，建議后續(xù)復(fù)查及治療費(fèi)1.6萬(wàn)元，誤工時(shí)間為自受傷之日起420日，護(hù)理時(shí)間為自受傷之日起90日，為此被告呂大為支付鑒定費(fèi)1900元。2015年10月16日，原告對(duì)被告呂大為出具收到醫(yī)療費(fèi)13.6萬(wàn)元的收條1張，至此，被告呂大為共支付137900元。被告呂大為駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)正處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任限額30萬(wàn)元（不計(jì)免賠）。另查明，原告戶籍住所地為嘉魚縣新街鎮(zhèn)西涼湖養(yǎng)殖場(chǎng)特2號(hào)，屬非農(nóng)業(yè)戶口。2014年4月，原告購(gòu)買移山160型號(hào)推土機(jī)1輛，并從事相應(yīng)勞務(wù)。2015年12月2日，原告以呂大為、羅某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司為被告訴至本院，本案在審理中，太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司告知本院桂B(yǎng)HP918小型普通客車在太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本院于2015年12月30日對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司郵寄了參加訴訟通知書，追加太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司為本案被告。2016年1月19日，本案第一次開庭進(jìn)行了審理，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司向本院提出鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)原告已支付醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定:1、醫(yī)療費(fèi)中超醫(yī)保范圍用藥的金額；2、是否有與治療本次事故所受傷害無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)及其金額。本院當(dāng)庭通知被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司7日內(nèi)交納鑒定費(fèi)4000元。同年1月23日，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司向本院遞交撤回鑒定申請(qǐng)書。本案第一次庭審中，原告亦對(duì)鄂LG3184二輪摩托車的損失價(jià)格申請(qǐng)鑒定，但經(jīng)本院與交警部門聯(lián)系，鄂LG3184二輪摩托車已不知去向。2016年3月2日，本案第二次開庭進(jìn)行了審理，庭審中，原告明確其訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告呂大為、羅某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)164387.27元（159961.93元＋4425.34元）、后期治療費(fèi)16000元、誤工費(fèi)63419.41元（49674元÷365天×466天）、護(hù)理費(fèi)7083.86元（28729元÷365天×90天）、殘疾賠償金49704元（24852元×20年×10％）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9300元（100元／天×93天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4650（50元／天×93天）、交通費(fèi)1350元、鑒定費(fèi)1900元、殘疾輔助器具費(fèi)630元、精神損害撫慰金5000元、摩托車損失2500元，共計(jì)325924.54元；2、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司是否只在醫(yī)保范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)及是否承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的問題。截止本案第二次開庭時(shí)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司仍未向本院提供非醫(yī)保用藥不予賠付及不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的免責(zé)條款，即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司不能舉證證明其抗辯意見成立，對(duì)其該抗辯本院不予采納。二、自2014年9月16日原告出院至2015年9月25日鑒定作出間的醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)應(yīng)否包含在后期醫(yī)療費(fèi)1.6萬(wàn)元中的問題。本院認(rèn)為，法醫(yī)鑒定載明“…目前外固定支架已取，內(nèi)固定物存留及左小腿植皮術(shù)后增生瘢痕，后期需定期復(fù)查及繼續(xù)治療，原則上以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)，若提前結(jié)案，建議給予后續(xù)復(fù)查費(fèi)1.6萬(wàn)元…”，很明顯后續(xù)治療費(fèi)系對(duì)尚留存的內(nèi)固定物及左小腿進(jìn)行治療需支付的費(fèi)用，當(dāng)以鑒定作出之日作為基準(zhǔn)日，而不能以2014年9月16日原告出院之日作為基準(zhǔn)日，故對(duì)四被告該抗辯意見不予采納。三、本案的民事賠償責(zé)任如何劃分的問題。嘉魚縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任、被告呂大為負(fù)此次事故的主要責(zé)任。本院酌定被告呂大為負(fù)70％的民事賠償責(zé)任，原告自負(fù)30％的民事責(zé)任。被告羅某某作為機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)其不承擔(dān)責(zé)任。四、對(duì)原告的訴請(qǐng)是否支持及原告損失范圍界定的問題。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，2015年10月4日，原告在同康堂藥店購(gòu)藥支付450元，該費(fèi)用發(fā)生在法醫(yī)鑒定作出之日即2015年9月25日之后，應(yīng)予剔除，故原告醫(yī)療費(fèi)總額為161449.27元（159961.93＋1937.34-450）。關(guān)于誤工費(fèi)，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生前，購(gòu)買了推土機(jī)從事修路、推魚塘、平整土地等工作，本院可酌情按建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。故對(duì)原告要求按交通行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的訴請(qǐng)不予支持。另誤工費(fèi)應(yīng)自原告受傷之日起算至定殘日前一天。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，可按法醫(yī)鑒定意見中明確的90天計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張的每天按100元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院可按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本案中，病歷中的出院記錄出院醫(yī)囑部分明確注明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，故本院可支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但原告主張的每天按50元計(jì)算過高，本院可按每天15元計(jì)算。關(guān)于交通費(fèi)，原告雖未提供票據(jù)，但原告前往武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療必然要支付交通費(fèi)，按救護(hù)車從嘉魚至武漢需支付交通費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)本院酌情處理1000元，原告出院后從武漢回嘉魚亦必然要支付交通費(fèi)，本院按原告租車回嘉魚的標(biāo)準(zhǔn)酌情處理350元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金5000元，本案中，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，可認(rèn)定為因侵權(quán)致人精神損害造成嚴(yán)重后果的情形，原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，但原告主張的賠償額較高，本院應(yīng)根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平酌情確定。關(guān)于摩托車損失，雖鄂LG3184二輪摩托車已不知去向，但該摩托車受損的事實(shí)客觀存在，本院酌情按1000元處理。原告李某某受損失的范圍為:醫(yī)療費(fèi)161449.27元、后期治療費(fèi)16000元、誤工費(fèi)63419.41元（49674元÷365天×466天）、護(hù)理費(fèi)7083.86元（28729元÷365天×90天）、殘疾賠償金49704元（24852元×20年×10％）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4650元（50元／天×93天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1395（15元／天×93天）、交通費(fèi)1350元、鑒定費(fèi)1900元、殘疾輔助器具費(fèi)630元、精神損害撫慰金3000元、摩托車損失1000元，共計(jì)311581.54元。死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)125187.27元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)183494.27元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分188681.54元（125187.27-110000＋183494.27-10000）加鑒定費(fèi)1900元共計(jì)190581.54元原告李某某自負(fù)30％即57174.46元，被告呂大為賠償70％即133407.08元，被告呂大為賠償部分由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司負(fù)責(zé)理賠；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償原告摩托車損失1000元。故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共賠付121000元（110000＋10000＋1000），被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共賠付133407.08元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償121000元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償133407.08元，總共賠償原告李某某254407.08元，其中直接賠付被告呂大為墊付款137900元，實(shí)際賠付原告李某某116507.08元，前述給付內(nèi)容限被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1700元，原告負(fù)擔(dān)400元，被告呂大為負(fù)擔(dān)700元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)柳州中心支公司負(fù)擔(dān)300元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)河池中心支公司負(fù)擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：汪平紅
審判員：劉曉地
審判員：易望啟

書記員：洪錦