上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司，住所地荊州市沙市玉橋小區(qū)18棟6門。
負責人：唐俊，該支公司經理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：陳萬軍，湖北居正律師事務所律師。
原審被告：蔣某某。
原審被告：中國人民財產保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部，住所地荊州市沙市區(qū)北京路90號附4號。
負責人：郭艾，該支公司經理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務所律師。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司因與被上訴人李某某，原審被告蔣某某、中國人民財產保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2014）鄂荊州區(qū)民初字第01146號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司的委托代理人覃世方，被上訴人李某某的委托代理人陳萬軍，原審被告蔣某某、中國人民財產保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部的委托代理人覃世方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審認定：2014年7月23日18時許，李某某駕駛無號牌電動自行車后載案外人李學城、蔡紅艷，沿荊州區(qū)彌市鎮(zhèn)集貿路由東向西行駛至西環(huán)路交叉路口處，與沿西環(huán)路由北向南行駛至此的蔣某某駕駛的鄂D×××××輕型自卸貨車相撞，造成李某某及案外人李學城、蔡紅艷受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，李某某到荊州市中心醫(yī)院住院19天，花費醫(yī)療費18304.77元。蔣某某在事故發(fā)生后為李某某墊付醫(yī)療費6641.50元。蔣某某為案外人李學城、蔡紅艷墊付醫(yī)療費2386.42元，案外人李學城、蔡紅艷現(xiàn)已治療終結。荊州市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑為：1、全休2個月；2、患肢懸吊，右肩以下各關節(jié)性功能訓練；3、一年后再次手術取出內固定物；4、每半月復診一次，不適隨診。2014年8月7日，荊州市公安交通管理局一大隊作出荊公交（一）認字（2014）第2166號道路交通事故認定書認定，李某某承擔此事故的主要責任，蔣某某承擔此事故的次要責任，案外人李學城、蔡紅艷不承擔此次事故責任。經李某某委托，荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所于2014年11月5日作出楚信法醫(yī)司鑒所（2014）法鑒字90號司法鑒定意見書，該司法鑒定意見書對李某某傷殘程度、后續(xù)治療費的鑒定意見為：一、李某某傷殘等級為十級傷殘；二、后續(xù)治療費為7000元。李某某為此支付鑒定費用1650元。
另認定，李某某于2013年6月21日至2014年12月4日居住于福建省石獅市靈秀鎮(zhèn)山宮口區(qū)20號并于2013年2月14日就職于狄茨（廈門）商貿有限公司，工資底薪6500元／月，李某某發(fā)生本次機動車交通事故后因傷離職。
還認定，事故發(fā)生時，鄂D×××××輕型自卸貨車的登記車主為蔣某某，案外人江元新為鄂D×××××輕型自卸貨車在中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司和中國人民財產保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部投保了交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險（責任限額300000元）及不計免賠險，保險期間分別自2013年8月8日16時起至2014年8月8日16時止和自2013年8月10日0時起至2014年8月9日24時止。本事故發(fā)生在保險期限內。
一審認為：根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、2014度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，對李某某的損失認定如下：1、李某某主張的誤工費24960元，雖然中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司和中國人民財產保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部對誤工期間及李某某工資標準提出異議，但李某某系因傷致殘致其離職，其誤工費標準及誤工期間應按查明的李某某受傷前工資底薪6500元／月計算至定殘前一日，故對其主張的誤工費認定為22533元（6500元／月÷30天×104天）；2、李某某主張的營養(yǎng)費285元，因其出院醫(yī)囑未載明其需加強營養(yǎng)，故對其主張的營養(yǎng)費285元不予認定；3、李某某主張的交通費1000元，雖李某某提交的交通費票據(jù)均系連號定額發(fā)票，證據(jù)形式要件存在瑕疵，但李某某因傷住院就醫(yī)確需一定交通費用，故酌情認定400元；4、李某某主張的車輛維修費1500元，因荊公交（一）認字（2014）第2166號道路交通事故認定書未對車輛受損的事實作出認定，故對其該項主張不予認定；5、李某某主張的傷殘賠償金61632.80元，因福建省2014年度道路交通事故賠償標準高于本省標準，其按經常居住地2014年度福建省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30816.40元／年標準計算傷殘賠償金，符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款的規(guī)定，對其主張的傷殘賠償金61632.80元（30816.40元／年×20年×10%）予以認定；6、李某某主張的精神損害撫慰金3000元，其主張偏高，結合其傷殘等級及事故責任比例酌情認定2000元；7、李某某主張的醫(yī)療費18304.77元、護理費1349元（71元／天×19天）、住院伙食補助費950元（50元／天×19天）、鑒定費1650元、后續(xù)治療費7000元均符合法律規(guī)定，予以認定。綜上，李某某李某某的損失共計115819.57元。
李某某駕駛電動自行車行經沒有交通信號的交叉路口未讓右方來車先行且違反載人規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條和《湖北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第三十二條之規(guī)定，其過錯是導致此事故發(fā)生的主要原因，應承擔此次事故的主要責任；蔣某某駕駛機動車未確保行車安全發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，其過錯是導致此事故發(fā)生的次要原因，應承擔此次事故的次要責任；案外人李學城、蔡紅艷在此次事故中無過錯，不承擔此次事故責任，故李某某的損失超出交強險限額的部分由蔣某某承擔30%的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償李某某醫(yī)療費8330元（按本次事故發(fā)生的醫(yī)療費用比例為案外人李學城、蔡紅艷預留1670元醫(yī)療費）。在交通事故強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償李某某精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金61632.80元、護理費1349元、誤工費22533元、交通費400元，合計87914.80元，超出交通事故責任強制保險責任限額且扣除鑒定費1650元后的17924.77元（115819.57元-8330元-87914.80元-1650元），亦應由中國人民財產保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部在第三者責任險保險合同約定責任限額內按30%的比例賠償李某某5377.43元（17924.77元×30%）。保險范圍以外的鑒定費1650元，由蔣某某按事故責任比例30%承擔即495元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償李某某96244.80元；二、中國人民財產保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部在第三者責任險限額內賠償李某某5377.43元；三、蔣某某賠償李某某鑒定費495元；四、駁回李某某其他訴訟請求。上述確定的給付義務（李某某獲賠后，應返還蔣某某墊付款6641.50元），于本判決生效后三日內履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費減半收取1100元，由李某某負擔100元、蔣某某負擔1000元。
二審查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李某某的殘疾賠償金是否適當。2、一審判決對李某某誤工費的認定是否正確。
關于一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李某某的殘疾賠償金是否適當?shù)膯栴}。李某某雖為農村戶口，但其向一審法院提交了其與狄茨（廈門）商貿有限公司的勞動合同書、李某某在福建省泉州市的居住證、狄茨（廈門）商貿有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、狄茨（廈門）商貿有限公司出具的證明、工資單、居住人員信息、石獅市靈秀鎮(zhèn)靈山村村民委員會證明、石獅市第四實驗小學證明，以上證據(jù)證明李某某在本次交通事故發(fā)生前已在福建省泉州市生活居住滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)。因此，一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算李某某的殘疾賠償金并無不當，應予以維持。上訴人中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司主張按農村居民標準計算受害人李某某的殘疾賠償金的上訴理由不成立，不予支持。
關于一審判決對李某某誤工費的認定是否正確的問題。李某某向一審法院提交了其與狄茨（廈門）商貿有限公司的勞動合同書、狄茨（廈門）商貿有限公司出具的李某某的工資單，以上證據(jù)證明李某某自2013年2月至2014年6月在狄茨（廈門）商貿有限公司工作，月工資底薪為6500元。因此，一審按照6500元／月計算李某某的誤工費并無不當，應予以維持。上訴人中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司主張一審認定李某某誤工費損失錯誤的上訴理由不成立，不予支持。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費853元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司荊州市沙市支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　殷　芳 審判員　陳紅芳 審判員　歐陽慶

書記員：陳雅麗