李愛國
潘靜（河北宏天律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市分公司
史祎彪（北京培仁律師事務(wù)所）
楊靜雅（北京培仁律師事務(wù)所）

原告李愛國。
委托代理人潘靜，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市分公司。
住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮賢國，職務(wù)該公司總經(jīng)理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊靜雅，北京培仁律師事務(wù)所律師。
原告李愛國與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月25日，在302省道225KM＋505.7M處鮑建欣駕駛京P×××××號(hào)小型轎車由東向西行駛與相對方向行駛的李愛國駕駛的冀J×××××號(hào)小型轎車相撞，造成李愛國、鮑心茹、王曉敏受傷，雙方車輛損壞的交通事故。
此事故鮑建欣負(fù)全部責(zé)任。
京P×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（500000元）各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
在達(dá)不成賠償協(xié)議的情況下為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具狀起訴要求被告賠償71177元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，鮑建欣駕駛鮑培亭所有的事故車輛京P×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款，我公司對屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)且用藥與本事故致害有因果關(guān)系的醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)可，具體金額以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)。
誤工費(fèi)應(yīng)提供勞動(dòng)合同、工資發(fā)放明細(xì)、工資扣發(fā)證明（都應(yīng)加蓋單位財(cái)務(wù)章）以及銀行流水、納稅證明等。
施救費(fèi)應(yīng)提供正規(guī)票據(jù)證明，且該項(xiàng)損失屬于間接損失，根據(jù)三者險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條規(guī)定，保險(xiǎn)人賠償?shù)谌咴馐苋松砘蜇?cái)產(chǎn)所造成的直接損失，對于間接損失我公司不負(fù)責(zé)賠償。
交通事故導(dǎo)致車輛損失應(yīng)及時(shí)報(bào)保險(xiǎn)公司定損，且我方是免費(fèi)定損，原告自尋其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估損失，產(chǎn)生的費(fèi)用屬于擴(kuò)大損失，原告主張此項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)證明該損失實(shí)際發(fā)生，并不能通過鑒定就直接認(rèn)定車輛損失金額。
評(píng)估費(fèi)不在賠償范圍內(nèi)，我公司不同意賠償。
拆解費(fèi)無法律依據(jù)我公司不同意賠償。
本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查出具南公交認(rèn)字（2015）第072505號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定鮑建欣負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李愛國無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
原告的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)1916元，由醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
2、誤工費(fèi)844.38元，原告主張其系南皮縣晶瑩玻璃器皿有限公司員工，事故發(fā)生前月工資為4650元，其提交的證據(jù)不能證實(shí)其系該單位職工及收入情況，誤工費(fèi)按照2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)15410元／年計(jì)算，結(jié)合原告?zhèn)檎`工期酌定為20天為宜。
3、施救費(fèi)2000元，有施救費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
4、車輛損失費(fèi)57296元，有車損公估報(bào)告予以證實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。
5、車輛評(píng)估費(fèi)3315元，有評(píng)估費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
6、拆解費(fèi)2000元，有拆解費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
原告損失共計(jì)67371.38元。
因京P×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（500000元）各一份，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損失限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1916元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘損失限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)844.38元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)2000元，超出部分62611元在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市分公司判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)67371.38元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1579元，由原告承擔(dān)95元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市分公司承擔(dān)1484元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查出具南公交認(rèn)字（2015）第072505號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定鮑建欣負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李愛國無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
原告的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)1916元，由醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
2、誤工費(fèi)844.38元，原告主張其系南皮縣晶瑩玻璃器皿有限公司員工，事故發(fā)生前月工資為4650元，其提交的證據(jù)不能證實(shí)其系該單位職工及收入情況，誤工費(fèi)按照2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)15410元／年計(jì)算，結(jié)合原告?zhèn)檎`工期酌定為20天為宜。
3、施救費(fèi)2000元，有施救費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
4、車輛損失費(fèi)57296元，有車損公估報(bào)告予以證實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。
5、車輛評(píng)估費(fèi)3315元，有評(píng)估費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
6、拆解費(fèi)2000元，有拆解費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
原告損失共計(jì)67371.38元。
因京P×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（500000元）各一份，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損失限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1916元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘損失限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)844.38元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)2000元，超出部分62611元在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市分公司判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)67371.38元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1579元，由原告承擔(dān)95元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市分公司承擔(dān)1484元。

審判長：張志勇

書記員：孟祥雨