原告：李愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　被告：上海華某某熱能機(jī)器股份有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳大東，董事長。
　　委托訴訟代理人：張春暉，上海其新律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊漾，上海其新律師事務(wù)所律師。
　　原告李愛國與被告上海華某某熱能機(jī)器股份有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李愛國、被告上海華某某熱能機(jī)器股份有限公司的委托訴訟代理人張春暉、楊漾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李愛國向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告支付原告：1、2018年7月至8月工資人民幣24,000元(幣種下同)；2、2015年11月1日至2017年11月1日期間周六加班工資94,344.82元(包括2016年10月1日至3日國慶節(jié)加班三天及2017年11月25日至26日在天津分公司加班兩天)；3、公司無故解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金72,000元；4、2015年11月1日至2017年11月1日的高原補(bǔ)貼7,200元；5、收回清欠款的應(yīng)得提成14,000元；6、2017年7月29日成立公司清欠小組和公司搬廠活動(dòng)中原告?zhèn)€人墊付的款項(xiàng)3,328.70元。事實(shí)和理由：原告于2014年6月入職被告處工作，雙方簽訂的第二份勞動(dòng)合同至2020年6月10日止。原告擔(dān)任公司監(jiān)事會(huì)主席，約定工資12,000元/月。2018年7月29日董事長微信說要開除原告，因當(dāng)時(shí)原告家中確有事情，原告已向分公司總經(jīng)理陳榮臻請(qǐng)假并獲批準(zhǔn)，還向董事長報(bào)備，董事長也同意原告回上海。2018年8月27日中午，董事長突然與原告解除勞動(dòng)合同，當(dāng)時(shí)在場人員有財(cái)務(wù)總監(jiān)王鋒和人事經(jīng)理曹萍。隨后原告向人事經(jīng)理索要辭退工函，但人事經(jīng)理至今未給原告公函，事后原告多次電話、微信聯(lián)系，但公司不予回復(fù)。原告主動(dòng)聯(lián)系公司人事，人事經(jīng)理稱原告是高管，人事無權(quán)管理，讓原告找董事長，故原告只能起訴至法院。
　　被告上海華某某熱能機(jī)器股份有限公司辯稱，一、原告系主動(dòng)離職，不應(yīng)當(dāng)再享有工資待遇。原告早已于2018年7月12日決定辭職，并將辭職報(bào)告擬好。原告于2018年7月29日通過微信通知被告董事長自己決定辭職，并表示離開自己的工作崗位，買票回上海。原告在2018年6月22日打架事件未處理結(jié)束的情況下，未經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)同意，擅自離開工作崗位近一個(gè)月，已經(jīng)嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，給被告正常運(yùn)作造成嚴(yán)重影響，根據(jù)被告規(guī)章制度，曠工3個(gè)工作日視為嚴(yán)重違紀(jì)，公司可作除名處理。二、原告系主動(dòng)離職，無權(quán)主張雙倍賠償金。三、原告所主張的“2017年8月公司安排清欠工作，收回28萬元”的請(qǐng)求不屬實(shí)，被告并無原告所主張的從事清欠工作的記錄。四、原告所主張的高原補(bǔ)貼申請(qǐng)，根據(jù)勞動(dòng)合同第五條第1款和第八條第1款的約定，原告工作地點(diǎn)為青海省湟源縣，擔(dān)任湟源公司總經(jīng)理助理，其工資中的崗位津貼已包含了高原補(bǔ)貼。五、原告所主張的“外派青海湟源工作兩年，周六無休息加班收暖氣費(fèi)”的主張不屬實(shí)，按照勞動(dòng)合同第六條第5款“乙方加班需征得甲方審批，確認(rèn)同意”，原告未提供申請(qǐng)、確認(rèn)同意的相關(guān)證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：原告于2014年6月入職被告處，入職時(shí)崗位為生產(chǎn)副總，經(jīng)多次崗位調(diào)整后，勞動(dòng)合同解除前擔(dān)任被告公司監(jiān)事會(huì)主席。原、被告簽訂有兩份勞動(dòng)合同，第一份合同期限為2014年6月11日至2017年6月10日，約定原告的工作地點(diǎn)為“上海、同意出差和外派”，轉(zhuǎn)正后月基本工資4,800元、月崗位津貼3,600元、月績效工資3,600元(其中月基本工資包含保密費(fèi)1,000元/月及國家規(guī)定的各類津貼及補(bǔ)貼)；第二份合同期限為2017年6月11日至2020年6月10日，約定原告崗位為“湟源總經(jīng)理助理”，月基本工資4,800元、月崗位津貼3,600元、月績效工資3,600元。2015年11月1日，被告發(fā)出一份《關(guān)于公司總部人事安排的通知》，任命原告為湟源華恩熱能有限公司(以下簡稱湟源華恩公司)總經(jīng)理助理，協(xié)助總經(jīng)理做好各項(xiàng)工作。
　　2018年7月29日，被告法定代表人陳大東與原告有如下微信對(duì)話記錄：“請(qǐng)給我電話！你這次要是沒我批準(zhǔn)就回上海公司馬上開除你！”，“您不是說氣話吧？”，“你不用跟我頂著干！不信試試！”，“您讓我太失望了，陳董事長”，“你拿著公司的工資不聽董事長的話你還有希望嗎？還知道我是董事長吧！”，“不說啦董事長，您也很辛苦的，我周一自己買票回家，不干了，我實(shí)在是無語了，在這個(gè)公司里我沒有任何時(shí)候不聽您的話，我知道是您給我發(fā)薪水所以我無時(shí)無刻的都在聽您的，我如果不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的人，我早就離開這個(gè)公司了，這次您不要怪我，好嗎”，“你不干也要和公司辦理手續(xù)按照公司制度處理好的！”雙方于7月31日又有如下微信對(duì)話記錄：“董事長您好，今天我回上海，給您匯報(bào)一下。”，“我不在上海！你在群里發(fā)的不是說跟華某某沒有任何關(guān)系了嗎！你說自己自由了嗎！跟我匯報(bào)什么！”，“但是我必須給您匯報(bào)，因?yàn)槲沂悄娜?！”，“我再給你說一次我出差在外不在上海！”，“知道啦”。
　　被告申請(qǐng)的證人曹萍作證稱：其系被告處人事經(jīng)理，原告在郟縣上班，2018年8月27日原告自行來到公司，董事長臨時(shí)召集原告、曹萍、王鋒召開會(huì)議，會(huì)議內(nèi)容就是勸退原告，與被告提供的會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容一致。之后原告離開公司，并向證人發(fā)微信詢問辦理離職手續(xù)的事宜，除此之外原告沒有向證人提出過辭職。2018年7月29日至8月27日期間原告除8月27日當(dāng)天外，沒有來過公司，證人也沒有聯(lián)系過原告要求其上班，因?yàn)樵嬖卩P縣工作，證人不清楚原告沒有上班，也不清楚郟縣公司有無聯(lián)系過原告。
　　2018年8月27日，原告與被告公司人事經(jīng)理曹萍有如下微信對(duì)話記錄：“我有什么要交接的話，你考慮好了，你給我打電話，我再來一趟啊?！保袄羁?，你要寫一份辭職報(bào)告交上來，董事會(huì)這邊需要的，日期最好空白，董事會(huì)監(jiān)事的重任卸下來都要辭職報(bào)告原件給董秘的，其他還沒想到，等陳總王總開完會(huì)吧?！薄霸缇蛯懞昧耍野l(fā)給你吧?！保耙謱懞灻?，拍張照片發(fā)給我，我打印給叢艷麗吧?！碑?dāng)天，原告向曹萍發(fā)送一張“辭職報(bào)告”文檔，落款日期為2018年7月12日。
　　被告為原告繳納公積金至2018年8月。被告發(fā)放原告工資至2018年6月。
　　另查明：根據(jù)原、被告雙方一致確認(rèn)的考勤表，原告2016年10月1日至10月3日法定節(jié)假日加班3天，2015年11月1日至2017年11月30日期間扣除調(diào)休后的休息日加班共計(jì)3天，上述期間被告按照12,000元/月發(fā)放原告工資，未發(fā)放加班費(fèi)。
　　根據(jù)2017年8月2日會(huì)議紀(jì)要，原告系應(yīng)收賬款催討小組成員，負(fù)責(zé)主導(dǎo)應(yīng)收賬款催討工作安排及月報(bào)。
　　再查明：原告于2018年11月3日申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2018年7月至2018年8月工資，2015年11月1日至2017年11月1日周六加班工資、2017年11月25日至26日加班工資，無故解除勞動(dòng)合同賠償金，2015年11月1日至2017年11月1日高原補(bǔ)貼及清欠款提成。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以原告因同一事由于2018年9月10日申請(qǐng)仲裁，并于2018年10月31日依法做撤訴處理，原告系對(duì)已作出處理的案件重復(fù)申請(qǐng)仲裁為由，對(duì)原告的請(qǐng)求決定不予受理。原告不服該決定，遂訴諸本院。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述；勞動(dòng)合同、關(guān)于公司總部人事安排的通知、微信聊天記錄、辭職報(bào)告、證人證言、考勤記錄、應(yīng)收賬款明細(xì)等予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　審理中，原告主張：其2018年7月在郟縣正常上班，7月29日向董事長請(qǐng)假，經(jīng)董事長批準(zhǔn)后休了年假，因此被告應(yīng)發(fā)放原告2018年7月、8月工資24,000元。原告認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年8月27日因董事長勸退原告而解除，因此主張解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。7月12日原告確實(shí)想過離職，但被告沒有同意，原告之后發(fā)給曹萍的文件也沒有簽字，并未生效。2015年11月至2017年11月期間原告長期派駐在西寧，在西寧正常上班，按照國家規(guī)定應(yīng)享受高原補(bǔ)貼。原告收回的清欠款經(jīng)過董事長和財(cái)務(wù)的確認(rèn)，應(yīng)獲得提成。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、錄音光盤及文字整理件，證明原告不是自動(dòng)離職，而是被告董事長要求原告為其兒子頂罪，原告拒絕后，被告因此要求原告離職。
　　被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，即使是真實(shí)的，也不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性。
　　2、原告與人事部黃佳的微信聊天記錄，證明被告安排人事為原告購買了從鄭州到上海的機(jī)票。該證據(jù)顯示“人事部-黃佳”向原告發(fā)送了2018年7月29日原告與鄭家輝鄭州到上海的機(jī)票出票信息。
　　被告稱無法核實(shí)該證據(jù)真實(shí)性，即使是真實(shí)的，也只是訂票信息，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
　　3、原告與董事長兒子陳榮臻的微信聊天記錄、郟縣華恩熱能總經(jīng)辦花費(fèi)清單明細(xì)，證明被告從上海搬到河南平頂山，因購置工廠辦公用品共花費(fèi)20,958.70元，其中被告借支15,000元，陳榮臻墊資5,000元，原告墊付958.70元。
　　被告不認(rèn)可該組證據(jù)的真實(shí)性。
　　4、原告與財(cái)務(wù)陳強(qiáng)的微信聊天記錄，證明2017年7月27日公司成立清欠小組，原告因清欠款出差共花費(fèi)20,775.30元，除向公司借款18,405.30元外，原告本人墊資2,370元。
　　被告稱陳強(qiáng)已經(jīng)離職，無法核實(shí)證據(jù)真實(shí)性，公司亦未收到過這些報(bào)銷單據(jù)，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　5、原告與陳大東2017年9月-10月的微信聊天記錄、原告與陳強(qiáng)2017年11月的微信聊天記錄、原告與黃佳2017年11月的微信聊天記錄及借款單照片，證明原告2017年9月在天津?yàn)楣臼栈厍房?0萬元，11月被告派原告與周幫進(jìn)前往天津出差，原告收回欠款5萬元，10月份原告在義烏收回欠款3萬元。該組證據(jù)顯示陳大東于2017年9月18日要求原告到天津去催討欠款，9月29日原告向陳大東發(fā)送一張借款單照片，顯示借款人為原告，借款金額10萬元，事由為尾款；“財(cái)務(wù)陳強(qiáng)”于2017年10月16日告知原告3萬元到賬，原告回復(fù)“好的，那我就可以回來啦”，并馬上微信告知陳大東“3萬元已到我們公司賬上”。
　　被告認(rèn)可原告與陳大東聊天記錄的真實(shí)性，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性，不足以證明被告確實(shí)已收到這些錢款；對(duì)其他證據(jù)真實(shí)性都不予認(rèn)可。
　　6、原告與陳強(qiáng)2017年10月16日的微信聊天記錄以及銀行業(yè)務(wù)委托書照片，證明原告為被告收回了義烏的3萬元欠款。該組證據(jù)顯示義烏市捷康醫(yī)療用品有限公司于2017年10月16日向被告轉(zhuǎn)賬3萬元貨款，原告于當(dāng)日向“財(cái)務(wù)陳強(qiáng)”發(fā)送了該業(yè)務(wù)委托書照片。
　　被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，稱陳強(qiáng)已經(jīng)聯(lián)系不到，并且即使有業(yè)務(wù)委托書，也無法證明3萬元已經(jīng)到賬。
　　7、《關(guān)于成立應(yīng)收款催討小組和招標(biāo)小組的通知》復(fù)印件、應(yīng)收賬款清欠獎(jiǎng)勵(lì)辦法復(fù)印件，證明原告為公司收回欠款28萬元，被告應(yīng)支付原告提成，原告稱其收回的錢款賬齡都是三年以上，提成比例應(yīng)為5%。該組證據(jù)顯示原告、胡陸飛等7人系應(yīng)收款催討小組成員，被告對(duì)受公司委托實(shí)施清欠的員工進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，拖欠賬齡1-3年的，提成比例為3%；拖欠賬齡3-5年的，提成比例為5%。
　　被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為即使是真實(shí)的，原告提供的證據(jù)也無法證明賬齡和提成比例。
　　8、2017年催收款項(xiàng)計(jì)劃時(shí)間復(fù)印件、2017年應(yīng)催收款客戶明細(xì)單復(fù)印件，證明原告為被告收回欠款共計(jì)28萬元，原告稱是財(cái)務(wù)總監(jiān)給原告的，也告知原告有獎(jiǎng)勵(lì)。該組證據(jù)顯示原告作為催款人員的項(xiàng)目共有三個(gè)，已付款項(xiàng)共計(jì)28萬元，其中拖延時(shí)間3年的項(xiàng)目回款金額為15萬元，另外兩個(gè)項(xiàng)目的拖延時(shí)間均為1年4個(gè)月。
　　被告稱不認(rèn)可證據(jù)真實(shí)性，是原告自行制作，被告沒有發(fā)過。
　　9、《關(guān)于高原補(bǔ)貼、省外補(bǔ)貼如何執(zhí)行的補(bǔ)充規(guī)定》，證明原告在湟源公司工作期間應(yīng)享受每月300元的高原補(bǔ)貼。該規(guī)定執(zhí)行范圍為“人事關(guān)系已調(diào)入的義煤集團(tuán)勞動(dòng)合同制職工……”。
　　被告稱未檢索到該規(guī)定，并且勞動(dòng)合同約定的崗位津貼已經(jīng)包含了外派期間的高原補(bǔ)貼。
　　10、《關(guān)于湟源熱能公司員工獎(jiǎng)勵(lì)的申請(qǐng)報(bào)告》、2017年11月20日火車票復(fù)印件及證明復(fù)印件，證明原告加班情況，2017年11月25日、26日在天津加班收暖氣費(fèi)。
　　被告對(duì)申請(qǐng)報(bào)告真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為該組證據(jù)不能證明加班情況。
　　11、原告與陳榮臻的微信聊天記錄、原告與陳大東的微信聊天記錄及《關(guān)于郟縣華恩熱能有限公司人事安排的決定》，證明2018年7月29日原告請(qǐng)假回來休息是經(jīng)過陳大東、陳榮臻批準(zhǔn)的。原告與陳大東的聊天記錄顯示：2018年6月28日陳大東要求原告八月份再安排休年假，原告表示自己已經(jīng)到郟縣兩個(gè)月，需要回去休息。
　　被告對(duì)原告與陳大東的微信聊天記錄真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性；對(duì)原告與陳榮臻的微信聊天記錄無法核實(shí)真實(shí)性，稱陳榮臻現(xiàn)已不在職了，2018年7月期間也未擔(dān)任職務(wù)；對(duì)人事安排的決定不認(rèn)可真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。
　　被告主張：被告不清楚原告2018年7月29日之前是否正常出勤，因?yàn)樵媸青P縣公司的負(fù)責(zé)人，受董事長直接管理，因此無法核實(shí)其考勤情況；7月29日原告向董事長微信請(qǐng)假，當(dāng)時(shí)沒有明確是請(qǐng)年假，董事長未批準(zhǔn)假期，之后原告就通過微信辭職了，故被告只同意發(fā)放原告7月1日至7月29日的工資12,000元，7月29日之后原告自行離職，故不同意支付8月份工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2018年8月被告為原告繳納公積金，是因?yàn)樵嬖卩P縣的辭職信息沒有及時(shí)反饋到被告上?？偣?，被告將另案向原告主張不當(dāng)?shù)美颠€。事實(shí)上，原告早已于2018年7月12日決定辭職，并將辭職報(bào)告擬好；7月29日微信通知董事長自己決定辭職，并表示離開工作崗位，買票回上海。原告在職期間多次參與打架，嚴(yán)重妨礙公司內(nèi)部團(tuán)結(jié)，2018年6月22日在外地出差期間組織員工聚會(huì)，并召集公司外部無關(guān)人員參加聚會(huì)，煽動(dòng)矛盾沖突，致使兩人受輕微傷，在公司內(nèi)外造成惡劣影響。原告在6月22日打架事件未處理結(jié)束的情況下，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意擅自離崗將近一個(gè)月，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，可作除名處理；被告之所以未及時(shí)作出除名處理，是考慮到原告日后發(fā)展，以其自動(dòng)離職處理，但鑒于打架事件后原告的態(tài)度和表現(xiàn)，被告于2018年8月27日做出《關(guān)于員工李愛國嚴(yán)重違紀(jì)補(bǔ)記除名的通告》。2015年11月至2017年11月期間，原告偶爾到西寧出差，并非長期派駐。原告沒有證據(jù)證明其完成了清欠工作，亦無證據(jù)證明完成清欠工作被告應(yīng)支付相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，因此不同意原告的該項(xiàng)請(qǐng)求。
　　被告為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、2018年8月27日會(huì)議紀(jì)要，證明被告董事長召集并主持會(huì)議，明確以下幾點(diǎn)：一、對(duì)原告在被告郟縣分公司出差期間打架事宜進(jìn)行處理；二、對(duì)原告自動(dòng)離職的問題進(jìn)行確認(rèn)；三、對(duì)原告擅自曠工的問題進(jìn)行確認(rèn)；四、原告對(duì)上述事實(shí)認(rèn)可，并明確會(huì)做好交接工作。該會(huì)議紀(jì)要記錄有如下會(huì)議內(nèi)容：被告董事長陳大東發(fā)言稱原告在職期間作為高管不承認(rèn)錯(cuò)誤，不反思，反而在朋友圈里發(fā)信息通知“我已經(jīng)離開華某某，跟華某某沒有半點(diǎn)關(guān)系”；原告在陳大東不同意的情況下擅自曠工從郟縣工廠返回上海(原告稱到今天為止休息一個(gè)月差3天)，還到處揚(yáng)言說已經(jīng)不干了離開華某某了；這次事件后考慮到原告以后的路還很長，為了不影響以后找工作，被告按照原告自辭來處理，不做開除通報(bào)；原告對(duì)此回應(yīng)“我今天來的初衷雖然不是這樣的，但您放心，我這邊會(huì)做好交接走人的”。
　　原告稱對(duì)該份證據(jù)不清楚，當(dāng)天其已經(jīng)被公司勸退。
　　2、《關(guān)于員工李愛國嚴(yán)重違紀(jì)補(bǔ)記除名的通告》，證明被告根據(jù)原告的申請(qǐng)和原告屢次嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情況，明確與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，并給予除名和記過處理；原告尚欠公司款項(xiàng)及筆記本電腦；原告于2018年7月29日微信通知被告董事長自己已經(jīng)離職。該通告主要內(nèi)容為：原告在打架事件未處理完畢，陳總不審批假期的情況下，執(zhí)意離開工作崗位回家，擅自休假一個(gè)月，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度請(qǐng)假流程，根據(jù)員工手冊(cè)規(guī)定可做除名處理，前期公司考慮到原告今后的事業(yè)發(fā)展，不給予其除名及記過處理，以其自辭方式處理離職，但原告不但不辦理離職交接手續(xù)，還反稱公司無理由辭退他，現(xiàn)公司明確原告于2018年7月29日通過微信通知陳大東自己已經(jīng)離開工作崗位，主動(dòng)離職。該通知落款日期為2018年8月27日。
　　原告稱對(duì)該份證據(jù)不清楚，原告作為高管從無曠工情況，沒有做過損害公司利益形象的事情，沒有違反過公司規(guī)章制度。
　　3、委托書復(fù)印件，證明原告2018年6月22日晚打架斗毆事件后，委托被告員工王鋒代為處理案件調(diào)解事宜，并出具委托書。
　　原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但稱是陳大東安排委托的，當(dāng)時(shí)在場的其余人員也都寫了委托書，當(dāng)時(shí)沒有提到錢的事情，委托書樣板也是陳立發(fā)給原告的。
　　4、調(diào)解協(xié)議書復(fù)印件兩份，證明2018年7月18日公司董事長陳大東、經(jīng)理王鋒代表6月22日打架事件中被告員工李愛國等人與兩位受害者達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告代原告賠償了錢款。
　　原告稱對(duì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的事情不清楚，也不清楚向?qū)Ψ劫r錢的事情，沒有跟原告溝通過，原告是仲裁時(shí)才知道的；原告沒有參與打架，調(diào)解書上也沒有原告簽字，賠償金額沒有依據(jù)。
　　5、員工手冊(cè)，證明原告多次打架已經(jīng)嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。
　　原告稱在職期間從未見過員工手冊(cè)，在郟縣工作時(shí)讓當(dāng)?shù)貑T工簽收過，但沒有給原告簽收。
　　6、固定資產(chǎn)領(lǐng)用登記表，證明原告尚未退還公司固定資產(chǎn)筆記本電腦。
　　原告稱待本次事件解決后會(huì)通過合法途徑歸還。
　　7、逾期應(yīng)收款清欠情況一覽表，證明原告主張的為被告清欠款28萬元與事實(shí)不符，天津盛世聯(lián)行的清欠工作負(fù)責(zé)人為被告員工邱德忠、陳華東，張家口鑫榮路橋工程有限公司的清欠工作負(fù)責(zé)人為陳榮臻。
　　原告稱上述兩家公司的欠款都是原告為被告收回的，另有浙江義烏公司的3萬元也是原告收回。
　　8、陳立及王鋒的書面證人證言，證明在2018年6月22日的打架事件中，是原告組織了當(dāng)事人的聚會(huì)，并對(duì)該打架事件負(fù)主要責(zé)任，公司因此代原告支付了賠償款共計(jì)42,857元。
　　原告稱其從未組織過有損公司利益的活動(dòng)，也從未同意被告代原告支付任何費(fèi)用，如果原告是主要負(fù)責(zé)人，陳大東不會(huì)要求原告頂罪；并且陳立是董事長的侄子，不能作證。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于2018年7月、8月的工資，被告同意支付原告2018年7月工資12,000元，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。至于2018年8月工資，被告主張?jiān)媸芏麻L直接管理，請(qǐng)假應(yīng)由董事長批準(zhǔn)，而原告2018年7月29日系未經(jīng)董事長批準(zhǔn)擅自離崗，故不同意支付該月工資；原告則主張其請(qǐng)假已經(jīng)過陳大東和陳榮臻的批準(zhǔn)，并提供了其與陳榮臻、陳大東的微信聊天記錄及《關(guān)于郟縣華恩熱能有限公司人事安排的決定》予以證明。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告與董事長陳大東2018年6月、7月的聊天記錄可以看出其請(qǐng)假需要經(jīng)過董事長陳大東批準(zhǔn)，而7月29日、7月31日的微信聊天記錄可以看出陳大東對(duì)原告的請(qǐng)假申請(qǐng)未予批準(zhǔn)，現(xiàn)原告在董事長未批準(zhǔn)請(qǐng)假的情況下擅自離崗至2018年8月27日，故其要求被告支付2018年8月工資的請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原、被告雙方對(duì)勞動(dòng)合同的解除主張不一，原告主張雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年8月27日因董事長勸退而解除；被告則主張?jiān)嬗?018年7月29日發(fā)給董事長的微信系原告自行離職的意思表示。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)曹萍的證人證言、被告提供的2018年8月27日會(huì)議紀(jì)要及被告為原告繳納公積金至2018年8月的事實(shí)，原告的主張更具可信度，本院予以采信。但如前段所述，原告2018年7月29日至2018年8月27日系未經(jīng)批準(zhǔn)擅自缺勤，該行為已經(jīng)違反勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守的基本勞動(dòng)紀(jì)律，被告因此解除雙方勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，此種解除情形亦不屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故對(duì)原告要求被告支付無故解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金72,000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于加班工資。根據(jù)原、被告一致確認(rèn)的考勤記錄，原告2015年11月1日至2017年11月30日期間休息日加班3天、法定節(jié)假日加班3天，故被告應(yīng)支付原告上述期間的休息日加班工資3,310.34元、法定節(jié)假日加班工資4,965.52元。
　　關(guān)于高原補(bǔ)貼。原告提供的《關(guān)于高原補(bǔ)貼、省外補(bǔ)貼如何執(zhí)行的補(bǔ)充規(guī)定》系其他用人單位的內(nèi)部規(guī)定，原告亦未提供證據(jù)證明被告公司有高原補(bǔ)貼的相關(guān)規(guī)定或原、被告對(duì)此有相關(guān)約定，故其要求被告支付2015年11月1日至2017年11月1日期間高原補(bǔ)貼7,200元的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于清欠款提成。原告主張其為公司收回欠款共計(jì)280,000元，按照公司獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定應(yīng)獲得14,000元提成，并提供了原告與陳強(qiáng)的微信聊天記錄、《關(guān)于成立應(yīng)收款催討小組和招標(biāo)小組的通知》、應(yīng)收賬款清欠獎(jiǎng)勵(lì)辦法、2017年催收款項(xiàng)計(jì)劃時(shí)間表、2017年應(yīng)催收款客戶明細(xì)單等證據(jù)予以證明，被告對(duì)上述證據(jù)雖不予認(rèn)可，但被告認(rèn)可的原告與陳大東的聊天記錄可與上述證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈，2017年8月2日的會(huì)議紀(jì)要亦顯示原告是公司應(yīng)收賬款催討小組的成員，其參與了公司的清欠款工作，故對(duì)原告提供的上述證據(jù)，本院予以采信，并以此計(jì)算被告應(yīng)支付原告清欠款獎(jiǎng)勵(lì)11,400元。
　　原告要求被告支付2017年7月29日成立公司清欠小組和公司搬廠活動(dòng)中原告?zhèn)€人墊付的款項(xiàng)3,328.70元的訴訟請(qǐng)求，未經(jīng)仲裁前置程序，本院依法不予處理。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)、第五十條、第七十九條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海華某某熱能機(jī)器股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李愛國2018年7月工資12,000元；
　　二、被告上海華某某熱能機(jī)器股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李愛國2015年11月1日至2017年11月30日期間休息日加班工資3,310.34元、法定節(jié)假日加班工資4,965.52元；
　　三、被告上海華某某熱能機(jī)器股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李愛國清欠款獎(jiǎng)勵(lì)11,400元；
　　四、駁回原告李愛國的其余訴訟請(qǐng)求(不包括不予處理部分)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告李愛國負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??薇

書記員：顧霞婷