上訴人（原審被告）：張某。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：李文琥，河北雙冀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某。
委托代理人：張紅立，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李建星。
委托代理人：張鳳寶，北京市達(dá)實(shí)律師事務(wù)所律師。
原審被告：段洪剛。
委托代理人：范文興，河北理源律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市中華大街699號(hào)1棟1-2層。
代表人：景小光，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳彬，該公司員工。
原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河支公司。住所地：邢臺(tái)市沙河市太行街165號(hào)。
代表人：靳紀(jì)祥，該公司經(jīng)理。

上訴人張某因與被上訴人李某某、王某某、李建星、原審被告段洪剛、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)沙河公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃交民一初字第325號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年4月8日審理了本案。上訴人張某、被上訴人李某某及其委托代理人李文琥、被上訴人王某某的委托代理人張紅立、被上訴人李建星及其委托代理人張鳳寶、原審被告段洪剛的委托代理人范文興、原審被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司的委托代理人陳彬到庭參加訴訟。原審被告人保財(cái)險(xiǎn)沙河公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年10月29日17時(shí)40分許，王某某駕駛京G×××××號(hào)（登記車主為段洪剛）徐工牌重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車，沿106國道由北向南行駛至300KM＋131M處，與前方順向李某某駕駛的富士達(dá)牌電動(dòng)自行車、王信駕駛的冀T×××××號(hào)小型轎車、孔慶科駕駛的冀T×××××號(hào)小型轎車（乘車人：吳立磊、孔燕燕、孔祥碩、孔祥銳）、馮會(huì)江駕駛的冀E×××××、冀E×××××掛號(hào)重型半掛牽引車、邢淑梅駕駛的追風(fēng)鳥牌電動(dòng)自行車連續(xù)相撞，造成孔祥碩、孔祥銳、孔燕燕當(dāng)場(chǎng)死亡，吳立磊經(jīng)搶救無效死亡，孔慶科、李某某嚴(yán)重受傷的重大事故。經(jīng)冀州市公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2014）第201400040號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某駕駛京G×××××號(hào)專項(xiàng)作業(yè)車因制動(dòng)失效，準(zhǔn)駕車型不符、該車未定期檢驗(yàn)，是造成該事故的全部原因，王某某負(fù)事故全部責(zé)任，其他各方無責(zé)任。馮會(huì)江駕駛的事故車輛冀E×××××牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)沙河公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。王信駕駛的冀T×××××在平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，交通事故致受害人受傷的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。冀州市公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第201400040號(hào)交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，且雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。李某某因本次交通事故受傷住院，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)36232.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、車損1370元。因李某某的提交的誤工費(fèi)證據(jù)不能證實(shí)其收入情況，故按河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算120日，即5066元（15410元÷365天×120天），護(hù)理費(fèi)按河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)計(jì)算60天，即5268元（32045元÷365天×60天）。李某某主張交通費(fèi)2000元，但只提供了部分票據(jù)，本院酌定為600元。上述損失共計(jì)54536.96元。
王某某在公安部門的多次訊問筆錄供述本案中的肇事車輛是與李建星合伙購買，該車的日常修理與加油都是由李建星負(fù)責(zé)，張某在公安部門的詢問筆錄中承認(rèn)，京G×××××號(hào)肇事吊車的轉(zhuǎn)讓，一直是與李建星聯(lián)系，購車的價(jià)格也是與李建星商定的，并且將隨車的行車證、登記證書等文件都交給的李建星。購車款95000元中有李建星的50000元，李建星稱該款是出借給王某某的并稱其受王某某雇傭，由王某某給其開工資，但均沒有提供證據(jù)予以證實(shí)。故本院認(rèn)為京G×××××號(hào)肇事吊車系王某某與李建星共同受讓人，應(yīng)共同承擔(dān)因本次交通事故給受害方造成的損失。京G×××××號(hào)肇事吊車檢驗(yàn)有效期止于2012年8月31日，2012年8月31日后，該車禁止上路行駛。2013年3月14日，張某在明知該車已過年檢期限、并且沒有辦理交強(qiáng)險(xiǎn)手續(xù)，屬于依法禁止上路行駛的機(jī)動(dòng)車，仍轉(zhuǎn)讓給李建星和王某某。轉(zhuǎn)讓完成后，張某又將該車車牌、行駛證、機(jī)動(dòng)車登記本等證件全部要回，造成該車無法檢驗(yàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，拼裝車、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。京G×××××號(hào)肇事吊車屬于禁止上路行駛的機(jī)動(dòng)車，張某作為轉(zhuǎn)讓人，李建星、王某某作為受讓人，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張某稱該車系在2012年8月份以前轉(zhuǎn)讓給王某某和李建星，證明不足，不予支持。京G×××××號(hào)肇事吊車雖然登記在段洪剛名下，但該機(jī)動(dòng)車登記檔案中《機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)表》、《代理機(jī)動(dòng)車業(yè)務(wù)授權(quán)委托書》、《繼續(xù)使用原機(jī)動(dòng)車號(hào)牌號(hào)碼申請(qǐng)表》中的申請(qǐng)人（段洪剛）的簽字均不是段洪剛本人所寫，系他人冒用的段洪剛名字所為；在本案事故發(fā)生之前，段洪剛并不知道自己名下登記有京G×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車，也從未簽署過任何機(jī)動(dòng)車登記表格，是他人冒用其名義以欺騙手段取得的機(jī)動(dòng)車登記。檔案中0604201239332234號(hào)暫住證也系偽造。他人憑此偽造的暫住證辦理的京G×××××號(hào)車過戶登記，段洪剛與本案無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司與人保財(cái)險(xiǎn)沙河公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠付的責(zé)任。因本次交通事故有其他死傷者，應(yīng)為其按比例預(yù)留相應(yīng)的份額。在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司和人保財(cái)險(xiǎn)沙河公司分別賠償本案李某某200元，共計(jì)400元，在死亡傷殘賠償金項(xiàng)下分別賠償本院500元，共計(jì)1000元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下項(xiàng)下分別賠償財(cái)產(chǎn)損失25元，共計(jì)50元。綜上，李某某總損失為54536.96元，減去保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的1450元，剩余53086.96元由王某某、李建星共同擔(dān)負(fù)，張某承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決：一、王某某、李建星于本判決生效后十日內(nèi)賠償李某某各項(xiàng)損失共計(jì)53086.96元，張某承擔(dān)連帶責(zé)任；二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付李某某各項(xiàng)損失725元；三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付李某某各項(xiàng)損失725元；四、駁回李某某對(duì)段洪剛的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)500元由王某某、李建星擔(dān)負(fù)，張某承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于張某對(duì)本案李某某的損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。參與買賣車輛的王某某、李建星、張某對(duì)購車時(shí)間、交付時(shí)間不能表述一致，經(jīng)查，張某作為涉案車輛賣方收到購車款的時(shí)間是2013年3月14日，在各方均無直接證據(jù)的情況下，按交易習(xí)慣，買賣雙方在交付購車款項(xiàng)時(shí)交付車輛，因此一審認(rèn)定涉案車輛在2013年3月14日由張某轉(zhuǎn)讓并無不當(dāng)。該車檢驗(yàn)有效期止于2012年8月31日，張某在車輛未年檢的情況下轉(zhuǎn)讓，且轉(zhuǎn)讓后上訴人張某又將車輛車牌、行駛證、機(jī)動(dòng)車登記本等證件要回，不利于購車人車輛檢驗(yàn)。根據(jù)交警的事故認(rèn)定，制動(dòng)失效，準(zhǔn)駕車型不符、該車未定期檢驗(yàn)，是造成該事故的全部原因，對(duì)無故不參加年檢的情形，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)舉證證明該車未年檢的機(jī)動(dòng)車在轉(zhuǎn)讓時(shí)不存在不符合國家機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情形，現(xiàn)上訴人張某對(duì)此未舉證，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定“拼裝車、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景咐钅衬持鲝堔D(zhuǎn)讓人張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是有法律依據(jù)的，應(yīng)予維持。關(guān)于被上訴人李建星主張自己不承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，因其沒有上訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條的規(guī)定“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理?！保驹簩?duì)其主張不予理涉。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)331元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國仲

書記員：孟天嬌