上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人：楊晉山。
被上訴人（原審被告）中煤第一建設(shè)有限公司第十工程處，地址：邯鄲市復(fù)興區(qū)聯(lián)紡西路96號(hào)。
負(fù)責(zé)人：程巖青，該工程處處長。
委托代理人：王貴強(qiáng)、任海勇，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某與被上訴人中煤第一建設(shè)有限公司第十工程處（以下簡稱中煤一建十處）因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服復(fù)興區(qū)人民法院（2014）復(fù)民初字第691號(hào)判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：被告在山西呂梁設(shè)有沙曲項(xiàng)目部，礦建十隊(duì)是沙曲項(xiàng)目部的一個(gè)工作隊(duì)。2007年10月22日李某某進(jìn)入礦建十隊(duì)工作，當(dāng)時(shí)原告要求簽訂勞動(dòng)合同遭單位拒絕。至2011年1月26日礦建十隊(duì)工人離隊(duì)回家，其后未再到被告處工作。楊晉山離隊(duì)前是礦建十隊(duì)的材料員，在2011年1月26日離開沙曲項(xiàng)目部時(shí)將其手中保管的部分工作資料拿走做維權(quán)準(zhǔn)備。楊晉山于2011年5月25日對其與中煤一建十處的勞動(dòng)爭議申請了勞動(dòng)仲裁。李某某委托楊晉山于2013年3月7日對其與中煤一建十處的勞動(dòng)爭議申請了勞動(dòng)仲裁，邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出邯?jiǎng)谌酥侔福?014）124號(hào)仲裁裁決書，駁回李某某的仲裁請求。
原審認(rèn)為：對于本案時(shí)效問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求?！敝?008年5月1日起根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間由60日變更為1年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。法院對于勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人的仲裁申請超過1年期為由駁回申請請求的案件，應(yīng)明確審查案件時(shí)效問題。從原告對本案所涉及事實(shí)的陳述及向法院提交證據(jù)情況看，其與楊晉山在與中煤一建十處的勞動(dòng)關(guān)系中，二人與用工方的法律關(guān)系一致，侵權(quán)事實(shí)一致，取證一致，同時(shí)離開礦建十隊(duì)后共同聯(lián)系進(jìn)行維權(quán)。原告自參加工作時(shí)要求簽訂勞動(dòng)合同被拒絕，2011年1月26日離隊(duì)回家，由單位材料員楊晉山拿走了包括原告眾人的工作材料用以維權(quán)，同年5月25日楊晉山對中煤一建十處提起勞動(dòng)仲裁。至此原告應(yīng)該明確知道中煤一建十處對楊晉山等礦建十隊(duì)工人的法律態(tài)度，確定用工方用工時(shí)不簽訂勞動(dòng)合同，在2011年1月26日單方終止了與工人的勞動(dòng)關(guān)系，從而侵害了原告的勞動(dòng)權(quán)利。綜上，應(yīng)視為原告于2011年1月應(yīng)當(dāng)知道其勞動(dòng)權(quán)利被侵害。原告自2011年1月起算仲裁申請時(shí)效至2013年3月7日申請勞動(dòng)仲裁，此期間其未能舉證時(shí)效中止、中斷事由，故原告已超過申請仲裁的時(shí)效期間。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，遂判決：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由李某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，被上訴人在山西呂梁設(shè)有沙曲項(xiàng)目部，礦建十隊(duì)是沙曲項(xiàng)目部的一個(gè)工作隊(duì)。2007年10月22日李某某進(jìn)入礦建十隊(duì)工作，2011年1月26日礦建十隊(duì)工人離隊(duì)回家，之后未再到被上訴人處工作。2013年3月7日李某某向邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系、支付二倍工資等仲裁請求（不含本案仲裁請求）。2014年4月14日李某某又向邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁請求（即本案）要求確認(rèn)雙方存在無固定期限勞動(dòng)合同、加班費(fèi)等。邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出邯?jiǎng)谌酥侔福?014）124號(hào)仲裁裁決書，駁回李某某的仲裁請求。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是，上訴人李某某的仲裁申請是否超仲裁時(shí)效?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其被侵害之日起計(jì)算?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的依法駁回其訴訟請求?！北景咐钅衬吃?013年3月7日向邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁申請，要求被上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，應(yīng)視為李某某于2013年3月7日提起勞動(dòng)仲裁時(shí)要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，雙方產(chǎn)生勞動(dòng)爭議。而其直至2014年4月14日又向邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，明顯超過一年仲裁時(shí)效。且上訴人李某某未能舉證在法定期限內(nèi)曾向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，超過仲裁時(shí)效具有不可抗力或者其他正當(dāng)理由的證據(jù)。故李某某申請仲裁已超過仲裁時(shí)效，其稱于2014年2月25日就向邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁請求，但并未提交相應(yīng)證據(jù)。故其該上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王一民 審判員　　王雙振 審判員　　田　莉

書記員：張翠英