李某某
王樂(lè)義
董坡臘（湖北天門(mén)法律援助中心）
湖北華貿(mào)建筑工程有限公司
金曉葵（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人王樂(lè)義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系李某某之夫。
委托代理人董坡臘，天門(mén)市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）湖北華貿(mào)建筑工程有限公司。住所地:天門(mén)市竟陵元春街118號(hào)。
法定代表人楊茂才，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人金曉葵，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因與被上訴人湖北華貿(mào)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華貿(mào)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門(mén)市人民法院（2014）鄂天門(mén)民初字第00402號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月24日立案受理后，依法組成由審判員顏鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王青、王曉明參加的合議庭，于2014年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人王樂(lè)義、董坡臘，被上訴人華茂公司的委托代理人金曉葵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，原審按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾額賠償金是否適當(dāng)。各方當(dāng)事人對(duì)原審判決的其他事項(xiàng)未提出異議，本院不再評(píng)述。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！钡诙鍡l ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！备鶕?jù)上述規(guī)定可知，殘疾賠償金是對(duì)受害人因喪失勞動(dòng)能力而導(dǎo)致收入損失的賠償，殘疾賠償金與受害人的收入損失緊密相關(guān)，其所受損收入的主要來(lái)源決定殘疾賠償金應(yīng)適用何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，李某某作為戶(hù)籍登記地為農(nóng)村居民的賠償權(quán)利人，雖提供證據(jù)證明其居住在城區(qū)，但未提供充分證據(jù)證明其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。故原審按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。
綜上，李某某的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1688元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，原審按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾額賠償金是否適當(dāng)。各方當(dāng)事人對(duì)原審判決的其他事項(xiàng)未提出異議，本院不再評(píng)述。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！钡诙鍡l ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”根據(jù)上述規(guī)定可知，殘疾賠償金是對(duì)受害人因喪失勞動(dòng)能力而導(dǎo)致收入損失的賠償，殘疾賠償金與受害人的收入損失緊密相關(guān)，其所受損收入的主要來(lái)源決定殘疾賠償金應(yīng)適用何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，李某某作為戶(hù)籍登記地為農(nóng)村居民的賠償權(quán)利人，雖提供證據(jù)證明其居住在城區(qū)，但未提供充分證據(jù)證明其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。故原審按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。
綜上，李某某的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1688元，由李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：顏鵬
審判員：王青
審判員：王曉明

書(shū)記員：尤愛(ài)青