.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書（2018）冀0209執(zhí)異1號(hào)案外人：周要田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤南縣。案外人：趙紹國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤南縣。委托訴訟代理人：董平，灤南縣倴城灤新法律服務(wù)所法律工作者。申請(qǐng)執(zhí)行人：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。委托訴訟代理人：齊文英，河北舜思律師事務(wù)所律師。被執(zhí)行人：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤南縣。委托訴訟代理人：齊文英，河北舜思律師事務(wù)所律師。在唐山市中級(jí)人民法院執(zhí)行李某某與郭某某民間借貸糾紛一案中，案外人周要田、趙紹國(guó)于2018年1月12日對(duì)案涉樹木查封提出書面異議。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。案外人周要田、趙紹國(guó)稱，唐山市中級(jí)人民法院作出的（2017）冀02執(zhí)5502號(hào)執(zhí)行裁定書所查封的灤南縣西曾線、沿海高速、西曾連接線、楊柏線兩側(cè)綠化帶內(nèi)樹木，從形式上看是郭某某從灤南縣林業(yè)局承包，事實(shí)上是二申請(qǐng)人投資承包，所有承包費(fèi)由二申請(qǐng)人交納，郭某某并沒有出資，其也不是林木所有權(quán)人，故案涉林木所有權(quán)人應(yīng)為二申請(qǐng)人。綜上，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的查封行為侵害了二申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故請(qǐng)求依法撤銷（2017）冀02執(zhí)5502號(hào)執(zhí)行裁定書，解除對(duì)案涉林木的查封。執(zhí)行申請(qǐng)人李某某稱，郭某某與灤南縣林業(yè)局簽訂的《灤南縣通道綠化林權(quán)流轉(zhuǎn)（承包）合同書》，根據(jù)《物權(quán)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，案涉林木所有權(quán)人應(yīng)為郭某某，因此，唐山市中級(jí)人民法院的作出的查封裁定正確；案涉綠化帶經(jīng)營(yíng)承包費(fèi)由郭某某交納，二申請(qǐng)人稱由其二人交納不符合事實(shí)。被執(zhí)行人郭某某稱，其與灤南縣林業(yè)局簽訂的《灤南縣通道綠化林權(quán)流轉(zhuǎn)（承包）合同書》，案涉綠化帶經(jīng)營(yíng)承包權(quán)歸其所屬，綠化帶內(nèi)林木歸其所有，故唐山市中級(jí)人民法院的作出的查封裁定正確；案涉綠化帶經(jīng)營(yíng)承包費(fèi)由其交納，二申請(qǐng)人稱由其二人交納與事實(shí)不符。本院查明，在本院審理原告李某某與被告郭某某民間借貸一案中，本院依據(jù)被告郭某某與灤南縣林業(yè)局簽訂的《灤南縣通道綠化林權(quán)流轉(zhuǎn)（承包）合同書》及雙方訴辯、自愿調(diào)解意見，于2016年10月14日作出（2016）冀0209民初2860號(hào)民事調(diào)解書：”雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告郭某某自愿以其自灤南縣林業(yè)局承包的位于灤南縣西曾線、沿海高速、西曾連接線、楊柏線兩側(cè)綠化帶內(nèi)的樹木抵償原告李某某的借款2480000元，于2016年10月15日前履行。二、被告郭某某自2013年5月25日起至實(shí)際履行之日止，按借款金額2480000元月利率2分支付原告借款利息......”《灤南縣通道綠化林權(quán)流轉(zhuǎn)（承包）合同書》由甲方灤南縣林業(yè)局(發(fā)包方)與乙方郭某某（承包方）簽訂，由郭某某取得合同書約定四至綠化帶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，該《合同書》就承包方式、范圍四至、承包費(fèi)數(shù)額及交款方式、時(shí)間，雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容作了約定。另查，唐山市中級(jí)人民法院執(zhí)行部門根據(jù)執(zhí)行申請(qǐng)人李某某的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，于2017年3月13日作出（2016）冀02執(zhí)5502號(hào)執(zhí)行裁定書：”查封被執(zhí)行人郭某某所有的位于唐山市灤南縣西曾線、沿海高速、西曾連接線、楊柏線兩側(cè)綠化帶內(nèi)的樹木。查封期限為三年，自2017年3月13日至2020年3月12日止?！蓖兆鞒鰧?duì)唐山市灤南縣行政審批局的（2016）冀02執(zhí)5502號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，并向當(dāng)事人及協(xié)助執(zhí)行人均履行了相應(yīng)的送達(dá)手續(xù)。本院認(rèn)為，本案執(zhí)行異議申請(qǐng)人周要田、趙紹國(guó)基于實(shí)體權(quán)利對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除強(qiáng)制執(zhí)行的異議，其法律地位應(yīng)為案外人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立的規(guī)定，案涉《灤南縣通道綠化林權(quán)流轉(zhuǎn)（承包）合同書》系被執(zhí)行人郭某某作為承包方與發(fā)包方灤南縣林業(yè)局簽訂，郭某某作為合法承包人自該《合同書》成立生效后取得案涉綠化帶經(jīng)營(yíng)權(quán)，享有綠化帶林木所有權(quán)；另，案外人異議中，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬的判斷應(yīng)依據(jù)物權(quán)公示主義和權(quán)利外觀主義原則進(jìn)行審查，案涉綠化帶經(jīng)營(yíng)權(quán)及林木所有權(quán)雖未經(jīng)相應(yīng)的權(quán)屬登記，但《合同書》中已經(jīng)載明承包人為郭某某，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定，郭某某應(yīng)為案涉林木權(quán)利人。綜上，案外人周要田、趙紹國(guó)不具備足以排除（2016）冀02執(zhí)5502號(hào)執(zhí)行裁定強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四、二十五條之規(guī)定，裁定如下：駁回周要田、趙紹國(guó)的異議請(qǐng)求。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。審判長(zhǎng)韓葉清人民陪審員鄭世金人民陪審員孫才昌二〇一八年一月二十三日書記員劉紅蓮